Политические отношения: понятие и специфика

Политические отношения – связи и взаимодействие субъектов политической жизни по поводу политической власти как орудия защиты и реализации их интересов. При этом происходят их объединение или разобщение, передача идей, взглядов, обмен ресурсами (влиянием, информацией, знаниями и т.п.), передача волевых побуждений от одного субъекта другому.

Политические отношения между людьми, писал К. Маркс, являются, естественно также и социальными, общественными отношениями, как и все отношения, в которых люди находятся друг с другом. Необходимость налаживания политических отношений была вызвана человеческими потребностями в организации совместной общественной жизни, в ее социальном и государственном обустройстве. Политические отношения характеризуют тип общественной организации, отношения эксплуатации, господства и подчинения, либо сотрудничества, взаимодействия и политического единства.

Структура политических отношений включает следующие элементы: взаимодействующие субъекты и объекты политических действий; политические потребности; политические интересы; политические цели; политическая воля.

Субъектами политических отношений выступают отдельные граждане, социальные слои, группы и общности, политические движения и партии, государство, общество в целом.

Политические отношения существенно отличаются от всех других общественных отношений по многим признакам. В основе различий - объект отношений: политическая власть, главным образом институты государственной власти, связанные с ними политические ценности. Участие или неучастие в политике, принятие или неприятие людьми господствующих ценностей, конфронтация или сотрудничество между членами общества, возникающие в ходе политического участия, политические требования или поддержка властей, политические ожидания и претензии – все это характеризует отношение людей к политической власти. За власть ведут борьбу различные политические силы, преследуя те или иные цели и интересы, поэтому политические отношения пронизывает дух соперничества, конкуренции.

В политических отношениях проявляются экономические, социальные и духовные отношения и процессы. Политические интересы как неотъемлемый компонент политических отношений представляют концентрированное выражение социально-экономических интересов. Они выражают состояние зависимости жизненного положения людей от деятельности власти, а также формируются в виде реакции на эти действия. Политические интересы, лежащие в основе политических отношений, делают их сферой формирования мотивационной базы политической активности, равно как и отчуждения от политики. Ведь именно в политических отношениях заключены главные вопросы общественной жизни: кто властвует и управляет в обществе, в чьих интересах, как осуществляется власть и управление. Именно политические отношения обуславливают возможность участия масс в управлении обществом и уровень эффективности влияния на принятие решений.

Конкретное содержание политических интересов – осознанное (обязательно в той или иной мере осознанное), обобщенное выражение потребностей социальных групп в определенной политике и политических структурах как инструментах их реализации. Интересы не следует смешивать с целями – предполагаемыми результатами деятельности. Своеобразие политических отношений состоит в том, что они материализуют функции государственной власти, руководства и управления в стране и в таком качестве имеют объектом прямого и косвенного воздействия не только собственно политические, но и экономические, духовные явления и процессы.

Существенный аспект политических отношений – разделение труда между группами, в том числе элитными, осуществляющими власть, и группами, в отношении которых власть осуществляется. Отсюда постоянный водораздел между властвующими и подвластными. В орбите политических отношений – распределение власти в обществе, прав и полномочий, разграничение предметов ведения между государственными органами власти разного уровня.

Политические отношения определяют и фиксируют положение и роли социальных групп и индивидов в политической жизни общества: в качестве субъекта или объекта властвования, господствующих или подчиненных, управляющих или управляемых. Исторически сложившимися моделями политических отношений являются отношения господства-подчинения, лидерство, управление, контроль.

Содержание политических отношений определяется отношениями государства и общества, власти и народа, классов, групп и слоев общества на уровне внутригруппового, межгруппового и межиндивидуального общения, степенью демократизации, политическими свободами, доступностью информации и контактов, материальными возможностями человека и особенно - уровнем политической культуры общества и ее характером. Уровень развития политических отношений – один из критериев культуры общества.

Политические отношения можно типологизировать по разным критериям: по характеру и содержанию – отношения демократические, авторитарные, конфронтационные, консенсусные, партнерские и другие; по методам осуществления – насильственные и ненасильственные; по видам субъектов-носителей: межклассовые, внутриклассовые, партийные, межгосударственные и т.п.

Можно выделить 3 основных уровня субъектов политических отношений: 1) социальный уровень включает индивидов, профессиональные группы, нацию, класс; 2) институциональный уровень охватывает государство, партии, политические движения, группы интересов; 3) третичный уровень является производным от первого и второго и включает элиты, лидеров, которые играют наиболее видную роль в политике.

Политические отношения складываются между субъектами разных уровней и подсистем политической жизни. Соответственно это могут быть отношения на макроуровне (общегосударственные, общепартийные), а также на региональном и местном уровнях. Политические отношения могут складываться между субъектами разного уровня, т.е. по «вертикали» (отношения между государством и обществом, элитами и массами) или между субъектами одного ранга, по «горизонтали» (отношения между различными ветвями власти, между государственными органами и учреждениями).

Субъекты политических отношений – индивиды и социальные группы (слои), а также организации, принимают непосредственное более или менее сознательное участие в политической деятельности, хотя степень такой сознательности может быть различной. Американский политолог Г. Алмонд в зависимости от осознанности участия в политике различает 3 группы ее субъектов: 1) субъекты парохиальные, движимые заботой о реализации своих непосредственных интересов и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли; 2) субъекты–подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь; 3) субъекты–партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения).

Очевидно, что различные социальные субъекты неравноценны в качестве политической силы. Не все субъекты в равной мере вовлечены в те или иные политические действия. Вместе с тем чрезвычайно сложно разделить индивидуальных и коллективных, непосредственных и опосредованных участников политических действий. Первичные субъекты политики – индивиды, социальные группы, нации, народы – не перестают быть субъектами политических отношений независимо от того, участвуют они или нет в данный момент в политических действиях. Так, индивидуальные действия популярного харизматического лидера было бы невозможно без коллективного участия поддерживающих его масс. В то же время результативность действий прямых участников политических акций во многом зависит от отношения к происходящему событию людей, которые непосредственно в нем не участвовали. Выражая свое отношение до, во время и после осуществления соответствующих действий, они тем самым становятся их косвенными участниками.

Важным качеством субъекта является его активность, которая выражает меру интенсивности деятельности субъекта. Политическая активность субъекта зависит от степени осознания им своих интересов. Политическая активность может принимать разную направленность: может быть конструктивной, ориентированной на созидание политической системы и стабилизацию общественных отношений, а может быть деструктивной, нацеленной на дестабилизацию системы и даже на ее разрушение. Политическая активность проявляется в различных формах: переговорном процессе, деятельности политических лидеров, элит, партий, государственного аппарата, в массовых политических действиях (митингах, пикетах, бунтах). Крайней формой политической активности выступают социальные революции, в ходе которых происходит коренная ломка сложившихся общественных отношений, преобразование системы власти.

По мнению французского исследователя П. Бурдье, большая группа лишь в потенции – субъект конфликтного (политического) действия. Действительным же субъектом выступает активная, организованная часть этой группы, претендующая на представление ею общих классовых интересов. Только в переломные периоды (революция, глобальная модернизация общества) большие группы – классы, национальные общности – говорят последнее слово при принятии решений. Народ в качестве основного источника власти проявляет себя как единое целое в процессе непосредственного отправления своих властной функции (референдумы, выборы). П. Бурдье считает, что класс есть система отношений между его членами, причем таких, которые складываются объективно, не будучи осознанными и тем более целенаправленно реализуемыми в форме социальной активности. По словам французского автора, «пространство отношений столь же реально, как и географическое пространство».

Любые, в том числе и одинаковые задачи, которые люди ставят перед собой в политике, как правило, решаются ими самыми разнообразными способами. Политические технологии – совокупность применяемых субъектами знаний и способов деятельности, направленных на оптимальную и эффективную реализацию стоящих перед ними конкретных целей в сфере политической власти. Функционально политические технологии неразрывно связаны с интересами и ролями субъектов, которые собственно и задают им цели по использованию властных ресурсов, стабилизации или дестабилизации политических отношений в том или ином государстве, организации избирательных кампаний, информационному обеспечению принятия решений, согласованию позиций при выработке государственных программ и т.д. Будучи разновидностью технологий, политические технологии представляют собой способ упорядочивания целесообразной практической деятельности, совокупность приемов, направленных на преобразование (изменение состояния) объекта в сфере политики, достижение заданного результата (цели).

Специфика любой технологии, в том числе и политической, состоит в том, что она алгоритмирует деятельность и поэтому может использоваться многократно, тиражироваться для решения сходных задач, достижение заданных результатов посредством трансляции профессиональной, в данном случае политической культуры. Область применения политических технологий чрезвычайно широка, она охватывает всю политическую сферу общества, начиная от технологий избирательных кампаний, формирования имиджа политических деятелей и общественных организаций, манипулирование при помощи СМИ массовым сознанием и т.п. и до технологий осуществления власти.

Субъектом политических технологий выступают чаще всего политическая элита, реализующая цели развития конкретного общества, а также политические партии, общественные движения, профсоюзы, политические лидеры, не являющиеся частью властвующей политической структуры. Объектом воздействия политических технологий является политическое сознание и поведение членов общества. Инструментами реализации политических технологий является в первую очередь СМИ (телевидение, радио, печать), а также политические и социологические научные центры. Политические технологии переводят в плоскость практической деятельности теоретические политологические знания, позволяя тем самым использовать все многообразие политических закономерностей, принципов, норм, факторов и т.п., при определении целей, средств и методов осуществления политики, в этом, собственно, и состоит сущность процесса технологизации политической среды. В большинстве случаев проблемное поле современной политической среды определяет наличие ряда этапов разработки и осуществления политических технологий. К их числу относится: диагностика и мониторинг социально-политической ситуации; постановка целей и задач, которые должны быть достигнуты при помощи конкретной политической технологии; сравнительный анализ возможных вариантов реализации поставленных целей.

Рассмотрим конкретный пример, а именно технологию избирательной кампании кандидата в органы государственной власти или в органы самоуправления, которая представляет собой целенаправленную деятельность политических субъектов, использующих специальные средства и методы воздействия на электорат. Основываясь на том, что избирательные кампании независимо от масштабов и видов выборов в органы власти имеют одинаковые этапы, которые определены типичными политическими событиями, типичным составов субъектов избирательного процесса и общими особенностями их взаимодействия, можно определить алгоритм типичной избирательной кампании. Он включает анализ предвыборной ситуации, разработку избирательной стратегии и ее реализацию. При анализе предвыборной ситуации применяется технология диагностики, т.е. исследуются объективные социальные условия, конъюнктура политического рынка в избирательном округе, оценивается соотношение внешних и внутренних ресурсов кандидата для достижения поставленной цели. Разработка избирательной стратегии выполняется с помощью технологии проектирования – составляется стратегический план. Деятельность по реализации избирательной стратегии включает технологию управления избирательной кампанией, психотехнологию политической рекламы, создание имиджа, технологию контактов со СМИ, технологию создания информационных продуктов (лозунгов, текстов) и т.д. Кроме того, существует большой спектр грязных технологий: подкуп избирателей, угрозы в адрес кандидатов, фальсификация результатов выборов, манипулирование сознанием избирателей, психологические и информационные войны и т.д.

7.2. Сущность, структура и виды политического процесса

Взаимодействие субъектов политических отношений развертывается в пространстве и во времени как совокупность политических процессов. Под термином «процесс» (с лат. – продвижение) понимается любая последовательность наступающих один за другим и нередко поочередно взаимосвязанных событий, ведущих к конкретному результату. В самом общем смысле политический процесс представляет собой переход от одного политического события к другому за определенный промежуток времени.

В политологии понятие политический процесс используется в трех смыслах. Во–первых, политический процесс – это форма функционирования политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени. Во–вторых, политический процесс – один из видов общественных процессов, в отличие от правового, экономического, идеологического и других процессов. В–третьих, этим понятием обозначается конкретный с конечным результатом процесс определенного масштаба (формирование какой–либо партии, проведение выборов и т.п.).

Политический процесс – сложный феномен. В политологии утвердилось несколько методологических подходов к определению характера и содержания политического процесса:

1) институциональный подход связывает политический процесс с трансформацией институтов власти – основных субъектов политического процесса;

2) согласно артикуляционному подходу основным содержанием политического процесса является артикуляция социальных потребностей в политической сфере в процессе смены правительства, реформ, принятия политических решений и т.д.;

3) интеракционистский подход рассматривает политический процесс как взаимодействие политических акторов (субъектов) в определенном политическом пространстве в определенное время для достижения определенных политических целей. Акторы обладают различным потенциалом, владеют определенным капиталом (символическим или реальным);

4) согласно теория обмена, политический процесс – это обмен продуктами политической деятельности. На избирательной компании кандидаты представляют свои программы и обещания, а избиратели отдают свои голоса, таким образом происходит обмен;

5) бихевиористский подход в качестве субъектов политики рассматривает отдельных индивидов или группы людей, поэтому политический процесс предстает в виде «результирующего вектора поведения, политических воль и интересов этих субъектов». Этот подход позволяет анализировать конкретные мотивы поведения людей в политическом процессе;

6) структурно–функциональный подход рассматривает политический процесс как определенный порядок действий социальных субъектов, посредством которых происходит формирование, преобразование и функционирование политической системы.

Все отмеченные подходы уделяют основное внимание отдельным аспектам политического процесса. Выделение отдельных сторон явления и их анализ несомненно плодотворны для исследовательских целей, однако не позволяют составить целостную картину. Не случайно среди сторонников структурно–функционального подхода есть исследователи, которые пытаются сочетать принципы структурного функционализма и бихевиористского подход (например, Д. Истон).

Содержание политического процесса может быть самым разнообразным: разработка какой–либо концепции, начиная с исходной идеи и кончая развитой теорией (например, демократизация политических отношений); формирование общественного мнения о кандидатах на выборах, создание новых структур управления и т.д.

Немецкий политолог М. Хёттих в содержание политических процессов включил: 1) выработку и принятие решений; 2) формирование политического большинства и возникновение консенсуса (согласия) в обществе; 3) различные типы отношений между управляющими и управляемыми; 4) трансформации политического порядка.

Процесс выработки, принятия и реализации политических решений составляет ось, центральный элемент политического процесса. Различные действия субъектов политики – участие в выборах или организация заговоров, деятельность легальных партий или бунты, восстания, революции в конечном счете объединены одной и той же целью – повлиять на принимаемые властью политические решения, либо самим прийти к власти, чтобы проводить в жизнь собственные решения.

Политическое решение представляет собой сложный процесс, в котором можно выделить 4 стадии: 1) постановка или появление социальной проблемы, требующей своего разрешения; 2) формулирование возможных альтернатив решения проблемы; 3) обсуждение или сравнительный анализ имеющихся альтернативных решений; 4) принятие решения, т.е. выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.

Политические решения призваны интегрировать различные интересы граждан и формировать определенную систему общенациональных целей. Их формирование осуществляется посредством взаимодействия субъектов (официальных органов и институтов власти, групп интересов, общественных организаций). Однако центральную роль играют высшие институты государственной власти, поскольку именно они выступают главным механизмом принятия и реализации решений, вырабатывают цели и задачи политического процесса, выбирают средства, ресурсы, определяют его параметры (темпы, сроки исполнения, область деятельности и т.д.).

Правящие структуры призваны обеспечить в процессе управления вертикальную интеграцию политической жизни, сводя до минимума влияние всех иных тенденций в сфере властных отношений. При этом следует учитывать возможность размывания содержания принятых политических решений на нижестоящих уровнях механизма власти, т.к. последние стремятся приспособить принимаемые законы и решения к собственным интересам. Например, местные органы управления могут давать свою интерпретацию политическим решениям, способствуя дезинтеграции власти. Поэтому одной из важнейших задач правящей группы на данном этапе политического процесса является применение мер, направленных на противодействие политическим оппонентам и предотвращение блокирования решений в различных звеньях политической системы общества.

Структура политического процесса включает во–первых, субъекты процесса, движимые собственными политическими интересами; во–вторых, объект, который должен быть создан или достигнут как цель процесса; в–третьих, отношения, сложившиеся между субъектами политики (союзничества, соперничества, конфликта); в–четвертых, действия субъектов; в–пятых, средства, методы, ресурсы, исполнителей процесса, которые связывают субъект и объект–цель. Ресурсами политического процесса могут служить его идеальные и материальные основы: наука, знание, технические и финансовые средства, настроения масс, участников процесса, их идеология, состояние общественного окружения и другие факторы. Важным элементом изучения статических и динамических характеристик политического процесса является анализ его внешней среды, которая включает в себя социальные, экономические, культурные факторы, влияющие на политический процесс, а также политические изменения более высокого уровня.

Несогласованность элементов политического процесса и отношений между ними разрушает процесс и/или приводит его к непредвиденным результатам. Исход политического процесса зависит от совокупности независимых (объективных по отношению к нему) переменных (наличие ресурсов; благоприятных или неблагоприятных условий; от вмешательства неожиданных, случайных факторов) и зависимых, заключенных в самом политическом процессе, переменных (избранных средств, методов, исполнителей и т.д.)

Любой политический процесс имеет временные и пространственные рамки, различается по масштабам, длительности, акторам (субъектам), характеру взаимодействия между акторами и т.п. В политической науке существует несколько способов типологии политического процесса, основанных на различных критериях:

1) по характеру взаимодействия субъектов немецкий социолог фон Визе выделил 2 типа политических процессов: объединяющие людей, (интеграционные, ассоциативные, консенсуальные) и разделяющие людей (дезинтеграционные, конфликтные). Примером политических процессов первого типа может являться формирование партий, заключение различных союзов и т.п.;

2) по характеру протекания: стихийные (хаотичные, трудноуправляемые) и сознательно создаваемые и направляемые. К сознательно создаваемым политическим процессам можно отнести создание политических институтов для реализации каких–либо потребностей и намерений людей;

3) по масштабам и глубине: массовые и элитные (например, избирательный процесс охватывает всех избирателей, а процесс формирования правительства только определенные круги – элиту); глубинные и поверхностные (например, демократизация может быть глубинной, радикальной, а может быть поверхностной, не затрагивающей сущностных сторон жизни общества); общесистемные (базовые) и частичные (периферийные). Базовый политический процесс (демократизация, политический кризис) являются источником множества других политических процессов, составляющих содержание политической жизни;

4) по длительности: долготекущие и кратковременные. Например, некоторые этнические конфликты могут длиться десятилетиями;

5) по пространству: внутри– и внешнеполитические процессы; глобальные и локально–региональные. Локально–региональные процессы протекают на уровне региона в рамках национального государства или региона как регионального сообщества (Тихоокеанского региона, стран ЕЭС, Ближнего Востока и т.п.). Глобальные процессы охватывают мировое сообщество в целом. При этом процессы, протекающие на разных уровнях политики (региональном и мировом) не являются изолированными и оказывают друг на друга существенное влияние;

6) по отношению к политической системе: воспроизводящие, стабилизационные (конституционный, электоральный, парламентский процессы, процесс социализации) и преобразующие, инновационные (политические реформы и политические революции). Политическая реформа – процесс изменения, переустройства системы властных структур, различных сфер политической деятельности: может охватывать политическую систему в целом или отдельные ее сферы, реорганизовать высшие эшелоны власти или же органы местного самоуправления;

7) по методам протекания: демократичные и недемократичные, насильственные и мирные.

Макромасштабный политический процесс более или менее продолжительного периода складывается из многих взаимосвязанных и переходящих друг в друга конкретных процессов. Их совокупность составляет динамическую часть политической жизни общества. Повышенная динамика экономической, социальной, культурной жизни современного общества требует все большей организованности, завершенности политических процессов, всех его фаз – продуманной концепции, тщательно отобранных и согласованных элементов и четкого исполнения.

Различает несколько режимов протекания политических процессов:

1. Режим функционирования означает воспроизводство политической системы, ее сохранение в рамках сложившихся взаимоотношений граждан и институтов государственной власти;

2. Режим развития предполагает, что изменения, происходящие в какой–либо политической системе, приводят к обогащению ее составляющих элементов и существующих между ними отношений. Политическое развитие означает нарастание сложности строения политической системы, ее адаптивных способностей, более интенсивное взаимодействие с другими сферами общественной жизни и более оперативный и точный учет новых требований населения;

3. Режим упадка означает, что изменения в какой–либо системе, приводят к обеднению ее составных элементов или существующих между ними отношений. Это может привести к распаду государства как политической целостности, разрушению всего политического порядка. В результате политическая система и принимаемые ею политические решения утрачивают способность управлять и регулировать социальные отношения.

Политический процесс является динамической характеристикой политики. Для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения в западной политологии было введено понятие «политическое развитие». Непосредственной предпосылкой активной разработки теории политического развития было стремление перенести модель британской или американской политической систем, считавшихся вершиной и образцом политического развития, в освободившиеся страны в 50–х гг. XX века. В политической науке нет однозначного ответе на вопрос, какие факторы влияют на политическое развитие и в чем заключается его основная движущая сила.

Детерминистский подход (К. Маркс) рассматривает политику как следствие экономического развития. Западные политологи Парето, Моска, Михельс, напротив, утверждают, что политическое развитие обуславливает прогресс общества, но само определяется качеством политической элиты, которая осуществляет властные функции и принимает важнейшие политические решения. Согласно теории модернизации, политическая модернизация – это процесс изменения системных качеств политической жизни и функций институтов политической системы при переходе от традиционного общества к современному. Политическая модернизация означает переход общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. Согласно функциональному подходу, который разработали Г. Алмонд и Л. Пай, политическое развитие требует постоянного усовершенствования функций, которые должна выполнять политическая система для обеспечения стабильности и эффективности всего социального организма. С. Хантингтон связывает политическое развитие с процессом институционализации политических организаций и процедур.

В качестве критериев политического развития Г. Алмонд и Г. Пауэлл назвали следующие: возрастание субсистемной автономии, увеличение структурной дифференциации и культурной секуляризации. Субсистемная автономия выражается в специализации различных политических институтов. Структурная дифференциация находит выражение в дифференциации политических ролей, появлении новых структур, выполняющих специфические функции. Культурная секуляризация предполагает рационализацию политического мышления и политической деятельности индивидов, переход от иррациональных к рациональным факторам политического поведения. Все это, по мнению авторов, способствует возрастанию способности политической системы к инновациям и повышает ее адаптивность.

Л. Пай в своей работе «Понятие политического развития» выделил три группы характеристик политического развития: структурную дифференциацию и специализацию, возрастающую адаптивность системы, тенденцию к «равенству», предполагающую вовлечение населения в политическую жизнь, возникновение универсальных норм и назначение на государственные посты по принципу компетентности.

В каждом обществе одновременно происходят созидательные и разрушительные процессы, поэтому общее движение общества оказывается своеобразным сложением многих процессов. Если в обществе в целом преобладают на каком–то этапе разрушительные и тупиковые процессы, то общество рано или поздно попадает в ситуацию кризиса.

Термин кризис (от греч. – решение, поворотный пункт, исход) означает резкий, крутой перелом, тяжелое переходное состояние. В политологии кризис понимается как переломный момент в развитии политического процесса, резкий переход политической ситуации из одного качественного состояния в другое. В сущности, политический кризис есть сбой в функционировании политической системы, расстройство прежних взаимоотношений между правящей группой и подчиненными слоями. Политическая обстановка, возникающая в результате кризиса, характеризуется резким усилением недовольства широких социальных слоев политикой правящей группы. Любой политический кризис может перерастать в конфликтную ситуацию.

Различают несколько видов политических кризисов: правительственный, парламентский, конституционный, внешнеполитический (международный) и общенациональный. Каждый из этих кризисов характеризуется специфическими чертами и приводит к различным политическим последствиям, существуют также и различные способы выхода из них.

Правительственный кризис выражается в потере исполнительной властью контроля над ситуацией и разрешается перестановками в правительстве или его отставкой в полном составе. Парламентский кризис – это такое изменение соотношения сил в органе законодательной власти, когда парламент оказывается не в состоянии принимать решения или его решения расходятся с волей большинства граждан страны. Такой кризис преодолевается, как правило, роспуском парламента и назначением новых выборов. Конституционный кризис означает фактическое прекращение действия Основного закона страны из–за утраты его легитимности. Выход из этого кризиса состоит в качественном обновлении или принятии новой Конституции. Внешнеполитический, или международный, кризис связан с расстройством системы отношений государства с другими государствами в результате усиления противоречий между ними и угрозы их перерастания в открытый конфликт. Если такой кризис не разрешается путем переговоров и взаимных уступок сторон, то он может перерасти в войну. Наиболее опасным для власти является социально–политический или общенациональный кризис. Общенациональный кризис – это поворотный момент в развитии социально–политического процесса, но не обязательно ведущий к смене властвующей элиты или господствующей социальной группы. Выход из него может быть обеспечен частными перестановками внутри правящей группы и корректировкой политического курса, не нарушающими существующего соотношения между социально–политическим силами. Однако, такой кризис, если не будет найдено приемлемого для конфликтующих сторон выхода из него, вполне может перерасти в революционную ситуацию.

7.3. Политические конфликты и способы их разрешения

Одним из разновидностей политического процесса является политический конфликт. По словам известного французского политолога М. Дюверже, «политическая теория колеблется между двумя драматическими противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения политика представляет из себя попытку осуществить правление порядка и справедливости, означает обеспечение интеграции всех граждан в сообщество».

Сторонники конфликтологической интерпретации (К. Маркс, Г. Зиммель, Л. Козер, К. Боулдинг, А. Бентли) рассматривали конфликт как ведущий источник политики, лежащий в основе происходящих в ней изменений. Политика есть борьба субъектов, преследующих конфликтующие между собой цели. Согласно консенсусной интерпретации (М. Вебер, Д. Дьюи), политика невозможна без определенного консенсуса, согласия ее участников, основанного на их общей заинтересованности в общественном порядке, в признании правомерности власти и необходимости подчинения закону. Единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обеспечить стабильность режима правления. В связи с этим конфликты рассматривались ими как аномалии политического процесса, а политика в свою очередь наделялась целями поддержания социального порядка или оказания «педагогического воздействия» на общество для воспрепятствования конфликтам (Д. Дьюи).

Под конфликтом (с лат.–столкновение) понимается такой способ взаимодействия людей, социальных общностей и социальных институтов, при котором действие одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, препятствуют реализации ее целей (интересов).

Политический конфликт – это теоретическая и практическая борьба субъектов политики за власть и политическое доминирование с целью сохранить или изменить существующий политический и социальный порядок. Для реализации этой цели необходимо обладание политическим капиталом, т.е. позициям в структурах власти, финансами, правом, репрессивным аппаратом, влиянием и другими ресурсами, за которые и развертывается борьба.

Участниками конфликта могут оказаться самые различные субъекты политических отношений: индивиды, социальные группы, слои и классы, этнические, национальные и конфессиональные общности, народы, государства и правительства, различные фракции внутри правящей элиты, политические партии и общественные организации, неформальные общественные группы и другие социальные единицы. В обществе всегда существуют группы людей, имеющие противоположные, несовместимые друг с другом интересы. В любой момент такие группы могут оказаться в конфликтном состоянии.

Чаще всего более или менее острый конфликт возникает между правящей группой и отдельными категориями членов общества и их организациями. В реальной жизни всегда имеются социальные группы, которые рассматривают себя наиболее ущемленной частью общества, и вину за это они возлагают на правительство. Причем для возникновения конфликта не имеет особенного значения, находятся ли эти группы действительно в наиболее трудном положении или же они лишь субъективно переживают его как таковое. Состояние неудовлетворенности деятельностью правительства может охватить самые широкие слои населения. В таких случаях конфликтующими становятся правящая группа и остальная часть общества. Однако столкновение может происходить между различными классами и группами, которые выступают в качестве сторон конфликта. В провоцировании таких конфликтов иногда заинтересована и сама правящая элита, которая использует их для укрепления своего положения путем осуществления посреднических действий по примирению сторон.

Конфликты могут возникать также и между различными составляющими внутри самой правящей группы. Правящая элита неоднородна по своему составу и различные ее фракции, имея ряд общих интересов, могут вступать в борьбу между собой по конкретным вопросам политики. Подтверждением того, что такие конфликты нередки в политической жизни, являются «дворцовые» и правительственные перевороты, которые происходили и происходят в различных странах мира.

В многонациональных сообществах в состоянии конфликта весьма часто оказываются различные этнические, национальные и конфессиональные группы. Сами по себе такого рода конфликты есть, как правило, превращенная форма столкновений из–за экономических, материальных, территориальных, духовных или иных интересов. Однако это одна из самых тяжелых и трудноразрешимых разновидностей конфликтов. Наконец, конфликтующими сторонами очень часто оказываются такие субъекты политических отношений, как народы, государства и их правительства. В этих случаях причиной конфликтов, как правило, являются непримиримость территориальных, экономических, национальных и иных интересов.

Политические процессы на базе конфликта – революция, мятеж, восстание, гражданская война – обладают различным радиусом действия и преобразовательными возможностями. Революции, восстания, контреволюции в сфере отношений господства и подчинения приводят к смене правящего социального класса; в сфере власти – к смене правящей группы путем использования средств насилия по отношению к прежним привилегированным группам. Политические перевороты – государственные или «дворцовые», путч, военный заговор – приводят к изменениям в центре, принимающем политические решения. Политические перевороты осуществляются, как правило, путем использования непосредственного политического насилия. Политические перевороты есть внезапная и неконституционная смена правящих элит, которая сама по себе не сопряжена с какими-либо глубокими переменами в общественных отношениях.

Конфликты несут серьезную угрозу стабильности общества, однако они выполняют и позитивные функции. Конфликт препятствует застою и окостенению социальный системы. Постоянное решение конфликтов вызывает обновление и прогрессивное изменение системы, т.е. конфликт играет творческую роль. Конфликт способствует укреплению внутренней сплоченности группы, и данную интегративную функцию политические силы часто используют в своей практической деятельности. Иногда специально для сплочения общества создается «образ врага», на который направляется внимание всех членов общества, что действует как предохранительный клапан, направляет недовольство и агрессивность масс на внешнего врага.

По мнению представителя конфликтологической школы немецкого политолога Р. Дарендорфа, конфликт – естественный и необходимый фактор общественного развития, более того, без конфликта это развитие невозможно. Любое общество демонстрирует признаки несогласия, потенциального столкновения и даже насилия. Политическая система представляет собой открытое пространство столкновений социально–политических субъектов. Конфликт побуждает общество к созданию институтов и механизмов их предупреждения. Сам политический процесс понимается при этом как процесс борьбы за власть, статусы и ресурсы между социальными группами, а с другой стороны, как процесс формирования политических механизмов разрешения и предупреждения конфликтных ситуаций.

Таким образом, задача состоит не в том, чтобы конструировать бесконфликтное общество, а в том, чтобы правильно, в рамках существующей политической системы, научиться их разрешать.

В политической практике существуют различные пути урегулирования конфликтов, т.е. снижения их остроты, прекращения открытых враждебных действий сторон. Набор методов можно свети к следующим четырем: 1) отрицание, замалчивание имеющихся конфликтов; 2) применение репрессивных мер по отношению к одной или всем конфликтующим сторонам; 3) осуществление реформ, призванных частично устранить предпосылки, приведшие к открытому столкновению; 4) попытки коренного разрешения конфликтов путем устранения их непосредственных причин.

Первые два метода весьма часто употребляются, особенно на ранних стадиях развития конфликтов. Однако в долгосрочной перспективе они едва ли приводят к положительным результатам. Конечно, замалчивание конфликта на первых порах может притормозить его развитие. Физическое принуждение может на какое–то время сдержать действия сторон. Но при этом сохраняется угроза возобновления конфликта с еще большей силой, так как его глубинные корни оказываются незатронутыми. Раньше или позже для урегулирования конфликтов приходится прибегать к использованию третьего или четвертого метода.

Наиболее предпочтительным методом является достижение компромисса между конфликтующими сторонами. Компромисс как политический метод может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой–то общий интерес. Тогда открывается путь взаимных уступок ради достижения общих целей. Но и при этом конфликты не обязательно исчезают и даже не всегда изменяют свою интенсивность, они лишь переводятся в институциональные рамки развития, что повышает возможность контроля со стороны властвующей элиты. Если же отношения сторон имеют радикально конфликтный характер, тогда требуются меры по коренному устранению причин напряжения.

Самым распространенным средством достижения примирения сторон в технологиях управления конфликтом являются переговоры. В процессе переговоров (нередко длительном) стороны обмениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, более адекватно оценить истинное соотношение сил, условия примирения. Переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно рассмотреть альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость позиций, ослабить эффективность «нечестных трюков» соперника. Переговорный процесс основан на специальной технологии «торга», т.е. использовании специфических приемов, позволяющих сохранить исходные позиции или достичь преимущества, добиться взаимопонимания оппонентов или завести их в тупиковое русло, обеспечить односторонние преимущества или взаимное удовлетворение сторон.

Дата добавления: 2014-12-08