Концентрация. I. Заявления сторон и доказательства, на основании которых суду необходимо установить фактическую сторону дела

I. Заявления сторон и доказательства, на основании которых суду необходимо установить фактическую сторону дела, могут быть восприняты им сразу и целиком или же по частям, в известной, установленной законом последовательности. Первый способ именуется концентрацией процессуального материала, второй - делением производства на самостоятельные стадии.

Суд может составить себе гораздо более ясное и правильное представление о деле в том случае, когда он в одном и том же заседании, непосредственно перед постановлением решения, допросит всех свидетелей, сделает им очные ставки в случае разногласия между их показаниями, рассмотрит все документы, сопоставит их между собой и со свидетельскими показаниями, потребует разъяснения по поводу их у сторон и свидетелей, чем тогда, когда он выслушает в одном заседании часть свидетелей, в другом заседании, через более или менее значительный промежуток времени, - остальных свидетелей, в третьем - ознакомится с письменными доказательствами, в четвертом - осмотрит предмет спора, в пятом - выслушает заключение экспертов, а в последнем - прения сторон по поводу всех обстоятельств дела и доказательств, воспринятых частями в предшествующих заседаниях. При концентрации процессуального материала в уме судьи сама собой, автоматически вырисовывается живая и цельная картина дела; при исследовании материала по частям суд принужден сшивать белыми нитками не всегда приходящиеся друг к другу клочки смутных воспоминаний, сохранивших в его уме отдельные эпизоды процесса.

II. Принцип концентрации обладает, однако, и теневою стороной.

Сосредоточение всего фактического материала для одновременного исследования в одном и том же заседании суда чрезвычайно затруднительно и даже иной раз совершенно невозможно в тех случаях, когда разбираемое дело очень сложно, когда в нем соединен целый ряд юридических требований, подкрепляемой многочисленными, не связанными друг с другом доказательствами. Суду нелегко в таких случаях разобраться в противоречащих друг другу и взаимно перекрещивающихся заявлениях сторон и в необозримой груде фактического материала. Помимо этого, концентрация процессуального материала связана с правом сторон приводить новые доказательства вплоть до момента постановления решения, а это открывает широкий простор для умышленного затягивания производства.

Указанные неудобства принципа концентрации несомненны. Но они не подрывают его значения, так как проявляются не всегда, а при наличности особых условий, каковы сложность дел, чрезвычайное обилие фактического материала, недобросовестность сторон, стремящихся затянуть производство, и т. д. Вредное же влияние этих особых условий может быть предотвращено специальными мерами, к числу которых относятся: воспрещение соединять в одном исковом прошении несколько требований, не связанных тесной внутренней связью, предварительная письменная подготовка дела тяжущимися посредством обмена состязательными бумагами, возложение на сторону, виновную в умышленном затягивании дел, судебных издержек и штрафа и т. д.

III. Действующие процессуальные ставы не формулируют принципа концентрации в виде общего положения и даже не употребляют этого термина. Но при определении порядка производства они принимают некоторые меры к тому, чтобы восприятие судом процессуального материала могло быть сосредоточено в одном заседании, и притом непосредственно предшествующем постановлению решения. У нас меры концентрации производства приняты законом 10 июня 1914 г. Он дал председательствующему право требовать от ответчика представления письменного объяснения до заседания по делу (ст. 312) и обязал тяжущихся представлять доказательства в пользу своих требований и возражений не позже первого заседания по существу дела или, по меньшей мере, ссылаться на доказательства до этого срока (ст. 3301). Правда, непредставление ответчиком письменного объяснения не связано для него ни с какими особыми последствиями; но запоздалое представление доказательств грозит тяжущимся невыгодным последствием: если суд признает, что вследствие несвоевременного представления доказательств по вине тяжущегося произошло замедление производства дела, то может, по просьбе противной стороны, присудить с него в ее пользу денежную сумму в размере не свыше судебных и за ведение дела издержек (ст. 3311). В том же случае, когда новые доказательства представлены только в апелляционной инстанции, и ввиду их решение окружного суда отменяется, палата может, по просьбе противной стороны, лишить апеллятора права на возмещение судебных издержек (ст. 7761).

Дата добавления: 2014-12-10