Тема 5. Правопонимание в юридической науке

Теория разделения властей

Разделение властей – это одна из основных черт современного правового государства. Предполагается, что для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная. В настоящее время по принципу разделения властей построены конституции многих государств. Институт разделения властей, как и институт самого права, стал зарождаться с древнейших времен.

Первой научной работой, в которой говорилось о разделение властей можно считать работу Дж. Локка (1632–1704). Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же должна быть ограничена народным представительством и четко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк, состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточение в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению. Он пишет также о том, что власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены. На первое место Дж. Локк выдвигает законодательную власть. Именно она и образует «первую ветвь власти».

Развил до современного понимания теорию разделения властей французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689–1755). Он отмечал, что в каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского (судебная). Первая – создает и исправляет законы, вторая – объявляет войну и заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия, третья власть – судебная – карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Словом, под разделением властей один из основоположников понимал не установление жестких барьеров, а наличие у различных ветвей власти возможностей сдерживать действия друг друга, чтобы не допустить концентрации всех полномочий у одной из них.

Возможность сдерживать действия одной ветви власти может иметь место в случае, если любая из них обладает частью полномочий другой. Именно такой трактовки принципа разделения придерживались отцы американской Конституции. Так, Дж. Мэдисон сформулировал, что там, где все полномочия одного ведомства власти осуществляются тем же органом, который располагает всеми полномочиями другого ведомства власти, там подрываются основные принципы свободного политического устройства. Мэдисон развил идею Монтескье о сдерживании властей друг другом, дополнив ее системой «сдержек и противовесов». Эта система до сих пор действует в политической жизни США.

В течение веков концепция разделения властей подвергалась некоторым корректировкам, изменялась и дополнялась, исходя из политико-правовой реальности и обстановки в конкретных государствах. В целом концепция разделения властей оказалась удивительно стабильной.

В настоящее время появляются некоторые перспективы развития (или толкования) этой концепции на основе принципа субсидиарности, которые были провозглашены в Маахстрихтском договоре (1992 г.) и в Протоколе о применении принципов субсидиарности и пропорциональности 1997 г. к Амстердамскому договору в качестве критерия для разграничения полномочий между европейским Союзом и государствами-членами (по вертикали), но корни этого принципа также уходят в средневековье. Однако пока принцип субсидиарности не фигурирует ни в одной из конституций стран мира.

Теория разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную признана во всех более или менее демократических странах. Согласно современной теории права разделение властей осуществляется на трех уровнях: институциональном, функциональном и персональном. На деле принцип разделения властей строго соблюдается только в условиях классической президентской республики (США). В парламентарных государствах и в смешанной республике разделение властей как общий принцип признается, но здесь парламентская ответственность правительства уравновешена (хотя и в разной степени) полномочиями президента (или иного главы государства) на поле деятельности законодательной власти (регламентарные акты).

Поскольку классических президентских республик со строгим разделением властей не так много, то идеальное разделение властей – явление редкое. В других же формах правления этот принцип имеет, скорее, ориентирующее значение. Поэтому не вполне адекватным представляется объяснение типа: «идеальное разделение властей – это жесткий тип, а декларируемое разделение властей с реальными нарушениями на функциональном, персональном и даже институциональном уровнях – это мягкий тип». Из этого следует, что необходимо более четко сформулировать понятие (и цели) разделения властей либо отказаться от него в пользу более широкого понятия, которое описывало бы существо всех явлений, а не его разные типы.

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его сосуществования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежит к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

Правопонимание – это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: а) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; б) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знании о праве, способный применять и толковать правовые нормы; в) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Поэтому правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представление о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволения, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта выбора предмета изучения правопонимание может быть иным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Объективно человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определённых культурно-логических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограниченно рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти правопонимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя ещё и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

В истории правовой мысли сформировалось три основных подхода в понимании права (три основные концепции):

1. Нормативный.

2. Социологический.

3. Нравственный или естественно-правовой (ценностный или аксеологический).

Нормативный подход говорит, что право есть не что иное, как система норм, правил поведения, которые устанавливаются государством, т.е. все зависит от государства. Такой подход господствовал в нашей стране в период с 1930-х по 90-е года.

Социологический подход сформировался преимущественно в 20 веке и в основном в американской правовой мысли. В соответствии с этим подходом право рассматривается не только как нормы, установленные государством, а скорее, как сами общественные отношения, складывающиеся в обществе, т.е. мерой всех вещей является общество. (Жизнь намного богаче, разнообразнее, чем правовые нормы; жизнь развивается, а правовые нормы не успевают за развитием общества; судьи сами могут творить, создавать право).

Согласно нравственному подходу, право – это различные правовые идеи, представления, взгляды людей на право (о праве), которые опираются на естественное право. В науке ТГП существует три ответвления нравственного подхода: естественно-правовая теория, психологическая теория права и солидаризм. Нормы, установленные государством, сторонники нравственного подхода называют позитивным правом, но они указывают, что существует и естественное право. В этом случае мерой всего является человек.

Существует еще и четвертый подход – интегративный или интегральный, который включает в себя черты вышеназванных концепций. Здесь признается нормативность права, одновременно допускает создание норм судьями, когда их прецеденты соответствуют реальным обстоятельствам. Признаются также природные права человека, как право на жизнь, на неприкосновенность личности. Одновременно считается, что право имеет общесоциальное значение. Содержание его определяется социально-экономическим, политическим строем, классовым и национальным составом общества, уровнем религиозности и другими факторами. Однако в настоящее время по поводу этого подхода имеются самые разные мнения, и проблема является дискуссионной.

Развитие правопонимания в России. В 20-е годы советская наука рассматривала право как систему общественных отношений, охраняемых государством (Стучка, Пашуканис, Рейснер). Такое понимание права существовало до 1938 года.

В 1938 году в Москве состоялось первое Всесоюзное совещание работников юридической науки. На нем выступил академик Вышинский (в то время был Генеральным прокурором СССР), который, проводя в жизнь сталинские идеи и воззрения, формулирует новое определение права. Стучка, Пашуканис, Рейснер объявляются врагами народа, а их взгляды враждебными. Вышинский предложил понимать право в следующей форме: право совокупность установленных государством норм, охраняемых принудительной силой государства. Акцент при этом делался на принуждение. В данном определении ясно просматривается нормативный подход в понимании права. Начиная с 1938 года, такое понимание права господствовало и господствует (после смерти Сталина определение Вышинского было модернизировано и акцент, делавшийся на принуждение, был снят) до настоящего времени.

В середине 50-х годов (примерно с 1956 года) стала высказываться точка зрения, что право – это единство норм и правоотношений; правовые нормы надо рассматривать в действии (Кечекьян, Пионтковский). Данное понимание права является слишком широким, и его можно считать разновидностью социологического подхода. В 60-х годах ученые стали определять право не как совокупность, а как систему установленных государством норм, охраняемых принудительной силой государства.

Примерно в 1965 году проф. Миколенко высказал точку зрения, согласно которой право – это не только нормы и правоотношения, но и правосознание, взятые в единстве. Автор этого взгляда составляет следующую цепочку: правосознание (идеи, взгляды, представления о праве; сначала право находится в правосознании) – нормы права (идеи, взгляды, представления о праве осуществляются в нормах права, отливаются в них) – правовые отношения. Всё это, взятое в единстве, и есть право. Данная точка зрения не нашла поддержки в научных кругах советской ТГП и не получила своих последователей.

В 70-х годах в науке ТГП получили распространение самые различные взгляды. В 1979 году журнал «Советское государство и право» (1979 г. №№ 7-8) провел «Круглый стол» по вопросу о понятии права. И узконормативный, и социологический и нравственный подходы имели место; оказалось, что в нашей стране нет единства взглядов на понятие права.

В конце 80-х – начале 90-х годов в отечественной науке стал пробивать себе дорогу нравственный подход в понимании права в его естественно-правовом варианте. Была возрождена теория правового государства. В соответствии с этим подходом под правом понимается мера свободы, мера справедливости, которые коренятся в естественных правах человека. Право – нечто зарождающееся в самой жизни, а не установленное государством. Этот подход в настоящее время завоевывает все больше и больше симпатий и получает нормативное закрепление (гл. 2 Конституции РФ исходит из естественных прав человека). Теория естественного права исходит из того, что человек обладает правами и свободами от природы или Бога. Назначение государства состоит в том, чтобы охранять и гарантировать эти права, осмыслить естественное право и закрепить, формально определить его в нормах. Нравственный подход впитывает, учитывает, основывается на нормы морали и является гуманистическим подходом.

Основные теории права. Указанные концепции правопонимания сформулированы в различных теориях права. При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: 1) исторические условия функционирования права и рамки культуры, в которых жил и работал исследователь; 2) то, что результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта; 3) что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида); 4) устойчивость и долгожительство концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям – в других.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определённых критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, тот факт, положительное значение имеет оно для общества или отрицательное, выступает в качестве самостоятельного социального явления или как элемент иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности, представители ряда философских течений рассматривали право как часть нравственности (Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права (Л. Толстой, Вл. Соловьев). Негативное отношение к праву высказывали анархисты; проблемы отмирания права с построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой теории и т.д. При решении основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания выделяются идеалистический и материалистический подходы к изучению права. Для первого характерны теологические учения о праве. Фома Аквинский утверждал, что право имеет не только божественное происхождение, но и божественную сущность. Позитивное право (человеческие законы) является лишь средством осуществления целей, предначертанных Богом для человека. Последователи Аквинского – неотомисты – пытаются увязать религиозную сущность права с естественно-правовыми началами и эмпирическими оценками общественных отношений с целью обосновать более жизнеспособные и реалистические варианты его учения. На другом полюсе, в рамках реалистического подхода, разрабатывается марксистская теория права, основными постулатами которой выступает обусловленность права экономическим базисом, общеклассовый характер права, жесткая зависимость права от государства, обеспеченность его принудительной силой государства. В зависимости оттого, что рассматривается в качестве источника правообразования – государство или природа человека различают позитивистскую и естественно-правовую теории права.

Естественно-правовые взгляды берут свое начало еще в древней Греции и древнем Риме. Они связаны с именами Крита, Сократа, Платона и отражают попытки выявление нравственных, справедливых начал в праве, заложенного самой природой человека. Закон, подчеркивал Демокрит – стремится помочь жизни людей. Естественно правовая теория прошла сложный путь развития; всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему – это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций и современная эпоха перехода к правовому государству. Позитивное значение естественно-правовой теории заключается в следующем: во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; во-вторых, стали различать право и закон, естественное и позитивное право; в-третьих, она концептуально соединяет право и нравственность. Критическое замечание в данной теории может состоять в том, что не всегда явления о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности;

Позитивистская теория права (К. Бергбом, Т. Шершеневич) возникла в значительной степени как оппозиционная естественному праву. В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую, совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.

Положительным здесь нужно признать возможность становления стабильного правопорядка, детального изучения догмы права, структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации. К негативным моментам теории следует отвести вводимую ею искусственную ограниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследования содержания права, его целей.

В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый элемент) права – норма права, правосознание, правоотношение – сформировались нормативистская, психологическая и социологическая теории.

Нормативистская теория основана на представлении о том, что право – это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором данной концепции считают Г. Кельзена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Юридическая сила и законность каждой нормы зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы. Современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой: а) право – эта система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах); б) нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон; в) нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения; г) само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства; д) от норм зависит формирование правосознания.

Позитивное значение нормативизма заключается в том, что такой подход, во-первых, позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства; во-вторых, обеспечивать определенный режим законности, единообразное понимание норм и индивидуально-властных велений; в третьих, содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан; в-четвертых, право позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения; в-пятых, позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик. Ущербность нормативного подхода усматривается в его отрицании обусловленности права потребностями общественного развития, игнорировании естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания в реализации юридических норм, абсолютизации государственного влияния на правовую систему.

Психологическая теория, родоначальником которой является Л.И. Петражицкий, правом признает конкретную психическую реальность – правовые эмоции человека. Последние носят императивно-атрибутивный характер и подразделяется на: а) переживание позитивного права, установленного государством; б) переживание интуитивного, личного права. Интуитивное право выступает регулятором поведения человека и потому рассматривается как реальное, действительное право. Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы – психологическую. Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологические особенности индивида. Недостатками данной теории можно считать ее односторонний характер, отрыв от объективной реальности, невозможность в ее рамках структурировать право, отличать его от иных социально-регулятивных явлений.

Социологическая теория права зародилась в середине XIX столетия. Наиболее видными представителями социологической юриспруденции были Л. Дюги, С. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной постулат ее состоит в том, что право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни. В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Закон, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право – это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.

Позитивными в данном случае можно признать следующие положения: а) общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления; б) теория доказывает то, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений; в) учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

Критически же в этой теории надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства права, недооценке в праве нравственно-гуманистических начал, смешению одного из факторов образования права – интереса – с самим правом.

Каждая из названных теорий имеет свои преимущества и недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствует о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.

Дата добавления: 2014-12-10