Структура и особенности диссертации 1 страница

Тема диссертационной работы пишется на титульном листе. Чёткое определение понятия «Тема диссертации» в литературе отсутствует. В специальной литературе по диссертационным исследованиям страшная путаница понятий "тема", "проблема", "задача" и т.п. Например, Г.И. Андреев и его соавторы [1] идентифицируют тему с проблемой и рекомендуют: "Название темы должно отражать научную проблему (задачу) диссертации, т.е. целесообразно сочетать предмет и научную цель исследований". В результате появляются головоломные формулировки тем диссертаций, от которых уже ВАК приходит в ужас. Председатель экспертного совета ВАК по педагогике и психологии Д.И. Фельдштейн приводит примеры таких формулировок [ 16 ]:

"Системная ориентация проектно-творческой деятельности на саморазвитие конкурентоспособности студентов инженеров - технологов"; "Развитие педагогического кадрового потенциала современного инновационного университета в процессе диверсификации образования"; "Современная концепция проектирования и реализации системы социального партнерства на основе программно целевого педагогического менеджмента".

Общее определение, которое даётся в словаре иностранных слов: "Тема - предмет изложения, изображения, исследования, обсуждения". Однако одного предмета для характеристики направления исследований недостаточно. Необходимо показать область, в которой будут проводиться исследования, область научных изысканий диссертационной работы. Эту область называют объектом исследования. Объект и предмет исследования соотносятся между собой как общее и частное. Можно принять формулировку темы диссертационной работы, как рекомендуют некоторые, состоящей из формулировок объекта и предмета исследований (рис. 4).

Рис.4. Структура формулировки темы диссертации

Доказательства актуальности выбранной темы составляют содержание Введения к диссертационной работе, поскольку на этом этапе никаких данных для определения формулировок других элементов понятийного аппарата соискатель еще не имеет. Эти данные будут появляться по мере анализа исходных и литературных данных, который будет проводиться в первой главе диссертации, после Введения. На практике, особенно в диссертациях по гуманитарным специальностям, часто телегу ставят впереди лошади и показывают все элементы понятийного аппарата, и даже результаты исследований, во Введении. Это нарушает системность работы и снижает её качество, так как становится непонятным, откуда и каким образом появились перечисленные в таком Введении формулировки. Обоснование и определение этих формулировок - это также исследования, умение выполнять их составляют важную часть квалификации учёного. Перечисление элементов понятийного аппарата, действий, совершённых в процессе работы, результатов работы и других сведений, составляющих краткую характеристику выполненной работы, уместно в аннотации (кратком содержании работы), которая не является частью НИР - это приложение, назначение которого облегчить заинтересованным лицам ознакомление с содержанием работы. А во Введении должны быть приведены доказательства актуальности выбранной для исследований темы и вытекающая из этих доказательств формулировка цели.

В последнее время в авторефератах стал появляться начальный раздел «Общая характеристика работы». В этом случае можно допустить перечисление всех формулировок элементов понятийного аппарата, но с обязательным доказательством их в соответствующем разделе диссертации.

В энциклопедическом словаре [17] даётся следующее определение понятия актуальность: важность, значительность чего - либо для настоящего момента, современность, злободневность. Сократив, некоторые учёные считают, что актуальность - это нужность и своевременность разработки выбранной темы.

Нам представляется, что актуальность - это обоснование той гипотетической научной новизны, которая будет достигнута в результате выполнения диссертационного исследования с целью устранения недостатков предмета исследования.

Для доказательства актуальности нужно провести укрупнённый технико-экономический анализ ситуации вокруг выбранной темы диссертации (объекта и предмета исследований), доказать важность и необходимость выполнения диссертационного исследования (отсутствие теории, необходимость повышения топливной эффективности или конструкционной прочности изделий и т.д.) определить, какие недостатки предмета исследований имеют место в этой ситуации (недостатки современных конструкций, методов, подходов, технологий и т.д.), выбрать наиболее существенный из недостатков и определить ориентировочное направление исследований и средство, которое может способствовать устранению выбранного недостатка (рис. 5).

В теории решения изобретательских задач сформулировано понятие об идеальном объекте: это такой объект, который выполняет свои функции, но не требует затрат времени, энергии и материалов.

Рис. 5. Схема Введения диссертационной работы

(доказательства актуальности темы и формулировка цели)

Естественно, что идеальный объект не достижим, но он был бы наиболее эффективным. Поскольку каждый реальный объект отличается от идеального, то эти отличия и следует считать недостатками реального объекта, так как они снижают его эффективность. Таким образом, при определении недостатков предмета исследований не должно быть особых затруднений.

Формулировка цели диссертационной работы - это окончание Введения диссертационной работы, вывод из результатов доказательства актуальности выбранной темы.

Цель - это мысленное предвосхищение результата деятельности [15]. Формулировка цели должна показывать этот ожидаемый результат и конкретизировать его указанием на путь (средство) для его достижения. Другими словами цель - это тот положительный эффект результатов работы, который устраняет выбранный (наиболее существенный) недостаток предмета исследований. Целью может быть, например, повышение качества (изделия, продукции, обучения, услуг), улучшение эмоционального восприятия (предмета. продукта, обстановки и т.п.), укрепление здоровья, повышение уровня правовой защиты и т.п. Однако, если сформулировать цель, указав в этой формулировке только положительный эффект от результатов работы, то такая цель, скорее всего, будет не достижима, потому что желаемый эффект - это функция многих аргументов, он зависит от массы факторов, часть из которых может быть неизвестной.

Например, качество усвоения учебного материала обучаемыми зависит от квалификации преподавателя, содержания методик обучения, предварительной подготовки обучаемых к обучению на данном уровне знаний, условий, в которых проводятся занятия, качества учебников и учебных пособий, загрузки обучаемых учебным материалом, методического обеспечения самостоятельной работы обучаемых, мер по поддержанию дисциплины на занятиях и т.д.

Из этого примера видно, что, приняв в качестве цели конкретной работы только ожидаемый положительный результат, его едва ли удастся получить. Поэтому в формулировке цели направление работы следует конкретизировать, выбрав и указав путь, направление действий по достижению этого результата. Это можно сделать, показав средство, с помощью которого предполагается получить планируемый результат. Для примера формулировка цели могла бы выглядеть так: "Повышение качества усвоенного учебного материала путём разработки и освоения в учебном процессе методических пособий по самостоятельной работе учащихся".

Можно выделить основные типовые ошибки в формулировках цели:

1) за предполагаемый результат исследований выдаётся путь или средство достижения этого результата;

2) предполагаемый результат исследований и средство его достижения меняют местами, результат уходит на задний план и становится второстепенным;

3) формулировка цели страдает многословием, в котором зачастую теряется и результат, и средство для его достижения.

Алгоритм определения правильности формулировки темы, доказательств её актуальности и формулировки цели выбранной для анализа (задача 2) рекомендуем следующий.

1. Провести анализ формулировки темы выбранной диссертационной работы. Показать отражённые в этой формулировке объект и предмет исследования. Определить, имеются ли в формулировке темы лишние слова, не характеризующие ни предмет, ни объект исследований.

2. Проанализировать доказательства актуальности темы. Определить, представляют ли эти доказательства анализ предмета исследований, проверить полноту и убедительность этих доказательств, наличие в них предпосылок для формулировки цели работы.

3. Провести анализ формулировки цели исследований: определить, является ли основой цели предполагаемый эффект от результатов работы, и как конкретизирован средством или путем достижения цели.

4. Проверить, нет ли во введении лишних сведений, не относящихся к доказательствам актуальности работы и к формулировке её цели.

5. Построить системную схему Введения анализируемой работе.

Из составленной в качестве примера одной из диссертаций схемы (рис. 6) видно, что чёткие системные связи видны лишь между элементами доказательств актуальности темы работы и формулировки цели. Остальные элементы в систему не входят, поскольку отсутствуют причинно-следственные связи как между ними, так и с элементами доказательств актуальности и формулировкой цели работы. Системность работы нарушена.

Рис. 6. Схема Введения диссертации, анализируемой при решении задачи 2

Анализ состояния исследуемого вопроса - это литературный обзор по теме диссертационной работы, составляющий первую главу диссертации. Его назначение: определить и сформулировать задачи, которые необходимо решить в ходе работы, а также обосновать и выбрать некоторые элементы понятийного аппарата исследований, состоять из необходимые для решения задач. Анализ состояния вопроса должен данных и анализ известных решений.двух основных частей. Это анализ исходных данных и анализ известных решений.

Исходные данные - это объект и предмет работы, их особенности, а также условия, в которых будет проводиться работы и которые могут повлиять на ее ход и на достижение ее цели. Например, к исходным данным следует относить конструкцию изделия и особенности его эксплуатации, производственные условия (в технических диссертациях), контингент обучаемых, их возрастные и другие особенности, характер учебного заведения и т. п. (в педагогических диссертациях).

Известные решения - это сведения о ранее выполненных работах или другие известные данные о решениях, которые были получены в работах по темам, аналогичным или близким к выбранной. Источниками известных решений могут быть монографии, журнальные статьи, патенты, методические документы, документация предприятий или учебных заведений, публикации в Интернет – всё, что доступно и на что можно сослаться.

Разделу "Состояние вопроса" должен быть дан предметный заголовок. Например, если тема работы "Методика преподавания основ изобразительного искусства в начальной школе", то раздел "Состояние вопроса" может быть озаглавлен "Особенности преподавания изобразительного искусства в младших классах и предпосылки повышения качества обучения"; «Сварка сжатой дугой алюминиевых пластин» этот раздел можно назвать "Технологические и теплофизические особенности дуговой точечной сварки", по теме "Аргонодуговая сварка труб из теплоустойчивых сталей" анализ состояния вопроса можно озаглавить "Свариваемость теплоустойчивых сталей и способы повышения производительности процесса сварки". В первом и последнем примерах название раздела отражает цель работы, сформулированную во Введении. В структуре "Состояние вопроса" могут быть несколько тематических подразделов, имеющих подзаголовки.

Методика анализа состояния вопроса влияет на качество работы.

Анализ исходных данных рекомендуется вести по схеме: "Задано так, следовательно ". Например, в диссертации на тему "Сварка тонкостенных оболочек шумоглушащих конструкций авиационных двигателей" при анализе конструкций оболочек установлено, что материал оболочек - титановый сплав. Следовательно, необходимо обеспечить надёжную защиту зоны сварки от воздуха. Конструкция оболочек не позволяет обеспечивать такую защиту с обратной стороны стыков деталей. Следовательно, целесообразна общая защита сварного узла, и необходимо исследовать возможности сварки в камерах с контролируемой атмосферой.

Анализ известных решений рекомендуется вести по схеме: "Известно - хорошо - однако - следовательно ". Сумма всех "следовательно" должна позволить сформулировать задачи исследований. Формулировки задач должны быть помещены в конце первой главы (в конце анализа состояния вопроса), как выводы из этой главы.

Задача - то, что требует исполнения, решения (С.И. Ожегов, Словарь русского языка. Изд. 16-е. - М.: "Русский язык", 1984).

Для нашего случая примем более удобное определение: задача - это действие, которое нужно совершить, чтобы достигнуть цели. Из этого вытекает основное правило формулировки задач: задача - это действие. Основная ошибка при формулировках задач: в качестве задач исследований указывают действия по проведению анализа состояния вопроса, которые являются средством для формулировок задач, а не задачами исследований. Такие действия отличаются от задач исследований тем, что они являются обязательными при любой теме работы и отличаться друг от друга будут лишь конкретизации области анализа в зависимости от темы. Формулировки этих действий должны являться предметными заголовками главы, посвящённой анализу состояния вопроса и её разделов.

Кроме задач исследования в разделе "Состояние вопроса" в результате анализа известных решений могут быть обоснованы и сформулированы некоторые элементы понятийного аппарата, например, гипотеза и противоречие,

Противоречие (диалектическое) - взаимодействие противоположных, взаимно исключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания [17].

Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория "противоречие" занимает центральное место в материалистической диалектике.

Пример противоречия. Диссертация на тему "Методика производственной практики студентов вузов на основе системного подхода". Противоречие: "Методика организации самостоятельной работы на практике должна содержать формальные правила выполнения этой работы, но формализации самостоятельной работы студентов не должно быть". Второй пример из диссертации на тему: "Исследование тепловых условий сварки и наплавки алюминиевой шихты жидким присадочным материалом". Противоречие: "Шихта для модифицирования металла при литье должна быть в виде микрочастиц, но она должна быть в виде крупногабаритного монолита ".

Противоречие рождает гипотезу и может непосредственно влиять на формулировки задач работы.

Гипотеза - научно обоснованное предположение о закономерной (причинной) связи явлений; один из методов познания; форма развития науки. Гипотеза проверяется практикой. Обоснованная и проверенная опытом гипотеза превращается в достоверное знание, в теорию. Использование гипотезы в... обучении способствует развитию у учащихся логического мышления, воображения, овладению элементами творческой деятельности (Педагогический энциклопедический словарь //Гл. ред. Б.М. Бим-Бад.- М.: Научное изд. "Большая Росс. Энциклопедия", 2003, С.53).

Гипотеза - научное допущение или предположение, истинностное значение которого не определённо. Различают гипотезу как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение и последующую экспериментальную проверку предположений и как структурный элемент научной теории [17].

Оба эти определения понятия "гипотеза" свидетельствуют о том, что гипотеза должна быть, во-первых, научно обоснованной, а во-вторых- это предположение, которое не является истинным, истинность его надо доказывать или опровергать.

Относительно научности гипотезы хорошо сказал член-корреспондент РАО, профессор А.А. Вербицкий: "Где можно найти аргументы в пользу выдвижения той или иной гипотезы исследования? Они должны являться результатом тщательного теоретико-методологического и теоретического анализа имеющейся литературы по теме исследования, своего профессионального и исследовательского опыта, экспериментального наблюдения..."[3]. Следовательно, гипотеза должна формулироваться именно при изучении состояния исследуемого вопроса, а не во Введении, как это часто делают.

Пример гипотезы. Диссертация на тему "Методика производственной практики студентов вуза на основе системного подхода". Гипотеза: "Эффективность производственной практики как вида обучения можно повысить, если самостоятельную работу студентов на практике организовать в соответствие с правилами системного подхода и если в структуру практики ввести системно-критический анализ объектов профессиональной деятельности".

Второй пример из диссертации на тему: «Исследование тепловых условий сварки и наплавки алюминиевой шихты жидким присадочным материалом». Гипотеза: качество алюминиевых шихтовых материалов можно повысить, если получить шихту в виде микрослитков, которые затем перед использованием для литья, сваривать между собой в крупногабаритные монолиты. Гипотезу необходимо проверять и доказывать ее правильность или несостоятельность. Необходимость этого доказательства должна быть сформулирована в виде задачи исследований.

Таким образом, учитывая связи между элементами анализа состояния вопроса, можно представить этот раздел работы в виде следующей системной схемы (рис.7).

Следует отметить, что не все элементы понятийного аппарата должны обязательно присутствовать в диссертационной работе. Их необходимость зависит от особенностей темы диссертационной работы и наличия или отсутствия данных об аналогичных исследованиях, на которые можно опереться как на аргументы, позволяющие или затрудняющие планирование исследований. Об этом свидетельствует мнение А.А. Вербицкого, высказанное им: «Надо помнить, что элементы могут отсутствовать в диссертациях...».

Аппараты исследований - это инструменты, с помощью которых этиисследования будут проводиться. Но не брать же с собой на работу все возможные инструменты. Если надо забивать гвозди, без молотка, конечно, не бойтесь, а вот дрель таскать с собой на эту работу никто, наверное, не будет.

Рис. 7. Системная схема раздела "Состояние вопроса"

Содержание задачи 3

Найти в выбранной диссертационной работе раздел "Состояние вопроса" и провести его анализ.

Порядок решения задачи 3

1. Определить, соответствует ли название и содержание главы 1 сущности и назначению раздела "Состояние вопроса", анализировались ли исходные данные и известные решения. Описать и оценить методику анализа.

2. Проверить, какие элементы понятийного аппарата сформулированы на основе анализа и как они аргументированы. Оценить правильность их формулировок.

3. Определить наличие и правильность формулировок задач диссертационной работы, и установить, вытекают ли эти задачи из анализа состояния вопроса, есть ли причинно-следственные связи задач с результатом анализа исходных данных и известных решений, являются ли формулировки задач выводами из результатов анализа.

4. Построить системную схему раздела "Состояние вопроса".

Пример решения задачи 3

В качестве примера рассмотрим диссертационную работу на тему: "Совершенствование технологии аналитической деятельности руководителя по управлению образовательной системой на базе информационных средств".

1. Первая глава этой диссертации имеет предметный заголовок "Аналитическая деятельность управления как педагогическая проблема". В ней приведен анализ подходов и состояния аналитической деятельности управления образовательной системой, выявлены сущность, принципы, критерии, уровни и недостатки этой деятельности. По содержанию эта глава вполне соответствует сущности раздела "Состояние вопроса". Анализировались исходные данные (современное состояние управления образовательными учреждениями) и известные решения (литературные данные). Однако эти разделы в главе выделены не явно, применённая методика анализа не системна и не направлена на аргументацию элементов понятийного аппарата исследований.

2. Сформулировано противоречие, которое помещено в формулировке проблемы исследования во введении. С анализом состояния вопроса оно практически не связано. Так же во введении приведена гипотеза. Аргументация противоречий, гипотезы и задач работы имеется в главе 1 лишь частично и не связана с формулировками этих элементов понятийного аппарата исследований. Положения гипотезы сформулированы так, что они практически не требуют доказательств.

3. В главе 1 имеются выводы, которые построены методологически правильно, но с задачами работы практически не связаны. Формулировки задач, показанные во введении, с материалом анализа, проведённого в главе 1, не имеют явно выраженных причинно следственных связей. Сами формулировки задач изложены правильно и показывают действия, которые, которые надо совершить для достижения цели. Однако первая из задач: "Изучить методологические подходы к аналитической деятельности управления в педагогической науке..." задачей не является, так как это средство для постановки задач. Такая задача изначально должна присутствовать при любой теме, исследований, отличаться в разных работах она будет лишь конкретизацией направления анализа. Обращает на себя внимание совершенно правильный вывод автора: "Неумение осуществлять системный анализ приводит к непониманию сущности всех функций управления, образовательного процесса и в конечном итоге - к авторитаризму, деградации системы управления...". Однако в диссертации системный подход к анализу состояния вопроса практически не виден.

4. Строим системную схему главы 1 анализируемой диссертационной работы (рис.8).

Рис. 8. Системная схема к примеру решения задачи 3

Решение поставленных задач. В результате анализа состояния вопроса выявляются и формулируются противоречия, предлагается гипотеза, которая помогает достигать цель и формулировать задачи исследования (действия, которые надо совершить, чтобы достигнуть цели). Построим теперь типовую схему решения исследовательской задачи.

Чтобы начать выполнять запланированные исследовательские действия, нужно знать, с помощью чего их совершать, какие для этих действий нужны инструменты, приборы, оборудование, что из этих средств можно использовать в готовом виде, а что придется дорабатывать, возможно, изобретать, проектировать и изготавливать. Это касается не только технических специальностей, но и гуманитарных (например, разработка способа количественной оценки качества обучения). Кроме того, необходимо заранее выбирать, какими приемами мы будем пользоваться при выполнении исследований. Если трудно или невозможно подбирать известные приемы. которые применялись другими исследователями, то придётся их придумывать самим.

Другими словами, решение исследовательской задачи должно начинаться с разработки методики исследований.

Рассмотрим определение понятия методика.

Методика - 1) совокупность методов, приёмов целесообразного проведения какой - либо работы; 2) отрасль педагогической науки, исследующая закономерности обучения определённому учебному предмету (методика языка, методика арифметики и т. д.)

Метод - 1) способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; 2) приём, способ или образ действий; 3) способ построения и обоснования знания; совокупность приёмов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Своими генетическими корнями метод восходит к практической деятельности. Приёмы практических действий человека с самого начала должны были сообразовываться с законами действительности, с объективной логикой тех вещей, с которыми он имел дело.

Разработанная методика позволяет начинать решение задачи с теоретических исследований. Теоретические исследования могут предполагать детальное изучение решений подобных задач на основе анализа литературных данных. При этом также могут выдвигаться частные гипотезы. На основе теоретических исследований могут быть построены модели изучаемого при решении данной задачи объекта. Модель – это упрощённый образ исследуемого предмета, явления и т.п., из которого удалены все несущественные признаки (оказывающие относительно небольшое влияние на параметры объекта данной задачи). Модель может быть математической, физической, логической и т. п. Например, если необходимо знать температурное поле от местного источника тепла на поверхности детали сложной конструкции, то для упрощения исследований на поверхности этой детали можно убрать все выступы и впадины, а также принять, что эта деталь - пластина и что теплофизические свойства материала, из которого она сделана, не зависят от температуры. Тогда температурное поле можно будет описать простым уравнением. Это и будет математическая модель, с помощью которой легко исследовать закономерности распределения температуры при воздействии внешних параметров. Другой пример: изучение поведения коллектива учеников младших классов при построении урока в формате игры. Если игнорировать отдельные типы характеров детей, некоторые особенности их домашнего воспитания, то получим упрощённую модель коллектива, на которой на основании ранее выполненных психологических исследований можно прогнозировать общие закономерности поведения учеников в процессе обучения их по новой методике. С помощью моделей можно вести качественные исследования или получать количественные результаты путём, например, вычислительных экспериментов.

Теоретические исследования через изучение моделей или непосредственно могут влиять на экспериментальные исследования. Они заключаются в непосредственном воздействии на объект

решаемой задачи, наблюдении за объектом при этом воздействии, измерении его параметров, определении происходящих в нём изменений. При обработке экспериментальных данных следует по возможности избегать таблиц и представлять полученные данные и зависимости в виде графиков и диаграмм, т.е. в возможно более наглядном виде.

Результаты исследований обычно подтверждают практической проверкой, т.е. наблюдениями и измерениями объекта данной задачи при его реальном использовании. Этот элемент исследований может быть не в каждой главе, в зависимости от содержания исследований. Чаще он выполняется на заключительном этапе работы и описывается в последней главе.

Вообще системная схема решения конкретной задачи исследований может существенно отличаться от типовой схемы (см. рис. 9). Однако решение любой из задач должно начинаться с формулировки этой задачи, содержать методику исследования и заканчиваться выводами по результатам этой задачи.

Наиболее сложным элементом схемы являются формулировки выводов по результатам решения задачи. Типовая ошибка: вместо обобщенного результата исследований в качестве вывода преподносится либо формулировка одного из действий, которое совершалось в процессе исследований, либо наименование исследованного или разработанного объекта.

Рассмотрим особенности задачи 4.

Содержание задачи 4

Провести анализ одной из глав выбранной диссертации (кроме главы 1) и построить системную схему этой главы.

Порядок решения задачи 4

1. Определить, какая (или какие) задачи из числа сформулированных в главе 1 (или в другом разделе работы) решались в выбранной для анализа главе данной диссертации.

2. Определить, отражена ли формулировка решаемой задачи в выбранной для анализа главе, в заголовке этой главы. Если не отражена, то по каким признакам можно судить, решению какой задачи посвящается эта глава или ее раздел.

3. Определить, показана ли в выбранной главе методика исследований, применённая в данной главе. Выявить основные компоненты этой методики.

4. Установить, проводились ли при решении задачи (задач) теоретические исследования. Выявить их основные компоненты.

5. Установить, проводились ли при решении задачи (задач) экспериментальные исследования. Выявить их основные компоненты.

6. Проведена ли обработка полученных данных?

7. Определить, проводилась ли проверка гипотезы (если она сформулирована) и насколько убедительны доказательства правильности предположений, высказанных в гипотезе.

8. Имеются ли выводы по результатам исследований, описанным в данной главе, и правильно ли они сформулированы?

9. Построить системную схему главы, приняв за системообразующий элемент формулировку задачи, которая в ней решалась.

Дата добавления: 2014-12-10