Проблема метода в философии. Методы и формы научного познания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания

Проблема пространства и времени в классической механике. Единство материи, движения, пространства и времени.

Основные концепции пространства и времени, научные про-граммы были впервые сформулированы греками, ими же была развита первая механика. Из доктрин древнегреческой философии выделяют в основном две: атомизм Демокрита и систему Аристотеля, с которыми традиционно связывают развитие основных концепций пространства и времени. Этот выбор не случаен, а продиктован тем, что сложилось впечатление, будто различные философские

системы и физические теории можно классифицировать, исходя из концепции пространства и времени, на которой они основаны. Так, за атомистикой Демокрита закрепилась субстанциальная концепция пространства (оно рассматривается как абсолютная пустота), а реляционная связывается с философией Аристотеля (пространство

трактуется как система отношений). В дальнейшем соответствующие аналоги такого понимания были найдены (вернее, реконструированы) и в последующих эпохах. Так характеризовались субстанциальная концепция И. Ньютона и реляционная концепция Г. Лейбница. В рамках этой модели часто анализируют взаимодействие и современных физических теорий. Например, те теории, которые опираются на классические представления, связывают с субстанциональной концепцией пространства и времени, а теорию относительности А. Эйнштейна — с реляционной. По мнению М.Д. Ахундова, такое представление «неадекватно отражает действительное взаимоотношение различных концепций пространства и времени в эволюции физического познания. По существу, в этой модели отсутствует взаимодействие между различными концепциями пространства и времени, ибо они оказываются связанными с различными философскими или физическими теориями». Реальная ситуация иная. В любых системных построениях человека, с помощью которых отражается и моделируется мир (натурфилософская система, научная теория и т.п.), неизбежно существуют два (если не больше) типа пространства и времени, которые реализуются субстанциальной и реляционной (или более общей — атрибутивной) концепциями и функционируют соответственно на двух различных и взаимосвязанных уровнях системы: умопостигаемом и чувственном, теоретическоми эмпирическом. Атомистическая доктрина была развита выдающимися материалистами Древней Греции — Левкиппом и Демокритом. Их учение

справедливо рассматривают как вершину античной натурфилософии. По Левкиппу и Демокриту, все природное многообразие состоит из мельчайших частичек материи, из атомов, которые двигаются, сталкиваются и сочетаются в пустом пространстве (кеноне). Эти атомы (бытие) и пустота (небытие) являются первоначалами мира. Характеризуя атомистическую доктрину, Аристотель писал, что бытие (полное) существует ничуть не в большей степени, чем

небытие (пустое) [23, с.75]. Атомистика Левкиппа–Демокрита была развита в единстве физического и математического аспектов. Сторонники ее полагали, что атомы физически неделимы. Они неразрезаемы в силу плотности и отсутствия в них пустоты. Последняя выступает как необходимое условие движения: пустота — это сцена, на которой атомы

разыгрывают пьесу Бытия. Если бы пустота (пространство) отсутствовала, то атомы оказались бы вплотную прижатыми друг к другу и не могли бы двигаться. Множество атомов, которые не разделяются пустотой, превращаются в один громадный атом, исчерпывающий собой мир. Такое представление о мире развивалось в элейской философии Парменидом, Зеноном и другими, которые вынуждены были соответственно отрицать реальность не только

пустого пространства, но также времени и движения. Что касается концепции мира Левкиппа–Демокрита, то она основана на атомах, которые в своем бесконечном многообразии по форме, величине и порядку образуют в сочетании с пустотой все содержание реального мира. В основе этих атомов лежат амеры. Отсутствие у амеров частей служит критерием математической неделимости. Атомы не распадаются на амеры. Последние не существуют в свободном состоянии. Эти представления античной атомистики созвучны идеям современной физики, которая, в частности, прихо-

дит к выводу, что элементарные частицы состоят из кварков, по всей видимости, не существующих в свободном состоянии [24]. Амер — это как бы пространственный минимум материи, «атом» дискретного пространства, на котором базировалась вся «атомистическая» математика. С точки зрения Демокрита, чувственно воспринимаемые явления существуют во мнении людей и от них зависят. Истина — это сущность, постигаемая умом. По существу, здесь представлена первая форма расщепления познания на теоретический и эмпирический моменты, и дана она в

форме выделения умопостигаемого и чувственного родов познания. «Установление качественного различия между разумом и чувственностью, мышлением и ощущением, между логическим и эмпирическим явилось величайшим философским открытием, — пишет Ф.Х. Кессиди. — И честь этого великого открытия принадлежит Пармениду из Элей. Это было открытие разума в истории европейской и мировой философии, в истории теоретического мышления вообще. Открытие разума означало падение мифологии, отход от нее и утверждение нового мировоззрения» [25, с.237]. Характеризуя систему Демокрита как теорию структурных уровней строения материи — физического (атомы и пустота) и математического (амеры), мы сталкиваемся с двумя пространствами: непрерывное физическое пространство как вместилище — это пустота Демокрита (мы видим здесь истоки субстанциальной концепции пространства), а также математическое дискретное пространство, основанное на амерах как масштабных единицах протяжения материи (экстенсионная концепция). В соответствии с атомистической концепцией пространства Демокрит решал вопросы о природе времени и движения. В дальнейшем его положения были развиты Эпикуром в стройную систему. Эпикур рассматривал свойства механического движения, исходя из дискретного характера пространства и времени [26]. На-

пример, свойство изотахии заключается в том, что все атомы движутся с одинаковой скоростью. Эпикур писал Геродоту, что «атомы движутся с равной быстротой, когда они несутся через пустоту, если им ничто не противодействует» [27, с.547]. Наблюдаемые движения тел с различными и изменяющимися скоростями, по

мнению сторонников физической атомистики, обусловлены взаимодействием и столкновениями атомов и вообще материальных объектов. Изотахия у них выступала как бы первоначальной догадкой, предвосхищением первого закона механики Ньютона: тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если на него не действуют внешние силы, т.е., выражаясь словами Эпикура, если ему ничего не противодействует. На математическом уровне суть изотахии (движения атомов с равной скоростью) состоит в том, что в процессе перемещения атомы проходят один «атом» пространства за один «атом» времени (в противном случае неделимое разделится), и это обусловливает существование фундаментальной постоянной скорости движения [28, с.336]. Таким образом, древнегреческие атомисты различали два типа пространства-времени. В их представлениях были реализованы

субстанциальная и атрибутивная (точнее, экстенсионная) концепции, или подходы к трактовке этих категорий [22, с.19]. Аристотель развертывает сложный процесс поэтапного познания сущности этих фундаментальных категорий. Сначала он ставит вопрос: а существует ли вообще время? И в рамках абстрактно-математического подхода приводит соображения в пользу тезиса о несуществовании времени (в крайнем случае, как выражается он, последнее «едва существует»). Действительно, рассуждает он, прошлого уже нет, будущего еще нет, а есть непротяженное, лишенное длительности «теперь», зажатое между несуществующими прошлым и будущим. Но ведь то, что складывается из несуществующего, не может быть существующим. «Кроме того, — добавляет Аристотель, — для всякой делимой вещи, если только она существует, необходимо, чтобы, пока она существует, существовали бы или все ее части, или не-которые, а у времени, которое (также) делимо, одни части уже были, другие — будут, и ничто не существует. А «теперь» не есть часть, так как часть измеряет целое, которое должно слагаться из частей; время же, по всей видимости, не слагается из «теперь» [29, с.145–146]. Для Аристотеля «теперь» не элемент разрыва, а скорее элемент

связи, континуализирующий временную длительность: «Время и непрерывно через «теперь», и разделяется посредством «теперь» [29, с.150]. Между любыми моментами «теперь», полагает он, пролегает длительность, подобно тому, как между точками — линия. Анализ времени ведется Аристотелем уже на физическом уровне, где основное внимание он уделяет взаимосвязи времени и движения. Аристотель показывает, что время немыслимо, не существует вне движения, но оно не есть и само движение. Он уточняет, о каком движении идет речь. Движение небесной сферы задает периодический процесс, необходимый для измерения временного потока [29, с.158]. В такой модели времени реализована реляционная (атрибутивная) концепция. Измерить время и выбрать единицы его измерения можно с помощью любого периодического движения, но для того, чтобы полученная физическая величина была универсальной, необходимо использовать движение с максимальной скоростью света (теория относительности Эйнштейна), а в античной и средневековой философии — скоростью движения небесной сферы. Аристотель подчеркивал, «что движение измеряют простым и наиболее быстрым движением… поэтому в учении о небесных светилах… в основу кладется равномерное и наиболее быстрое движение — движение неба, и по нему судят обо всех остальных…»

[23, с.254]. Такое универсальное время выступает мерой любых движений и покоя объектов и процессов объективного мира. Некоторые исследователи усматривают здесь проявление субстанциальной концепции времени [30, с. 17]. В литературе по истории философии и естествознания пространственно-временные представления Аристотеля расцениваются как реляционные и как таковые противопоставляются концепции Демокрита. Но это не совсем точно, поскольку в системе Аристотеля содержится представление и о субстанциональном, и о реляционном времени.

Понятие метод (от греческого слова «методос» — путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практическо­го и теоретического освоения действительности. Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намечен­ной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике.

Методы научного познания принято подразделять по степе­ни их общности, т. е. по широте применимости в процессе на­учного исследования.
Всеобщих методов в истории познания известно два: диалетический и метафизический. Это общефилософские методы. Ме­тафизический метод с середины XIX века начал все больше и больше вытесняться из естествознания диалектическим методом.
Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы, которые используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма широкий, междисциплинарный спектр применения. Классификация общенаучных методов тесно связана с поня­тием уровней научного познания. Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.. «Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов»[10]. Одни общенаучные методы применяются толь­ко на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, изме­рение), другие — только на теоретическом (идеализация, фор­мализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях. Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чув­ственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или соци­альными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отра­жается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражаю­щих внутренние отношения. На этом уровне осуществ­ляется процесс накопления информации об исследуемых объек­тах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения раз­нообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь произ­водится также первичная систематизация получаемых факти­ческих данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.
Теоретический уровень научного познания характеризу­ется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных опера­ций». Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

Проблема - форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) — ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения.
Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем), например, проблема создания вечного двигателя. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются новые проблемы, те или иные концептуальные идеи, в т. ч. и гипотезы.

Гипотеза - форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, превращаются в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат.
Стадию гипотезы прошли и открытый Д. И. Менделеевым периодический закон, и теория Ч. Дарвина, и т. д. Решающей проверкой истинности гипотезы является практика (логический критерий истины играет при этом вспомогательную роль). Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией. Теория - наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др. В практике научные знания успешно реализуются лишь в том случае, когда люди убеждены в их истинности. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека невозможна успешная практическая реализация теоретических идей.

Дата добавления: 2014-12-10