Вместо введения. Рассуждения о кризисе философии и способе его преодоления. 37 страница

Другой вариант: внешние условия и система не изменяются, источник энергии агрессии не устраняется, и в конечном итоге система разрушается под воздействием этого источника. Такой вариант (по отношению в целом к обществу) нас, конечно, в данном случае просто не интересует.

Таким образом, остается всего лишь один вариант: под воздействием внешних условий меняется структура самой системы, ее социальный характер, что приводит ее в соответствие с данными внешними условиями, предоставляя в итоге возможность удовлетворения потребностей. И неизбежное приведение производственных отношений в соответствие с уровнем развития производительных сил (тем или иным способом) оказывается всего лишь одним из множества аспектов общего процесса, имеющего отнюдь не только материальную составляющую.

«…классовая рознь подкреплялась еще гораздо более глубоким чувством культурно-бытовой отчужденности. Для русского мужика барин был не только «эксплуататором», но - что, быть может, гораздо важнее, - «барин», со всей его культурой и жизненными навыками… был существом чуждым, непонятным и потому внутренне неоправданным…» (С.Франк, «Из размышлений о русской революции»)…

Стремление выйти из конфликта приводит в обществе в целом к изменению всего комплекса общественных отношений, к разрушению старых социальных характеров и формированию новых характеров, которые соответствовали бы новой конкретно-исторической ситуации. Но это происходит так просто, как описано здесь, лишь в случае, если описываемый процесс изменения социальных характеров осуществляется не позднее некоторого момента, - момента, определяющего точку, после которой перестройка социальных характеров неизбежно сопровождается социальным взрывом.

Этот момент может быть определен, исходя из следующих соображений… Источник внутреннего напряжения в обществе, в котором имеет место несоответствие социального характера конкретно-исторической ситуации, оказывается (по всем приведенным выше соображениям) абсолютно аналогичным источнику внутреннего напряжения в «пирамиде души» индивида при диссонансном взаимодействии «образа желаемого» и «образа реальности». Неудовлетворенность индивидов и социальных групп в таком обществе порождает накопление потенциальной энергии агрессии, которая в случае переустройства общества (т.е. в случае изменения структуры общества, влекущего за собой и изменение социального характера) частично направляется на это переустройство. Тогда становится ясным, что плавное и «мирное» течение процесса переустройства может идти лишь до тех пор, пока потенциальная энергия агрессии, накопившаяся в обществе, не превышает энергии, необходимой для изменения структуры общества, для приведения социального характера в соответствие с конкретно-исторической ситуацией (по сути, это кинетическая энергия «перестройки»).

Если разрешения конфликта старого социального характера и новых условий посредством изменения социального характера не происходит продолжительное время, то в обществе накапливается столько потенциальной энергии агрессии, что ее переход в кинетическую энергию общественных изменений приобретает разрушительно-взрывной характер. По сути, такой феномен как революция представляет из себя не что иное, как прорыв энергии взрывоподобного характера.

Революция - это «…когда органические творческие силы общества, устремленные на воплощение созревших в глубине общественного сознания новых идеалов, на удовлетворение новых органических потребностей и не находя мирного исхода для своих стремлений, разрушают старый порядок как преграду для творчества и тем дают простор для созидания назревшего нового порядка» (там же).

При этом энергия агрессии выливается чрезвычайно разнообразными способами (практически любыми, какие способны снизить ее потенциал).

«…безумие саморазрушения имеет всегда свою органическую, внутреннюю причину, обусловлено всегда перенапряжением и болезненным раздражением подземных творческих сил, не находящих себе выхода в нормальном здоровом развитии» (там же).

«…смута есть все же всегда показатель и симптом накопления исторических сил развития, благодаря некоторым неблагоприятным условиям превратившихся в разрушительные, взрывчатые силы» (там же).

С точки зрения всего вышесказанного силы, названные С.Франком «творческими силами» и «историческими силами развития», есть не что иное, как силы коллективного самосохранения системы-сообщества (порожденные силой диссонансного отталкивания). Тогда справедлив и следующий вывод С.Франка: «…всякая революция есть смута и всякая смута есть революция…» (там же).

Отсюда вполне закономерно неизбежное присутствие в периоды подобных перемен не только целенаправленных выступлений, но и национальных столкновений, грабежей, погромов и т.п. со всей их жестокостью, бездумностью и бездушностью, поскольку потенциальная энергия агрессии при революционных взрывах стремится освободиться всеми доступными ей способами.

И чем дольше идет накопление энергии агрессии, т.е. чем дольше не разрешаются противоречия, вызывающие это накопление энергии, тем большей силой обладает социальный взрыв. При этом направленность «выплеска» энергии агрессии для самого процесса «сброса излишков» практически не имеет значения: энергия агрессии способна устремляться в первое попавшееся русло, что содействует уравниванию вероятностей различных путей дальнейшего развития общества, увеличению роли случайного фактора, который может иметь в этих условиях решающее значение.

«Необычные события, выходящие за рамки нормального хода событий, но все же находящиеся в области возможного, представляют собой наблюдения, вероятность которых очень мала, но которые нельзя отбрасывать как ошибочные, странные или как стихийные бедствия. Эти события имеют решающее значение для понимания хода событий и оказывают влияние на их развитие» (Гиг, «Прикладная общая теория систем»).

В силу этого в подобные периоды на дальнейшее развитие общества, как уже говорилось, могут оказать воздействие весьма немногочисленные группы индивидов.

«Решающим всюду является активное меньшинство (а не большинство) народа» (С.Франк, «Из размышлений о русской революции»).

Для этого данное меньшинство должно добиться того, чтобы накопленная потенциальная энергия общества, энергия масс перешла в кинетическую энергию движения общества к желаемому именно этим меньшинством результату. И легче и полнее всего это достигается при совпадении (хотя бы временном и поверхностном) интересов меньшинства и масс.

«Лишь тот, кто сумеет - как это в свое время сумели большевики - найти опорную точку для своих стремлений в стремлениях и верованиях народных масс, кто сумеет, вопреки слепым и безумным силам революции и в борьбе с ними, в известном смысле все же разумно осуществить саму историческую тенденцию революции, - лишь тот сможет победоносно осуществить и свои собственные политические идеалы» (там же).

По сути, здесь речь идет о совпадении наборов «собственных частот» для меньшинства и масс, которое отражается в совпадении интересов. Если достигается резонансное взаимодействие масс с меньшинством, то коллективные эффекты увлекают массы в нужном меньшинству направлении. И это совпадение интересов вовсе не должно быть полным и всеобъемлющим: достаточно бывает временного использования наиболее популярных лозунгов для того, чтобы провозглашающее их меньшинство пришло к власти.

Но приход к власти еще не означает, что взявшее власть меньшинство автоматически добьется реализации своих идей и сможет построить такое общество, какое бы хотелось данному меньшинству. При несоответствии реальных интересов масс и идей пришедшего к власти на волне популистских лозунгов меньшинства складывается ситуация, когда формирующиеся под диктатом установившейся власти новые общественные отношения также не отвечают потребностям масс. Это значит, что, во-первых, источник агрессии не устраняется, и, во-вторых, энергия агрессии не направляется в конструктивное русло и либо продолжает раздирать общество, либо «запирается» на какое-то время, накапливаясь и подготавливая следующий социальный взрыв.

«С исторической точки зрения… внешняя, механическая победа над стихией революции была бы не окончанием революции, не выздоровлением от государственной болезни, ее породившей, а лишь временным этапом в ходе болезни - этапом, который, вероятно, закончился бы новым революционным кризисом. Наблюдая чисто объективно назревание социально-психических сил в процессе русской революции, нужно признать, что в порядке чисто стихийного процесса такой несчастный, неудачный исход довольно вероятен» («там же»).

«…глубинные силы в иной форме будут равным образом продолжать действовать после революции» (там же).

И лишь в одном варианте, а именно - при совпадении идей победившего меньшинства и насущных потребностей масс, эти глубинные силы направляются в конструктивное русло, на созидание нового общества, а не только лишь на разрушение старого.

Смена власти - это только часть процесса изменения общественных отношений, поэтому изменение социального характера заведомо требует больше энергетических затрат, чем усилия по смене власти. И для того, чтобы преобразование общества получило необходимое количество энергии, идеи меньшинства должны стать идеями масс.

«Всякий строй и всякое движение, как бы нелепы, разрушительны и бессмысленны они ни были, сколько бы ни соучаствовало в них насилия, принуждения и сознательной корысти и обмана, в конечном счете всегда опираются на искреннюю и непосредственную веру, суть обнаружения истинных или ложных по содержанию, но всегда объективных, сверхличных и потому бескорыстных духовных сил. Пресловутой теории экономического материализма, для которой все формы исторического бытия и движения суть продукты или отражения, в конечном счете, личной корысти, должно быть решительно противопоставлено утверждение, что последняя сила общественной жизни есть сила духовная, сила верований и живых общих идей, что всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока, хотя бы в меньшинстве его участников, сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число «праведников» (в субъективном смысле слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат» (там же).

Если удается добиться совпадения не в сиюминутном настроении, а в основных глобальных идеях, то результат может быть весьма внушительным.

«Идеи могут стать реальными силами, но лишь в той мере, в какой они отвечают особым человеческим потребностям, свойственным данному социальному характеру» (Э.Фромм, «Характер и социальный процесс»).

Именно этим объясняются, например, успехи, достигнутые в свое время, идеей свободы или, скажем, идеями коммунизма.

Но в силу тех же причин наибольший эффект достигается с помощью таких идей, которые направлены на удовлетворение именно текущих потребностей людей. Веря в какую-либо идею, доверяя ей, человек нуждается, как правило, и в реальной отдаче от этой идеи в настоящее время. Если же некая идея достаточно далека, то через определенный промежуток времени массы, не получая реальной сиюминутной отдачи, охладевают к ней.

«Будущее, с точки зрения настоящего, не более реально, чем прошлое, и творческая работа наша должна совершаться не во имя будущего, а во имя того вечного настоящего, в котором будущее и прошлое - едины» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

«…в действительности каждое поколение имеет цель в самом себе, несет оправдание и смысл в своей собственной жизни, в творимых им ценностях и собственных духовных подъемах, …а не в том, что оно является средством и орудием для построения последующих» (там же).

Однако даже полное соответствие перечисленным условиям не гарантирует отсутствия рецидивов. Абсолютно любая система общественного устройства, какой бы «прогрессивной» и «передовой» она бы не была на некоем этапе развития общества, какой бы «совершенной» она не казалась, в определенный момент перестает удовлетворять потребностям развития общества. Поэтому любая новая система общественного устройства, разрешая текущие противоречия, одновременно закладывает базис для будущих социальных потрясени й. И чем «совершеннее» (с точки зрения устойчивости) данная система устройства общества, тем мощнее может быть в последующем социальный взрыв.

«История возможна только тогда, тогда только возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

Тогда, если ставить целью снижение вероятности будущих социальных потрясений и уход с «катастрофического» пути истории, наиболее оптимальным вариантом общественного устройства оказывается такой, который предусматривает наличие и/или создание в обществе неких «саморегулирующих» рычагов, изменяющих само это общественное устройство в зависимости от изменения конкретно-исторической ситуации в обществе. При этом данные рычаги должны обеспечивать соответствие времени изменения общественных отношений характерному времени изменения конкретно-исторической ситуации.

Наиболее оптимальной в таком случае структурой общественных отношений будет та, в которой имеют место системы связей, обеспечивающие не только «поправку» отношений в обществе на сложившуюся ситуацию, но и корректировку общественных отношений с учетом ближайших изменений этой ситуации. Другими словами, неким «идеалом» является максимально гибкое общественное устройство, ориентированное даже, скорее, не столько на отслеживание конкретно-исторической ситуации и адаптацию к ней, сколько на тенденции развития общества, на тенденции изменения этой конкретно-исторической ситуации.

Раздел IV. ФИЗИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ И САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ДУШИ В ДУХОВНО-НЕМАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ.

Глава 36. Возможность и предпосылки продолжения существования души человека после смерти физического тела. Исследования "посмертного опыта" и его реальность.

«Как души смотрят с высоты

На ими брошенное тело».

Ф.Тютчев

Человек - сложная система, которая с течением времени претерпевает сильнейшие изменения: формируется, развивается, стареет и умирает (как показывает простой житейский опыт). Как и любая другая живая система, человек стремится защитить себя от какого-либо воздействия, способного нанести ему вред или полностью разрушить его как систему. Это то, что мы называем стремлением системы к самосохранению.

С другой стороны, человек - это система, обладающая весьма развитой способностью к прогнозированию и способностью к рефлексии, т.е. к осознанию самой себя. Получая информацию об окружающей действительности и обрабатывая ее, человек пытается прогнозировать не только результат того или иного события, но и свое будущее. А это неизбежно приводит его к вопросу о его собственной судьбе.

Поскольку все живые материальные системы в окружающей нас действительности рано или поздно умирают, человек, естественно, приходит к мысли, что он тоже должен когда-то умереть. Но он стремится к самосохранению, - и стремится не только инстинктивно, но и сознательно, благодаря сочетанию способностей к осознанию самого себя, своей самости, своей индивидуальности. Привыкнув ощущать свое «Я» и понимая судьбу своего физического тела, он, однако, не знает судьбы самого «Я». Отсутствие возможности более или менее надежного прогноза порождает в этих условиях чувство неустроенности, неудовлетворения.

«Потому вечных мук после смерти все люди страшатся,

Так как природу души совершенно не ведают люди:

В чреве родится она иль внедряется после рожденья?

Гибнет ли наша душа, отделившись от тела по смерти?

В Оркуса мрак ли нисходит, в пустых ли витает пространствах

Или по воле богов переходит в различных животных…»

(Л.Кар, «О природе вещей»).

Поэтому вопрос смерти для человека выходит за рамки простой чисто созерцательной проблемы, что и обуславливает постоянный интерес людей к данному вопросу. Но прежде чем нам самим обратиться к проблеме смерти, давайте разберемся немного в терминах. И прежде всего в том, что же мы понимаем под словом «смерть»…

Часто запутываются именно из-за того, что под этим термином понимают не только само явление прекращения жизнедеятельности материальной системы, но и состояние этой системы после данного явления, т.е. после наступления факта смерти. В этом случае под одним термином смешивают два совершенно разнородных явления: одно из них достаточно кратковременно, другое - длится весьма продолжительное время.

«Жизнь не противоположна смерти, как смерть не противоположна жизни. Жизни противоположна безжизненность как смерти - рождение. Неверное сопоставление и противопоставление жизни и смерти дало повод для многих ошибок, и само оно есть серьезнейшее заблуждение. Нужно правильно сопоставить понятия, чтобы раскрылся их истинный смысл» (Н.Трубников, Проспект книги о смысле жизни).

«Отсутствие смерти не предполагает жизни. Оно предполагает отсутствие рождения, т.е. в конечном счете отсутствие жизни. Смерть предполагает жизнь, начинается с жизнью и с жизнью же - каким бы парадоксальным это не показалось - заканчивается. Конец жизни есть конец смерти, т.е. умирания. По существу, смерти нет, есть смертное, т.е. живое. Есть умершее, т.е. жившее. Есть жизнь в определенном времени. Смерть вне жизни и вне времени. Она есть противопонятие. Негативное определение жизни» (там же).

«…жизнь противоположна безжизненности, как смерти - рождение, ибо смерть и рождение - полюсы и границы человеческой жизни, ее пределы, и если мы принимаем один предел (рождение), то мы должны принять и другой (смерть), поняв пустоту жизни без рождения (это не жизнь - у того, что не имеет рождения) и без смерти, потому что то, что не имеет смерти, не имеет и рождения» (там же).

Отсюда следует очевидный вывод, что любая живая система, когда-либо родившаяся, должна в определенный момент времени и умереть. И лишь системы, которые никогда не родились, никогда и не умрут, но такие системы выходят за рамки нашего реального опыта.

Если же мы ограничиваемся лишь реальным опытом и отвергаем наличие каких-либо сверхъестественных явлений, то вопрос деятельности такого феномена как «Бог» (которому приписывают бесконечное существование) нас не интересует. И тогда остается открытым лишь вопрос: когда, в какой момент времени человек умирает. При этом нас, как личностей, естественно, интересует прежде всего момент и условия прекращения нашего существования в качестве личностей, момент прекращения существования нашего «Я».

Если исходить из сугубо материалистического восприятия действительности, при котором полагается, что сознание является лишь неким свойством мозга, как органа физического тела, то со смертью тела должна наступать и смерть личности.

«…мы знаем, что мозг не бессмертен и что организованная энергия живого тела как бы уходит после смерти и становится непригодной для действия. Все свидетельствует о том, что наша умственная жизнь связана с мозговой структурой и организованной телесной энергией. Разумно было бы предположить поэтому, что, когда прекращается жизнь тела, вместе с ней прекращается и умственная жизнь» (Б.Рассел, «Почему я не христианин»).

(Оговоримся сразу же, что здесь и далее для упрощения изложения мы будем под термином «смерть» понимать физическую смерть живой системы, прекращение жизнедеятельности ее физического тел а, за исключением случаев, в которых содержание этого термина будет конкретизироваться дополнительно.)

То есть с точки зрения материализма получается, что со смертью физической происходит и смерть духовная (под которой мы будем понимать прекращение деятельности человека, как мыслящей самоосознающей системы), происходит полное прекращение деятельности индивида.

Но этот вывод бесспорно был бы верен лишь в том случае, если бы человек представлял из себя сугубо материальную систему. Мы же уже пришли к выводу о том, что человек, на самом деле такой системой не является, - он имеет, помимо материальной составляющей, составляющую духовно-нематериальную. Поэтому вопрос о прекращении деятельности духовно-нематериальной составляющей человека (а именно с этой деятельностью человек чаще всего связывает свою самость, свою индивидуальность) выходит за рамки тривиального. В этом случае, исходя из житейской практики, уже нельзя делать однозначного вывода о духовной смерти человека одновременно со смертью физической.

Что же происходит с человеком при его физической смерти, и какова дальнейшая судьба его духовно-нематериальной составляющей?.. Связаны они или нет?.. Следует ли одно из другого?.. С этими вопросами мы и попробуем разобраться. При этом речь пойдет именно о духовно-нематериальной составляющей человека, о его душе, поскольку судьба физического тела после смерти известна достаточно хорошо, и не столь привлекательна, чтобы подробно ее рассматривать…

Итак, по материалистическим представлениям духовно-нематериальная составляющая человека (которой, строго говоря, по этим представлениям и не существует) со смертью его тела также должна умереть. Признание же наличия в реальной действительности второй (нематериальной) составляющей человека предоставляет некую «лазейку» для надежды на продолжение «жизни» после смерти.

К счастью, далеко не все люди стояли непоколебимо на материалистических позициях, поэтому существуют и другие представления, - представления, утверждающие о продолжении существования и деятельности по крайней мере части духовно-нематериальной составляющей человека, его души, после смерти физического тела.

«По… более древней концепции, определенная часть человеческого существа продолжает жить даже после того, как физическое тело прекращает функционировать и полностью разрушается» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

Например, Платон определял смерть, как отделение внутренней части живого существа, т.е. души, от физической части, т.е. тела. А широко известная «Тибетская книга мертвых» подробно описывает стадии, которые душа переживает после физической смерти. При этом весьма примечательно, что, несмотря на сильнейшие различия многочисленных воззрений, все они обладают значительным сходством представлений о событиях, следующих за физической смертью человека. Но это - представления, а что же в реальности?..

«Психическое исследование располагает некоторыми данными о жизни после смерти, и с научной точки зрения соответствующая процедура доказательства может быть в принципе корректной. В этой области существуют факты столь убедительные, что ни один человек с научным складом ума не станет их отрицать. Однако несомненность, которую мы приписываем этим данным, основывается на каком-то предварительном ощущении, что гипотеза выживания правдоподобна» (Б.Рассел, «Почему я не христианин»).

Например: С.Шулман ссылается на некоторые (непроверенные) данные, по которым группой ученых установлено, что в момент перехода человеческого организма из состояния жизни к состоянию смерти, он теряет примерно 70 грамм своего веса («сгусток жизненной или биологической энергии», определяющий «энергетический запас» живого организма)…

Если раньше экспериментальные данные были весьма отрывочными и разрозненными, то сейчас с развитием медицины, научившейся во многих ранее безнадежных случаях возвращать человека к жизни, их накапливается все больше и больше. В настоящее время эти данные уже можно систематизировать и анализировать (что и делается в ряде исследований).

Однако прежде чем перейти к анализу этих данных, необходимо рассмотреть вопрос о наличии принципиальной возможности продолжения существования духовно-нематериальной составляющей человека после его физической смерти. Может ли вообще данное явление существовать в действительности; есть ли для этого предпосылки?..

Прежде всего, духовно-нематериальная составляющая человека, его душа должна иметь некий источник энергии для своей деятельности после смерти физического тела, поскольку любая активная деятельность системы сопряжена с расходованием ею определенной энергии. При этом ясно, что для более-менее продолжительного существования любая система должна иметь не внутренний, а внешний источник энергии (на «жировых запасах» долго не протянешь).

Очевидно, что со смертью физического тела душа теряет возможность использования для своей деятельности всех видов энергии, поступавшей до сих пор через это тело. Поскольку энергия от основных известных материальных источников поступает при жизни человека именно через физическое тело (в виде пищи, тепла и света), постольку со смертью физического тела снабжение души энергией по этим каналам прекращается.

Единственным источником энергии могут оставаться лишь духовно-нематериальные виды энергии (поскольку душа - сугубо духовно-нематериальный объект). В качестве же такого источника наиболее приемлемым представляется информация, так как основная деятельность души (в том числе сознания) человека опирается на работу именно с информацией, а информация (как говорилось уже ранее) имеет вполне определенное энергетическое содержание.

Точнее говорить (вспомнив предыдущий материал), что информация является определенной энергетической характеристикой духовно-нематериальных объектов. Энергия переносится самими духовно-нематериальными объектами, и использование информационной энергии есть не что иное, как использование энергии, несомой этими духовно-нематериальными объектами.

Но для использования информационной энергии душа должна иметь готовый механизм усвоения этой энергии. Это - второе необходимое условие для возможности продолжения существования души после смерти физического тела. После физической смерти необходима подпитка энергией души и ее действий (мыслей и пр.), т.е. в ней самой должен быть механизм усвоения, переработки и использования психической, информационной или какой-либо иной духовно-нематериальной энергии. Причем этот механизм должен созревать еще при жизни человека, поскольку смерть физического тела представляет из себя достаточно скоротечный процесс, прекращающий «поставку» материальных видов энергии в весьма сжатые сроки.

Предпосылки создания такого механизма у человека явно имеют место еще с самых первых дней его жизни. И как мы видели, с развитием человека (при его жизни) способность к приему и переработке информации, зачатки которой наблюдаются с самого рождения, все больше и больше развивается, перемещаясь к тому же во все большей степени к духовно-нематериальным способам приема и переработки информации (его-то и развивают йоги, творящие всяческие «чудеса», и использующие энергию таким образом для поддержки деятельности не только души, но и физического тела). Именно это создает необходимые условия для того, чтобы со смертью физического тела душа не испытывала недостатка в энергии для дальнейшей своей «жизнедеятельности»…

В-третьих, душа человека должна сохранить свою целостность. А это значит, что обрыв связей «пирамиды души» с физическим телом должен происходить без каких-либо серьезных «повреждений» свойств души. В противном случае нельзя будет говорить о сохранении личности, о сохранении «самости» после смерти физического тела.

К возможности сохранения целостности тоже существуют определенные предпосылки. Первой предпосылкой является то, что с физическим телом наиболее тесным образом связаны лишь нижние слои «пирамиды души». Это прослеживается, например, в том, что зачастую на высшие психические функции человека состояние его физического тела оказывает весьма слабое влияние. Второй предпосылкой является способность «пирамиды души» образовывать не только «вертикальные» связи между слоями пирамиды, но и различные другие (в том числе «горизонтальные») сложные связи. Поскольку же формирование значительной части «пирамиды души», согласно полученным выводам, происходит уже при жизни человека (т.е. при сформированном, в основном, физическом теле), постольку для «верхних» слоев «пирамиды души» появляется возможность формировать связи с теми элементами и подсистемами «пирамиды души», которые не имеют непосредственной прямой связи с физическим телом человека.

Наличием этих предпосылок объясняется и тот достаточно известный экспериментальный факт, что в случаях даже весьма серьезного повреждения определенных участков головного мозга человек бывает способен восстановить высшие психические функции, казалось бы с точки зрения физиологии, утерянные навсегда. Слабость связей с физическим телом видна в том, что функция все-таки восстанавливается. А это восстановление возможно лишь в том случае, если образуются новые сложные связи, заменяющие утерянные. Явление, которое наблюдается в реальной жизни в условиях невосстанавливаемых нарушений материального органа - головного мозга.

Таким образом, мы видим, что действительно при жизни человека формируются и складываются все те свойства, которые необходимы для обеспечения возможности ее самостоятельного существования после смерти физического тела …

Дата добавления: 2014-12-16