Статусный портрет человека и его изменение 3 страница

«Сферная» совместимость. В массовом сознании эти два статуса очень хорошо представляются совместимыми, так как «Армянин» в этом случае относится к «лицам кавказской на циональности», какими полны все наши современные рын ки, то есть когда говоришь «армянин», то первое, что прихо дит в голову, это торговец на рынке. Так что говорить о статус ной несовместимости в этом случае нельзя.

21. Доброволец, Раб

Стратификационная совместимость. Определить такую совместимость статуса «Доброволец» (Необходимо оговорить, кого мы будем понимать под словом «доб роволец». Пусть это будет человек, добровольно отказывающийся от своих личных интересов или благ (от свободы, от заработка, от мирной жизни, от работы на себя) в пользу другого (либо индивида, либо некоторой общности). Наиболее часто доброволец – это тот, кто добровольно подвергает свою жизнь опасности на благо общества или сообщества (доброволец на войне, доброволец на ликвидации какой-либо катастрофы и пр.).) невозможно, так как этот статус не предполагает принадлежности к какому-либо классу. Статус же «Раб» подразумевает: доход, власть, престиж на уровне нижнего-низшего класса. Образование, как прави ло, низшее (если этот человек родился рабом), но может быть и значительно выше, например, в том случае, когда рабами становятся порабощенные люди после завоевания: среди них могут быть и высокообразованные. Но это частный случай: в общем, стратификационный профиль раба – прямая линия, проходящая по нижнему-низшему классу.

«Сферная» совместимость. Я полагаю, что эти статусы прак тически несовместимы. Тут возможны два варианта. Либо че ловек уже принадлежит статусу «Раб», он теоретически доб ровольно согласится на какую-либо работу, то тогда он будет добровольцем. Но, мне кажется, что если такие случаи и были в истории, то они единичны. Ведь рабу, как правило, не дает ся права самостоятельно принимать решения, за него все ре шает хозяин, а доброволец – это именно тот, кто делает что- то по своей собственной воле. Если, например, крестьянина при крепостном праве в России приравнять крабу, то при призыве в армию забирали по одному человеку со двора (рекрутс кие наборы при Петре I), и здесь нельзя говорить о доброволь ности. Если бы крестьяне (помимо установленной нормы) сами вызывались туда пойти, то их можно было бы назвать добровольцами. Однако у меня нет уверенности в массовом существовании подобной практики, хотя, если отнести к ней и партизанское движение, то в таком узком случае можно го ворить о совместимости статусов «Раб» и «Доброволец».

Второй вариант заключается в том, что человек доброволь но становится рабом, то есть эти два статуса оказываются со вместимыми. Такой вариант кажется просто абсурдным. Но посмотрим на такой случай: мужчина добровольно женится, и впоследствии становится рабом своей жены, выполняя все ее желания и приказы. И соседи говорят: «Он раб своей жены». Тут мы, конечно, понимаем статусы «Раб» и «Доброволец» несколько иначе, но все-таки можем говорить о некоторой совместимости этих статусов. Рассмотрим другой случай. Из теории «Общественного договора» Т. Гоббса следует, что люди, живущие в состоянии «войны всех против всех», со временем добровольно заключают между собой договор о том, чтобы повиноваться такой правящей власти, которую изберет большинство. «Когда такое правительство избрано, граждане теряют все права, за исключением тех, которые сочтет целесо образным предоставить им правительство» (См.: Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: Изд- во Новосиб. ун-та, 1999. С. 513.). То есть, в предель ном случае (для этого нам надо «ослабить» понятие «Раба» и, что более важно, принять теорию Т. Гоббса), люди фактичес ки становятся одновременно и «Добровольцами», и «Рабами» государства, то есть в данном случае эти статусы совместимы. Таким образом, фактически эти два статуса оказываются несовместимыми, однако мы можем найти единичные случаи их совместимости.

22. Подгулявший, Отец

23. Гулящая, Домохозяйка

Ввиду похожести этих «пар» статусов я считаю возможным рассмотрение их не в отдельности, а вместе с целью более лег кого их сопоставления.

Стратификационная совместимость. «Подгулявший», «Гулящая» – это, скорее всего, два эпизодических статуса, несколько похожих, например, на пешехода. В соответствии с этим, так же, как и с пешеходом, нарисовать стратифика ционный профиль и определить стратификационную совме стимость невозможно. Отец – это социально-демографичес кий статус (семейно-брачно-родственный), стратификаци онную совместимость которого тоже определить нельзя (этот статус не подразумевает какого-либо положения на четырех шкалах стратификации). Стратификационный профиль до мохозяйки (социальный статус) в отличие от предыдущих трех статусов, мы можем хотя бы примерно определить. Низкий собственный доход (если не учитывать в ее доходе доход кормильца), низкая власть (как правило, только над детьми), невысокое образование (в нашей стране образование домо хозяйки определить нельзя, так как разброс достаточно боль шой – домохозяйками часто становятся высокообразован ные женщины), низкий престиж. Так что в целом данный статус является стратификационно совместимым.

«Сферная» совместимость. Статус «Подгулявший» и ста тус «Отец» теоретически являются совместимыми. Однако с точки зрения моральных норм, идеальный отец это как раз не «подгулявший». В нашей же стране «подгулявший отец» – это совершенно нормальное явление, что говорит о совмес тимости этих статусов (я, конечно, в этом случае не даю оцен ку – хорошо это или плохо, я просто констатирую факт). Едва ли найдется в нашей стране такой отец, который ни когда не был «Подгулявшим» (ведь «Подгулявший» – эпи зодический статус).

С точки зрения норм и обычаев, статусы «Домохозяйка» и «Гулящая» не являются совместимыми. И в отличие от предыдущей пары, на практике эти два статуса значительно реже сочетаются, но, тем не менее, нельзя сказать, что таких слу чаев нет.

Таким образом, если исходить из формальных норм, то ни та, ни другая пара статусов не является совместимой. Если с позиций реальной жизни, то и одно, и другое сочетание статусов является возможным, но по массовости подобных случаев на первом месте – сочетание статусов «Подгуляв ший» и «Отец». Оценка обществом подобных сочетаний раз лична: «подгулявший отец» – это хотя и не хорошо (не соот ветствует нормам), но допустимо, а вот «гулящая домохозяй ка» – это уже плохо. Мы видим, что, по сути, одинаковые явления по-разному оцениваются обществом, что, возможно, обусловлено определенными традициями и обычаями.

Комментарий. Проблема статусной несовместимости не только одна из самых важных в социологии, но также доста точно сложная для практической работы. Следует отметить, что в отечественных учебниках она редко излагается, ее часто просто обходят вниманием, хотя за рубежом ей посвящено немало общих и специальных работ, в том числе учебных по собий. Последствия статусной несовместимости для индиви да и общества колоссальны, вот почему глубокое знание дан ной проблемы необходимо для того, чтобы студенты смогли осмыслить социальную проблематику во всей ее сложности и масштабности. Построение стратификационных профилей для будущих знатоков социологии необходимо.

Работу выполнила студентка 1-го курса (2000 г.) Института социо логии ГУГН А. И. Егорова.

Задание 7 Виды статусов

Формулировка задания. Когда говорят о брачном статусе, то подразумевают отношение человека к институту брака – он женат, холост, разведен, вдовец. Эти четыре положения суть четыре вида статуса. Один человек не может быть одновремен но женат и разведен. Экономический статус подразумевает отношение к средствам производства – он собственник или не собственник, то есть лицо наемного труда. Социальный ста тус – человек является профессиональным спортсменом, выступающим за деньги, или любителем, выступающим бесплатно. Демографический статус – мужчина или женщина, ребенок, юноша, взрослый, старик.

Опишите следующие виды статусов: религиозный, поли тический, профессиональный.

Вариант 1 Р елигиозный статус.

В моем представлении он отражает по ложение или позицию субъекта в религиозной системе. В качестве примера можно подготовить три вопроса:

Верите ли вы в существование сверхъестественного?

1. Да

2. Нет

Какое у вас вероисповедание?

1. Православный

2. Католик

Являетесь ли вы сторонником фундаментализма?

1. Да

2. Нет

Примером такого самоопределения может послужить соот несение человеком самого себя с позицией верую/не верую в су ществование сверхъестественного. Учитывая тот факт, что глав ным, определяющим признаком религии является вера в реаль ность сверхъестественного, мы можем с предельной точностью отнести человека к двум позициям: 1) имеет причастность к религии как таковой, а следовательно, и к религиозным стату сам, 2) не верит, а следовательно, не может занимать религиоз ные статусы, за исключением одного: статуса атеиста.

Таким образом, если респондент отвечает нам на вопрос о том, «верит ли он в сверхъестественное или нет» твердым «нет», тогда мы можем заключить, что он имеет религиозный статус атеиста. В таком случае, не имеет никакого смысла задавать дальнейшие вопросы (то есть вопросы под номером 2 и 3), потому как респондент уже сообщил нам, что он не верит в существование сверхъестественного, что само собой отрицает его причастность к религии вообще и к религиозным тече ниям в частности (фундаментализм, модернизм и т.д.).

С другой стороны, нам недостаточно одного лишь вопро са, касающегося личной самоидентификации исследуемого нами объекта; необходимо, думаю, узнать не только ответ на вопрос № 1 (о вере в сверхъестественное), но также и подтвердить данную позицию другими вопросами-ответами, с целью, скажем так, закрепления и утверждения указанной позиции. Серия дополнительных вопросов, на мой взгляд, может быть очень разнообразной: от вопроса о том, верите ли вы в Бога, до чисто философских вопросов о существова нии высшего/низшего бытия, идеального/материального. Неважно. Есть цель: подтвердить Главный тезис причастно сти к религии как таковой, то есть подтвердить позицию рес пондента о веровании/не веровании в существование сверхъестественного.

В связи с чем наиболее очевидным, на мой взгляд, было бы заключить, что религиозный статус может рассматриваться в соответствии с причастностью/непричастностью объекта к религии.

Рассмотрим два политических статуса: «Государство», «Рес публика». Характерным примером может послужить Чеченс кая Республика, которая настаивает на изменении своего политического статуса. Какой политический статус можно бу дет присвоить Чечне, когда она выйдет из состава РФ? Совершенно определенно можно сказать, что это будет статус независимого государства. Встает вопрос о самоопределении. Можно предположить, что РФ абсолютно не устраивает такое положение дел. В ряде основных причин может стоять «рас ползание по швам» и образование вслед за Чечней отдельных независимых государств, что повлечет за собой расформирование РФ. Возникает неизбежный конфликт на всех ступенях государственного механизма: война, социальный конфликт, противостояние различных политических взглядов и т.п. Раз решением конфликта, вероятно, послужит какой-то особый политический статус Чечни, который будет определять ее вза имоотношения с РФ. В данном случае нас не интересует, ка ким образом разрешится данный конфликт; в большей степе ни нас интересуют особенности политического статуса. На мой взгляд, мы можем выделить тот факт, что политический статус может быть изменен. В разных обстоятельствах, при наличии разных прав и законов изменение политического ста туса, по всей видимости, происходит по-разному. Характерно одно: политический статус изменить можно (что произойдет в том случае, если Чечня выйдет из состава РФ). Характерно также и то, что статусный набор, подчиненный конкретному субъекту, предусматривает наличие одного и более политических статусов. В соответствии с чем, Чечня может занимать ста тус независимого государства и одновременно являться членом какого-либо содружества, что, естественно, даст ей ста тус члена этого содружества. При этом необходимо помнить о статусной несовместимости. Так, Чечня не может иметь в сво ем статусном наборе (в обозначенный промежуток времени) как статус независимого государства, так и статус республи ки, входящей в состав РФ.

Профессиональные статусы – руководитель, дворник, сле сарь, менеджер, библиотекарь и т.п. Что прежде всего объе диняет приведенные выше статусы? На мой взгляд, этим фак тором является профессиональная занятость. По-моему мне нию, распределение данных статусов происходит между двумя границами: занятость/незанятость в труде. Что самое интерес ное: будучи профессионально занятым, человек может иметь в своем статусном наборе не одну, а множество профессий, что не вызовет строгого статусного несоответствия. Под словом «строгое» я подразумеваю то, что, к примеру, в политической статусной системе (как я упомянул ранее) Чечня не может од новременно являться независимым государством, имея при этом статус республики, входящей в состав РФ. Наличие та кой особенности можно отнести и к религиозным статусам: человек не может располагать статусным набором, в состав которого одновременно входят такие позиции как «придер живающийся фундаменталистского уклона» и вместе с тем «модернистского». Рассматривая профессиональные статусы с этой точки зрения, мы с трудом сможем проследить некое несоответствие в статусном наборе. Так, человек одновремен но может занимать должность дворника, руководителя, так систа и т.п. Проблема состоит лишь в системе укоренивших ся стереотипов. Я, например, едва ли могу вообразить себе человека, занимающего пост министра финансов и подрабатывающего в свободное время дворником. Тем не менее совмещение данных постов нельзя определить как взаимоиск лючающее.

Дата добавления: 2014-12-16