Определите правомерность действий Варфоломеевой?

Спрогнозируйте действия «Взрывпроекта»?

Что делать Петрову?

Задача 3.

В 1993г. акционерное общество «Промстрой» и ТОО «Стройпроект», участвующие совместно в реализации строительных программ, учредили ТОО «Взрывотехника». В числе основных направлений деятельности товарищества было проведение специальных работ по расчистке участков под новое строительство и снос зданий и сооружений с применением взрывчатых веществ. На указанный вид деятельности товариществом были получены соответствующие разрешительные документы. В течение двух лет товарищество осуществляло взрывные работы с применением приобретаемых на эти цели взрывчатых веществ.

В 1995г. учредители не смогли достигнуть принципиальной договоренности по вопросам управления ТОО «Взрывотехника». Это повлекло конфликт между ними и как следствие — решение о ликвидации товарищества.

После ликвидации и расчетов с кредиторами оставшееся имущество товарищества было распределено между учредителями. В собственность к АО «Промстрой» в числе прочего перешло значительное количество зарядов для проведения взрывных работ. Руководство АО «Промстрой» распорядилось перевезти заряды на загородный склад для хранения на случай возможного повышения цен на аналогичную продукцию, чтобы в дальнейшем реализовать заряды и получить коммерческую прибыль.

Задача 1.

Варфоломеевой на праве собственности принадлежало несколько картин русских художников-передвижников. Все картины были в установленном порядке признаны и зарегистрированы как памятники истории и культуры.

По просьбе администрации художественной галереи Варфоло-меева нередко передавала свои картины в экспозиции временных выставок. Однажды к ней обратился приехавший из Москвы искусствовед с просьбой направить две картины в Москву в реставрационную мастерскую. Варфоломеева отказалась от этого предложения, сказав, что она сама занимается реставрацией картин, хотя не имеет для этого ни профессиональной подготовки, ни опыта.

Задача 32.

Порецкая была привлечена к уголовной ответственности за хищение государственного имущества путем подделки платежных документов. Представителями органов следствия была произведена опись имущества Порецкой, в которую были включены принадлежавшие ей привилегированные акции акционерного общества «Востоклестранс», а также находившаяся дома у Порецкой вязальная машина с числовым программным управлением, являвшаяся внесенной ею долей в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью «Элегант».

Представители «Востоклестранса» и «Элеганта» обратились в суд с заявлениями об исключении привилегированных акций и вязальной машины из описи. Представители общества «Элегант» предлагали также возместить стоимость вязальной машины при условии, что сама машина, находящаяся на его балансе, будет ему возвращена.

Дайте решение суда.

Задача 33.

Швейное товарищество «Стиль» предъявило к кооперативу «Контакт» требование о взыскании долга в сумме 17 млн. руб. В обоснование своих требований товарищество указало, что с кооперативом был заключен договор займа на сумму 36 млн. руб., срок возврата которого уже наступил, однако кооператив возвратил лишь часть долга. Кооператив пояснил, что из средств, взятых взаймы, 17 млн. руб. он передал своему филиалу, который находится в другом городе, имеет свой счет в банке и потому должен нести самостоятельную имущественную ответственность. Кроме того, кооператив сообщил, что руководитель филиала, получив указанную сумму, израсходовал ее не на нужды филиала, а передал ее постороннему лицу — И. Н. Сергееву — и скрылся. В настоящее время руководитель филиала разыскан и осужден за хищение общественных денежных средств путем растраты и злоупотребления служебным положением и отбывает наказание, так что товариществу следует предъявить иск к Сергееву И. Н.

Товарищество требовало, чтобы арбитражный суд не только взыскал указанную сумму с кооператива, но и вынес решение о прекращении деятельности кооператива из-за его неплатежеспособности.

Спрогнозируйте решение арбитражного суда

Задача 34.

После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было. Трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи дома, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.

Спрогнозируйте решение суда

Задача 35.

Супруги Козловы несколько лет состояли в браке. Козлова занимается бизнесом, Козлов потерял работу и получает пособие по безработице. Козлова предложила мужу заключить контракт, закрепив в нем принцип раздельности имущества, нажитого в период брака. Козлов заявил, что если они и заключат такой контракт, то юридической силы он иметь не будет. Поскольку супруги к взаимному согласию не пришли, они обратились в юридическую консультацию.

В чём истина?

Задача 36.

Жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Шуровой (1/2 доли), Воронову (1/4 доли) и Коневу (1/4 доли). Шурова обратилась в суд с иском к Воронову и Коневу о признании за ней 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, ссылаясь на то, что она произвела необходимый капитальный ремонт дома, в результате которого стоимость дома возросла на 50%. Возражая против иска. Воронцов и Конев заявили, что ремонт был произведен без их согласия, поэтому Шурова не в праве требовать не только изменения доли в праве общей собственности на дом, но и возмещение понесенных ею расходов. Шурова представила справку из комитета строительного надзора об аварийном состоянии дома до момента его капитального ремонта.

Дата добавления: 2014-12-16