Модернизация и социальное устроение общества

[В обширной и постоянно растущей литературе по модернизации и развитию автор выделяет три составные части теории модернизации и развития]

1. Дифференциация как основная эмпирическая тенденция в исторической эволюции современного общества.

2. Равенство как центральный этический принцип и этический императив, охватывающий операционные идеи всех аспектов современной жизни.

3. Способность к постоянному расширению адаптивных и творческих способностей человека, проявляющихся в умении распоряжаться своим окружением.

Модернизация может рассматриваться как постоянный противоречивый процесс взаимодействия факторов дифференциации, императивов равенства и интеграции, адаптивных и творческих способностей социальной системы. В целом модернизация предстает как сознательное и нарастающее обретение качественно новых расширенных возможностей, проявляющихся в 1) эффективном утверждении: а) новых типов интеграции и устроения общества, сдерживающих противоречия и конфликты, возникающие в ходе дифференциации; б) новых типов участия населения и распределения ресурсов в соответствии с требованиями, порождаемыми императивами равенства, и 2) постоянной гибкости в выдвижении и достижении новых целей.

[Эти аспекты модернизационных процессов могут вступать в конфликт друг с другом. Процессы растущей дифференциации и специализации, как подчеркивает автор, должны быть отрегулированы и сбалансированы на основе утверждения гражданских прав, через регуляцию перераспределительных требований, через признание взаимных прав и обязанностей, утверждение всеобщих правовых норм и приоритет достижительных критериев. Принципы решения проблемы равенства во многом определяют критерии успешной модернизации и политической легитимности. Привязанность концепции демократии к определенной культурной среде ограничивает возможность применения этой концепции в межкультурном анализе.

Широкие дискуссии развернулись по поводу другого важного компонента процесса модернизации, а именно – формирование наций. Большинство ученых полагают, что формирование нации – существенная предпосылка политической модернизации. Для ряда авторов это принципиально важное измерение или даже синоним политической модернизации. Более того, в историческом плане именно национальное государство послужило эмпирической основой модернизации во всех ее аспектах. В отличие от демократических институтов, эта форма политической организации стала, по существу, всеобщей.]

Комментарии. Дж. Джермани и Дж. Коулмен, авторы статей в ведущих западных энциклопедиях, подчеркивают сложность, многовариантность и противоречивость процесса модернизации, необходимость поиска стабилизирующих механизмов, обеспечивающих снятие различного рода конфликтов. На более зрелом уровне в этих теориях подчеркивается необходимость учитывать различные стороны социальной регуляции: усиление дифференциации общества требует как поддержания принципов социальной справедливости, так и единства общества.

Как отмечают оба автора, в ходе модернизации большое значение имеет и преобразование политической культуры, в которой вырабатываются новые принципы социальной самоорганизации и национальной культуры, формируется национальное государство, обеспечивающее налаживание различных сторон противоречивых процессов.

Р. Пандей

КРИТИКА ЗАПАДОЦЕНТРИЗМА В ТЕОРИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ

В научной литературе можно найти обширный перечень препятствий переменам в социальном, культурном и психологическом планах и каждое препятствие подвергается подробному описанию. Американский социолог Дж. Фостер включает в список социальных барьеров такие особенности социальной структуры: а) групповая солидарность: взаимные обязанности в рамках семьи, фиктивное родство (fictive kin), дружественные связи, малые группы, общественное мнение, клановые разборки, статусные интересы; б) устоявшиеся местные авторитеты: семейные, политические, неординарных личностей; в) кастовые и классовые барьеры и т.д. Культурные препятствия переменам охватывают также несколько блоков: а) ценности и ориентации: традиции, фатализм, культурный этноцентризм, чувства гордости и достоинства, нормы скромности, локальные ценности; б) структура культуры: логическая несовместимость культурных характеристик и непредвиденные последствия планируемых инноваций; в) моторные образцы и привычные телесные позиции. Психологические препятствия переменам, относимые к категории межкультурного восприятия: восприятие характера власти, отношение к подаркам, дифференциации ролей и т.д. Коммуникативные трудности: языковые, демонстрируемые предупреждения об опасности и т.д. Проблемы переобучения и т.д.

Затем М. Фостер обсуждает те стимулы, при помощи которых индивиды могут преодолевать такого рода барьеры и приобщиться к переменам, выделяя культурные, социальные и психологические аспекты.

[Далее приведена пространная критика такого рода подходов]

1. Недостатки этих подходов были раскрыты уже в критике прогрессистской и эволюционной формулы как однолинейной, слишком универсальной, тотальной и упрощенной.

2. Такой подход не обеспечивает адекватного анализа значения поддержания стабильности и единства общества.

3. Не найдено категориальное понимание единицы изменений, которые принципиально различны на уровне «корней травы» и макроуровне цивилизаций.

4. Отсутствует адекватное понимание специфики обществ, его сложившегося своеобразия.

5. Игнорируется понимание роли исторического достояния.

6. Отсутствует понимание должного темпа и структуры перемен.

7. Западное общество выступает как однозначная позитивная модель и образец для подражания всем «неразвитым» странам.

8. Изменения в незападных странах преподносятся как недавнее явление, большей частью после второй мировой войны, в то время как они имеют в своей истории наследие перемен.

9. В этих подходах проводятся диффузионистская установка на распространение инноваций из исходного центра и игнорируется роль инноваций в самих развивающихся странах.

10. В этих подходах игнорируются тяжелые социальные последствия вследствие усиления социального неравенства и ухудшения положения масс.

11. Воздействие развитых стран на неразвитые в ряде существенных отношений оказывается негативным, ведущим к усилению зависимости и отсталости. Этот последний тезис переводит тематику в сферу глобалистики и миросистемных теорий.]

Комментарии. Приводимый индийским ученым перечень основных традиционных ограничений, «барьеров» или же «порочных особенностей» обществ, подвергающихся модернизационному воздействию извне, а также и его перечень основных пунктов критики западных теорий дают хорошее сводное представление об основных положениях ранней теории модернизации и о той критике, которой подверглись эти положения в ходе формирования более зрелых концепций.

Ш. Эйзенштадт

Дата добавления: 2014-12-17