КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Концепції конкурентоспроможності та їх еволюція
В економічну науку і практику термін «конкурентоспроможність» запроваджено у 70-х роках ХХ ст. в процесі дослідження новітніх тенденцій і змін в механізмі міжнародної конкуренції. Проте, слід констатувати, що дотепер не тільки не існує теорії конкурентоспроможності як цілісного і системного знання, а й відповіді на базове запитання: «Що насправді являє собою конкурентоспроможність як наукове поняття, а головне – як теоретичний конструкт, який визначає особливості сучасних управлінських моделей і на основі яких порівнюються результати функціонування економічних систем?». Діапазон визначень конкурентоспроможності є надзвичайно широким – від ототожнювання з іншими поняттями (ефективність, продуктивність, якість тощо) до ідеологічно-орієнтованих дискурсів (табл.2.1).
Таблиця 2.1 Сутнісне визначення конкурентоспроможності в сучасній економічній літературі
Наведені у табл. 2.1 підходи до інтерпретації конкурентоспроможності за методологічною ознакою можуть бути визначені як: 1). суб’єктивно-біхевіористичний (поведінковий); 2). економіко-техноло-гічний; 3). просторовий; 4). системний, що у формі матриці парадигм конкурентоспроможності представлено на рис.2.3.
Рис.2.3 Матриця парадигм конкурентоспроможності
Поведінкова парадигма конкурентоспроможності. Зародження теорії конкурентоспроможності як напряму наукової думки співпадає з активізацією досліджень проблем міжнародної конкуренції у другій половині ХХ ст.. (Й. Шумпетер, Ф. Хайек, І. Кірцнер та інших.) Концептуальну основу теорії конкурентоспроможності в неокласичній її версії складають три базові положення, згідно з якими: «конкуренція в галузях економіки» є об’єктом [30,с.12]; «принципи діяльності в умовах конкуренції» [30,с.12] – предметом дослідження, а «детальний аналіз конкуренції, включаючи сегментацію ринків, диференціацію товарів, технологічні відмінності та ефекту масштабу» [30,с.38], є завданням теорії конкурентоспроможності. Тобто, об’єкт-предметне поле теорії конкурентоспроможності є тотожним теорії конкуренції, а її науковий статус визначав «детальний аналіз» конкуренції на основі включення в дослідницький процес більшої кількості змінних величин. Головною вадою теорії конкурентоспроможності в неокласичній її версії є «антисистемна» методологія аналізу, яка спрямовує її у русло дослідження внутрішніх ринково-конкурентних процесів і механізмів досягнення переваг в закритих ринкових структурах. Підприємство як система з її багатоманітними характеристиками, виробництво як доринковий процес, зовнішнє середовище як простір руху системи і взагалі, все, що виходить за межі «внутрішнього погляду» на ринкову систему, є «екзогенно» заданим, тобто, не є предметом аналізу. Економіко-технологічна парадигма конкурентоспроможності. ЇЇ характерною особливістю є виділення та опис тих техніко-економічних, фізичних, екологічних, ергономічних, естетичних та інших ознак, які відрізняють конкурентоспроможний об’єкт від неконкурентоспроможного. Обґрунтування цих ознак здійснюється за допомогою «багатокутників», «радарів» і «модифікованих матриць» конкурентоспроможності [76; 118], в яких ознаки конкурентоспроможності «розчинені» в штуках, кілограмах, метрах, швидкості тощо і в просторі яких осмислити сутнісний бік конкурентоспроможності неможливо. Різновидом економіко-технологічного підходу є опис конкурентоспроможності як «певної суміші якості, швидкості та витрат» [122, с.26]. Реальністю є те, що не існує ані «конкурентоспроможної» якості, ані «конкурентоспроможної» швидкості, ані «конкурентоспроможних» витрат як персоніфікації конкурентних переваг. Тільки суб’єкт конкуренції є носієм нових знань та під «дамокловим мечем» жорстких обмежень і вимог ринку приймає рішення щодо якості, швидкості та витрат і створює нові товари, нові системи збуту, нові системи постачання тощо. І вплетена в реальну тканину ринкових відносин та об’єктивних економічних явищ результативність цих рішень виступає як конкурентоспроможність суб’єкта за якістю, за швидкістю, за витратами, за товарами, за системою збуту тощо. Отже, економіко-технологічний опис конкурентоспроможності є фрагментованим знанням, значущість якого зберігається лише в межах певної реальності – надійного автомобіля «Тойота», багатофункціонального верстату «Singer» чи унікальної системи постачання «Катерпіллер». Але він не забезпечує формування сутнісно-змістовної бази теорії конкурентоспроможності – її фундаментального начала. За просторовою парадигмою конкурентоспроможність визначається як «позиція на ринку суб’єкта конкуренції – країни чи товаровиробника, – яка обумовлюється економічними, соціальними і політичними факторами» [101, c. 80]. Просторовий аналіз конкурентоспроможнос ті ґрунтується на виявленні особливого сенсу простору крізь такі поняття як: «актуальний простір», «простір готовності» тощо. Методологія формування цих понять бере свій початок у працях основоположника російської школи вікової психології Л.С.Виготського, який при вирішенні практичних питань виховання й навчання дитини розрізняв актуальний рівень розвитку і зону (область) ближчого розвитку [49, c. 246]. Сучасні дослідження [19; 79; 90] підтверджують існування простору готовності та актуального рівня розвитку не тільки в кожній окремій особистості, а й у будь-якого господарюючого суб’єкта (економічної системи), що у вигляді схеми наведено на рис. 2.4.
Рис. 2.4. Дезагрегація простору готовності економічної системи
Наведений на рис. 2.4 простір конкурентоспроможності економічної системи містить такі елементи. 1. Простір актуального рівня готовності до взаємодії з іншими системами, в межах якого рівень конкурентоспроможності системи повністю відповідає вимогам зовнішнього середовища. 2. Простір оптимального рівня готовності, в межах якого підтримка рівня конкурентоспроможності економічної системи вимагає напруження її внутрішніх сил і постійного пошуку нових джерел. 3. Простір домінування, в межах якого дія зовнішніх чинників впливу на систему є більш слабкою, ніж дія внутрішніх чинників, а механізмом підвищення рівня конкурентоспроможності виступає саморегуляція (самоорганізація) системи. В межах кожного із підпросторів готовності (рис.2.4) рівень конкурентоспроможності системи визначається поняттям «радіус області адекватності» – внутрішнє коло, за межами якого суб’єкт взагалі не є готовим до адекватної поведінки у зовнішньому середовищі. Саме в межах оптимального простору готовності відбувається прискорений розвиток за рахунок внутрішніх ресурсів та додаткової енергії ззовні. Проте, режим функціонування системи в межах цього простору вимагає напруження всіх сил та постійного пошуку нового. Ігнорування цих вимог спричинює наступ зони насичення, за межами якої ефективність внутрішніх зусиль починає знижуватися. Графічна ілюстрація критеріїв актуальності, оптимальності та домінування у функціонуванні систем наведена на рис. 2.5. Рис. 2.5 ілюструє ситуацію, коли системи 1, 2, 3, 5 є адекватними (актуальними) за властивостями У1 і У2, а системи 1 і 3 є оптимальними за властивістю У1. Система 3 є домінуючою, оскільки система 4 взагалі не є конкурентоспроможною в порівнянні з іншими системами.
Рис.2.5. Оцінка конкурентоспроможності економічних систем за критеріями адекватності (актуальності, оптимальності та домінування) Просторовий підхід дозволяє виявити проблемні ситуації, пов’-язані з досягненням нового рівня конкурентоспроможності (рис.2.6).
Рис. 2.6. Різниця ефектів розширення простору готовності систем
Наведені на рис. 2.6 системи А і Б на початковому етапі мають однаковий актуальний рівень конкурентоспроможності та простір готовності. На другому етапі у кожній із систем відбулося розширення верхньої межі простору готовності. Але якщо в системі А це розширення відбувається за рахунок реального зростання актуального рівня конкурентоспроможності, то відносно системи Б можна говорити лише про зростання його потенційних можливостей, які виявилися так і нереалізованими. Зміна станів економічних систем А і Б та актуального рівня їх конкурентоспроможності вказує на різний ступінь готовності до розвитку та до сприйняття вимог середовища. Економіка України відчуває виклик «простору» і, передусім, у структурному його аспекті, – у площині готовності секторів вітчизняної економіки до змагання з економічними системами інших країн. Поширена думка, згідно з якою головною вадою простору готовності економіки України є успадкована нею «важка» галузева структура, яка нібито не відповідає потребам соціально-економічного розвитку України, не достатньо адекватно відображає ситуацію. Економічна система України зазнає «просторової» проблеми внаслідок комплексу причин – як зовнішніх, так і внутрішніх. Головною серед зовнішніхпричин є якісні зміни в розвитку міжнародного поділу праці і, передусім, ті, які пов’язані з поступовим «стягуванням» економічних систем Заходу в «надсистеми» – інтеграційні угрупування країн із замкнутими відтворювальними циклами. Ці «надсистеми», як зазначають окремі автори, вже сьогодні функціонують «у режимі самодостатності», а отже, зі «звуженим» інтересом до решти країн світу [66]. Якщо раніше на світових ринках українські підприємства вступали у взаємодію із самостійними економічними суб’єктами інших країн, то на початку ХХІ століття ця взаємодія виявляє себе в більш складній формі. Формування потужних інтеграційних угрупувань у світі висуває нові додаткові вимоги для суб’єктів міжнародної економічної діяльності та для економіки України в цілому. Просторовий підхід суттєво розширює теоретичну базу конкурентоспроможності і має велике пізнавальне значення. Проте, він акцентує увагу не на сутнісний бік, а на прийняття стратегічних рішень в управлінні конкурентоспроможністю, а звідси – не дозволяє виявити глибинну сутність конкурентоспроможності.
Дата добавления: 2014-12-17; Просмотров: 1057; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |