Личность как объект психологического познания

Другим существенным вопросом в рассмотрении проблемы развивающейся личности в социально-педагогических исследованиях является ее определение. Г. Олпорт, подытоживая результаты исследования личности, отмечает, что существует около пятидесяти различных определений, имеющих право на существование. Специалист выбирает то определение, которое наиболее адекватно отвечает его рабочей гипотезе. Но при этом любые определения, которые могут быть сформулированы, должны отвечать одной-единственный истине, устанавливаемой при изучении человека. Наука отличается от искусства тем, что она открывает не только новое, наука открывает истину, интерпретирующую сущность изучаемого предмета. Если бы сущность вещей была очевидной, в науке вообще не было бы никакой необходимости. Сущность открывается все глубже путем многократного рассмотрения явлений с точки зрения поиска истины. При этом действует известное правило: явление существенно, а сущность является. Явление каждый раз выступает как некоторое новообразование, а поэтому главкой задачей науки становится открытие в этих новообразованиях относительно неизменной их сущности, что возможно только путем обобщения свойств изучаемых предметов.

Вообще в научных исследованиях (с учетом их специфики) применяются как феноменологические, так и логические методы. Когда наука описывает феномен, то этого может быть достаточно, чтобы охарактеризовать научное исследование как в известной степени полноценное. Но чаще всего и вслед за феноменологией в исследованиях приходится опираться на диалектико-логический метод, предполагающий как можно более полное рассмотрение предмета со всех его сторон и во всех его отношениях и, кроме того, в его развитии.

Например, признаки предмета, которые установлены при использовании феноменологического метода, связанного с методом диалектико-логическим, могут делиться на:

а) существенные / несущественные;

б) адекватные / неадекватные;

в) основные/дополнительные (по «цвету», выраженности и т. д.).

Приведенная на рис. 10.1 схема ясно обнаруживает, что в науке существует два метода, взаимодополняющие друг друга: феноменологический и диалектический.

В принципе может быть дано все более и более подробное определение предмета исследования, которое в этом случае представляет собой ТУ или иную отдельную теорию личности. В этой теории исходные признаки представляют совместно сущность развивающейся личности — так же как во многих других возможных теориях этой личности формируемых под иными углами зрения (рис. 10.2).

Рис. 10.1. Феноменологическое и логическое представление объекта познания, науки и искусства

Данная схема также обнаруживает, что один и тот же феномен личности может быть исследован различным образом, причем отсутствуют абсолютные границы между феноменологическим и диалектико-логическим подходами к изучению этого феномена. Все эти подходы имеют одинаковое право на существование, но применение их зависит от того, какой именно концепции личности придерживается исследователь.

§10.3. Определение понятия «личность»

Все множество теоретических воззрений в конце концов должно иметь общее содержание, некоторое общепризнанное, устоявшееся определение, по крайней мере в границах данной культуры и соответствующей парадигмы научного познания. В современных условиях все определения или теории личности сходятся в одном и том же общем, предельном понимании человека: человек выступает как человек, если он является личностью.

Рис. 10.2.Дифференциация направлений социального познания личности

Следовательно, может быть сформулировано некоторое предельное понятие личности, связывающее бытие и небытие человека: личность — это качество человека, определяющее его бытие и проявляющееся в его сознательной деятельности. При этом «качество» — это не синоним понятия «свойство», качество представляет множество свойств, из которых оно и образовано. Если качество, по Гегелю, есть то, без чего предмета нет, без чего предмета быть не может, то, естественно, человек, не обладающий качеством личности, — невозможен. То есть психологически здоровый человек, осуществляющий сознательную деятельность, по определению, безусловно является личностью.

В то же время личность представляет собою не абсолютное, т. е. не неизменное качество человека. Это качество развивается, причем не только в онтогенезе человека, но и в его эволюции — филогенезе. Эволюция личностного становления человека, кроме того, основывается на законах эволюции жизни на Земле. Элементами личностного, осознанного поведения и деятельности в той или иной мере обладают все живые существа, — как предпосылками возникновения личности на уровне общественно-исторического человека. Все, даже элементарные проявления личностного поведения в целом выражаются мерами сочетания свободного (спонтанного) и регулируемого (ответственного) поведения. В этих мерах проявляется степень активности (А) живого существа, степень его относительной независимости от среды:

Используя образ, предложенный в свое время Гераклитом, можно сказать, что личность, воплощаемая в ее активности, подобна огню, пламени, языки которого непрерывно пульсируют: личность как огонь, мерами возгорающийся и мерами угасающий, непрерывно пылает, не угасая вовсе, и при этом непрерывно изменяется. Продолжая это сравнение, можно сказать, что «возгорание» личности происходит потому, что человек прежде всего активен. На фоне своей активности (А) человек проявляет избирательность (И), далее — самостоятельность (С) и, наконец, уже на фоне самостоятельного поведения, возникает способность к социальному творчеству (Т), как раз и выражающему собою меру свободы и ответственности человека. Это соотношение характеристик личностного образования человека может быть представлено в виде схемы, представленной на рис. 10.3.

Рис. 10.3.Взаимосвязь форм психологической активности человека

Важно подчеркнуть, что творчество (как свобода человека) понимается именно в его социальной определенности, в социальном окружении. Если творчество личности представить себе как бесконечно возрастающий числитель дроби, выражающей на приведенной выше схеме меру ее активности, а ответственность личности представить как величину постоянную, то при бесконечном возрастании значения числителя активность личности должна быть равна именно бесконечности, то есть по существу равна Вселенной. Но эта «Вселенная» реально не существует, ее нет в действительности. Это означает, что творчество не должно рассматриваться абсолютно, в этом случае личность по существу представляет собою бесконечно большое число ее потребностей, конструируемых ею миров, мифов, идей, которые никогда, скорее всего, не будут реализованы.

Личность «растворяется» в своем творчестве, если это творчество абстрактно. Вместо личности возникает пространство, заполненное ее неограниченными потребностями, замыслами, то есть человек теряет себя в реальной действительности: личность в ее неограниченном творчестве обращается в одну только возможность, в один только ее потенциал.

Чтобы потенциал личности был реализован, человеку необходимо актуализировать имеющиеся способности, соотнести потребности с возможностями их реального удовлетворения в общественных отношениях. Поэтому творчество личности должно обязательно иметь признак социальности. Творчество личности всегда должно пониматься как социальное творчество. В самодеятельности человека необходимо обязательное восхождение от абстрактного понятия «творчество» к его конкретному пониманию в виде творчества социального.

Только в результате такого восхождения активность человека действительно выражается вполне определенной мерой его свободы и ответственности, что в реальности воспринимается как некоторая индивидуально-своеобразная умеренность, оптимальность, адекватность поведения. С другой стороны, дробь «свобода/ответственность» при неограниченном возрастании знаменателя становится бесконечно малой величиной, то есть активность личности, чрезмерно ограниченная ответственностью, самодисциплинированием человека, обращается в свою противоположность: человек перестает быть субъектом собственного развития. Поэтому вновь, от обратного, поведение человека определяется с необходимостью именно как соразмерное, умеренное.

По этому поводу уместно привести мнение Ф. Ницше о том, что будущее человечества связывается с возникновением человека сильного, но сила человека при этом понимается как умеренность, как способность человека владеть собою, соразмерять свои в принципе ничем не ограниченные возможности конструирования миров с реальными условиями их воплощения в действительности.

В целом, развитие личности не ограничено, если оно является духовным, но оно с необходимостью, по собственному решению человека, ограничивается, как только речь идет об удовлетворении потребностей душевных и тем более потребностей естественных. Развитие человека как личности — это развитие культурное. Человек как личность в своем развитии становится микрокосмом культуры, обретая тем самым свое нравственное самоопределение. Нравственность не должна в этом контексте пониматься как некоторое морализирование, как попытка оценки человека: нравственность является практическим эталоном, мерой культурности человека, мерой его «личности» — с точки зрения окружающих его людей.

Поэтому нравственный облик человека приобретает научную определенность, но категории морали в психологии личности переосмысливаются как научные понятия. Например, понятия аномного, гетерономного, автономного и консономного поведения. Эти понятия одновременно являются и Психологическими характеристиками человека, и нравственными категориями, и категориями культуральными. Человек как микрокосм культуры уникален, и его место в сфере культуры определяется его нравственностью, его психологической самостоятельностью, или «зрелостью».

Дата добавления: 2014-11-29