А. Смит о труде, капитале, воспроизводстве

Первое определение - затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. (потребительная стоимость - полезность продукта, его способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность,.меновая стоимость - способность товара быть обмененным на другой товар в определенной пропорции, находящая свое выражение в денежной стоимости, в цене товара. Меновая стоимость отличается от потребительной стоимости, характеризующей товар как предмет потребления). Смит доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем.

Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он и "его время" не сложились для понимания двойственного характера труда.(Двойственный характер труда - характер труда в условиях товарного производства,когда
- с одной стороны - труд является конкретным и создает потребительную стоимость товара; а
- с другой стороны - труд является абстрактным, воплощенным в каждом товаре и образующим стоимость товара.

Абстрактный труд – это затраты человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, то есть затраты мускульной, умственной, психической энергии человека, затраты его рабочего времени, учет при этом условий труда, безопасности труда и т.п.

Конкретный труд - труд во всех качественных различиях многообразных видов труда. Конкретный труд создает потребительскую стоимость товара).

Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости. Эта мысль проводится через всё его произведение.

Второе определение стоимости у Смита - определение покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма - нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда

Третье определение стоимости - доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченным на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости. Первая часть этой формулы соответствует положению теории трудовой стоимости, а вторая - нет. Вследствие последней он становился на позиции теории издержек производства. Утверждая, что стоимость слагается из доходов, Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.

В некоторых случаях А. Смит не был достаточно непо­следовательным в своем учении о трудовой стоимости, допускал отступления от нее.Так, он утверждал, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой (солидаризируясь, та­ким образом, с У. Петти). Рассматривая стоимость товара, Смит игнорировал перенесенную стоимость (затраты прошлого труда) и фактически сводил всю стоимость к вновь созданной стоимости. Смит различал в капиталистическом обществе три класса - рабочих, капиталистов и землевладельцев. Соответственно этому он считал основными доходами: 1) заработную плату, 2) прибыль и 3) ренту. Исходя из теории трудовой стоимости, общим источником всех доходов Смит считал труд. Он рассматривал прибыль и ренту как часть стоимости, созданной трудом рабочих. Заработную плату Смит рассматривал как цену труда. Величина заработной платы, по Смиту, находится под постоянным воздействием движения народонаселения. С ростом богатства, доказывал он, увеличивается спрос на труд, повышается заработная плата и растет благосостояние населения. В результате ускоряется его прирост. Образуется избыток рабочих рук и заработная плата понижается. При низкой ее величине размножение сокращается, что ведет к недостатку рабочих и повышению заработной платы. Таким образом «спрос на людей регулирует «производство людей» и, следовательно, "численность населения».

Разбирая вопрос об оплате труда по профессиям, Смит обосновал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал Смит, должен оплачиваться труд тяжелый, неприятный и тот, к которому общество относится с неприязнью. А. Смит придавал большое значение высокой заработной плате особенно подетальной, говоря, что она стимулирует рабочих к более производительному труду. И категорически не соглашался с Мальтусом, который считал нищету рабочих неизбежной. Таким образом, основным достоинством теории А. Смита стало то, что она способствовала движению по пути к благосостоянию общества в целом.

Прибыль А. Смит рассматривал как вычет из стои­мости продукта, созданного рабочим. А. Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную стоимость. Стоимость, созданная трудом рабочего, распадается на две части. Одну из них получает рабочий в форме заработной платы, а другая образует прибыль капиталиста. Прибыль - это результат того, что рабочий работает сверх нормы, необходимой для создания эквивалента его заработной платы. В другой же трактовке он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский доход. В противоречие со своими вышеизложенными взглядами он утверждал, что предпринимательский доход является вознаграждением за риск и за труд при применении капитала.В отличие от физиократов, Смит считал, что прибыль создается неоплаченным трудом независимо от отрасли производства. Он рассматривал прибыль и ренту как часть стоимости, созданной трудом рабочих. Земельную ренту — доход собственника земли А. Смит рассматривал в качестве результата труда рабочего, вычет из стоимости того продукта, который создается рабочим.

Адам Смит различал производительный и непроизводительный труд. Рабочий мануфактуры занят производительным трудом и возмещает им не только свою заработную плату, но и прибыль, посту­пающую в руки хозяина мануфактуры. Из этой прибыли оплачивается труд слуги, которого нанимает хозяин мануфактуры. Но труд слуги не является про­изводительным, и поэтому хозяин мануфактуры ста­новится богаче, когда он нанимает больше рабочих мануфактуры, и оказывается беднее, когда нанимает большее число слуг.

К непроизводительным работникам А. Смит относил государственных чиновников, офицеров, армию и флот. «К тому же классу, - писал Смит, - должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий - священники, юристы, врачи, писатели, всякого рода актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр.» Однако согласно другому его определению, производительным трудом являет­ся труд, производящий товары, а непроизводитель­ным - труд, производящий услуги.

В трактовке Смита капитал - это запасы, используемые в процессе производства, от которых капиталист ожидает получить доход. Главным фактором накопления капитала Смит считал бережливость. По его словам, она "является непосредственной причиной возрастания капитала". Пропагандируя бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих.

В учении А. Смита важная роль отведена делению капитала на основной и оборотный. Под основным капиталом Смит понимал капитал, который не вступа­ет в обращение, а остается в руках его владельца. Оборотный же капитал - это капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и за­тем возвращается в другой. Так, часть капитала, за­трачиваемая фермером на сельскохозяйственные орудия, представляет собой его основной капитал. Затраты же фермера на заработную плату и содержа­ние рабочих относятся к оборотному капиталу. По­этому рабочий скот является основным капиталом, а скот, предназначенный для реализации, является оборотным капиталом. Такое различие между ос­новным и оборотным капиталом проводили и физио­краты, но они относили его только к сельскому хо­зяйству. А. Смит распространил деление капитала на основной и оборотный и на промышленное произ­водство, т.е. любой производственный капитал.

При рассмотрении воспроизводства А. Смит стои­мость общественного продукта сводил к сумме доходов: заработной плате, прибыли и ренте. Посто­янный капитал в его схеме отсутствовал, Таким обра­зом, общественный продукт был сведен к вновь соз­данной стоимости — к чистому продукту (к нацио­нальному доходу). А. Смит понимал, что в создании нового продукта принимают участие средства произ­водства, которые переносят свою стоимость на этот продукт. Но он при рассмотрении проблемы воспро­изводства исходил из того, что стоимость средств производства в свою очередь распадается на дохо­ды, зарплату, прибыль и ренту. Это представление А. Смита о составных частях стоимости вновь создан­ного продукта подробно анализировалось К. Марксом и вошло в историю политической экономии как «дог­ма Смита».

2.4.6. «ДОГМА СМИТА»

К. Маркс назвал «догмой Смита» некоторые теоре­тические положения последнего по вопросам вос­производства.

«Догма Смита» — положения теории Смита, игнорирующие в структуре стоимости товаров стоимость средств производства, потребленных в процессе производства этих товаров.
Догма Смита имеет две стороны:

1. Утверждение о том, что стоимость товаров распадается на доходы — заработную плату, прибыль и ренту

2. Утверждение о том, что стоимость товаров складывается из доходов. И в той и в другой трактовке Смитом структуры стоимости товаров отсутствует «перенесенная стоимость», т. е. стоимость средств производства, израсходованных в процессе производства товаров (С).

А. Смит сформулировал важные положения о том, что стоимость создается трудом, а прибыль и рента имеют своим источником неоплаченный труд наемных работников. Однако А. Смит полагал, что стоимость общественного продукта, как и стои­мость отдельного товара, распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту, т.е. доходы наемных работников, владельцев капитала и землевла­дельцев. Если использовать символы, применявшие­ся К. Марксом, из стоимости общественного продук­та (или стоимости отдельного товара), выраженной в символах Маркса C+V+М, исчезает один элемент - постоянный капитал - C.

Если обозначить заработную плату через V, а сумму прибыли и земельной ренты через М, то можно сделать заключение, что догма Смита сводит структуру стоимости товара (С + V + М) лишь к вновь созданной стоимости (V + М).

А. Смит не отрицал, что в создание единичного то­вара входит стоимость потребленных в производст­венном процессе средств производства. Однако он считал, что поскольку стоимость средств производс­тва, т.е. перенесенная стоимость, создается в дру­гих отраслях также живым трудом, то и она распада­ется на три названные выше дохода. А. Смит писал: «Может показаться, что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала фермера, т.е. для возмещения износа его рабочего скота и других сельскохозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого сельскохозяйственного орудия, хотя бы например и рабочей лошади, в свою очередь со­стоит из таких же трех частей: из ренты на землю, на которой эта лошадь была выращена, из труда, затра­ченного на ее содержание, и из прибыли фермера, авансировавшего ренту на землю и заработную плату за труд. По поводу этого рассуждения К. Маркс за­мечает, что доказательство Адама Смита заключает­ся просто в повторении одного и того же утвержде­ния. Адам Смит пытался выйти из этого тупика, при­влекая категории "валового дохода" и "чистого дохода". Однако и здесь Смит допускал смешивание стоимости совокупного общественного продукта (C+V+m) с вновь созданной стоимостью - нацио­нальным доходом (V+m). Согласно марксистской кон­цепции, ошибка А. Смита явилась следствием того, что он не учитывал двойственного характера труда, "различия между абстрактным трудом, создающим новую стоимость, и трудом конкретным, полезным, воспроизводящим раньше существовавшую стои­мость в новой форме полезного продукта".

К. Маркс отмечал, что «смитовское смешение поня­тий продолжает существовать до настоящего време­ни и догма Смита является ортодоксальным симво­лом веры политической экономии».

Дата добавления: 2014-11-29