Методы, функции и значение научно-политологического знания

Важным фактором в становлении политологических исследований стало развитие всего комплекса научного знания, в особенности, социально-гуманитаных дисциплин: социологии, психологии, экономики, статистики и др. Эти науки дали возможность подкрепить политические исследования научно-эмпирическими и математическими методами, значительно расширившими возможность изучения социальных оснований политического поведения индивидов и политических групп, позволившими политологии превратиться в точную науку и своеобразную научную социальную технологию.

История политологии – смена научных парадигм

За относительно небольшой исторический срок своего существования политология прошла путь стремительных изменений. Характер этих изменений определялся, по крайней мере, тремя основными обстоятельствами. Прежде всего, изменения в политической науке, ее содержательная эволюция в значительной степени отразили изменения в политическом мире, которые коренным образом изменили сам этот мир, изменили и жителей этого мира, всю систему духовно-политических ценностей.

Политология зародилась в начальный период развития демократии, когда она была исключительным или очень ограниченным сектором политики в рамках передовых демократических стран, таких как США, Великобритания, Франция. В конце 19-начале 20-го ст. большую часть политического пространства мира составляли колониальные и полуколониальные империи, крупнейшими из которых были те же Великобритания и Франция, а также страны с жесткими авторитарными и диктаторскими режимами.

В 20 – м столетии мир прошел через несколько волн демократизации, которые резко расширили круг демократических государств и превратили демократию в доминирующий политический режим. Кроме Европы, где к началу ХХ1 века абсолютное большинство стран исповедуют демократические ценности, демократия успешно развивается на американском континенте, в Азии, Австралии и даже затронула некоторые страны наиболее молодого политического континента – Африки. Следовательно, главным реально-полическим контекстом развития политической науки, выступает демократия как содержательная политическая тенденция эволюции мира в последнее столетие его истории.

Главным теоретическим следствием политических изменений стало постепенное освобождение политологии от прямого влияния идеологии и политической конъюнктуры, а также формирование согласованных научных позиций в понимании предметного содержания самой науки. Впервые этот факт нашел свое отражение в согласованных решения первого международного конгресса политологов в 1948 году, а также в укреплении научного положения политологии международным сообществом ученых.

Наконец, в укреплении научно-методологических основ политологии большую роль сыграла логика ее внутреннего развития, следствием чего стало формирование более-менее стройной научно-категориальной системы науки. Речь идет о выработке единой структурированной системы основных понятий политической науки. И хотя в этой системе существует определенная несогласованность, в которой проявляется неоднозначность понимания учеными тех или иных понятий и проблем политики, в целом категориальная структура политологии к началу 21-го века уже сложилась.

История политической науки отражает последовательность изменения теоретико-методологических систем (парадигм) в изучении и понимании политики, ее основных проблем и категорий. В ней выделяются несколько характерных периодов доминирования специфических теоретико-методологических установок, определяющих общие принципы понимания политической сферы жизни общества как предмета научного анализа.

Первый период, совпадающий с этапом становления политологии (конец 19-го - начало 20 – го века), характерен стремлением обоснования самодостаточности политического знания в контексте традиционных социально-философских взглядов на развитие общества и его политической сферы, а также попытками отделить политическое познание от прямого влияния политики и идеологии. При решении первой проблемы, теоретики политической науки опираются на опыт социологии, психологии и методологию философского позитивизма, содержанием которой и было стремление к созданию самостоятельной науки об обществе, освобожденной от прямого влияния философии.

При решении второй проблемы – деидеологизации политических наук – создатели новой теории политики стремились освободиться от растущего влияния марксизма и других идеологических течений (либерализма консерватизма и т. д.) средоточием которых выступал социально-классовый подход к пониманию развития общества и политики.

Эти задачи решались с разным успехом творцами новой политической науки: Г. Моской, В. Парето, Р. Михельсом, Л. Гумпловичем, М. Вебером, А. Бентли, Ч. Кули и другими учеными, творившими на рубеже 19-го – 20-го столетий. Именно они разработали ряд теорий, сформулировали принципы и подходы к анализу политики с позиций ее целостного представления как особой сферы развития общества. К таким новым теориям относятся: теория политических элит, теория политического лидирования и массового политического человека, теория легитимной власти и плебисцитарной демократии, теории политических партий и групп влияния и др.

В попытке окончательно разорвать с влиянием идеологии в 20-е – 30-е гг. 20 века складываются контуры другой теоретико-методологической установки-парадигмы в рамках социально-психологического, бихевиористского (от английского слова behavior – поведение) научного направления. Ее средоточием стал акцент на эмпирически наблюдаемые акты индивидуального и группового политического поведения как основной источник научных обобщений, качество которых подлежит научной (статистически - математической) верификации – подтверждению или фальсификации – опровержению. Таким образом, внимание исследователей переносится в сферу практически - политической деятельности и поведения так называемых групп социального влияния, давления как основных действующих агентов политики и власти.

Бихевиористическая парадигма способствовала открытию и утверждению в политической науке фундаментального закона, определяющего содержание политического процесса: закона социально-групповой детерминации политической деятельности интересами и установками доминирующих политических групп. Именно изучение деятельности этих групп позволяет выявить глубинный механизм политики во всех ее измерениях.

В утверждении бихевиористических, психологических методов изучения политики ведущая роль принадлежала представителям американской школы политологии, в частности: Г. Лассуэлу, Ч. Марриаму, Р. Далю и др. Логическим завершением поведенческого направления политической аналитики стало окончательное оформление предмета политологии к концу 40-х гг. ХХ века годов.

На рубеже 50 - 60-х годов наступает постбихевиористический период в развитии политической науки, когда в центре внимания оказываются проблемы системных исследований политики, вопросы функционирования механизма политической культуры и политических ценностей. С этим периодом совпадает бурное развитие практически – политических технологий, направленных на обслуживание избирательных компаний и обеспечение процесса принятия политических управленческих решений.

Бурному росту политических технологий способствовали также политические обстоятельства «Холодной войны» в условиях резко обострившегося противостояния политических суперсистем социализма и капитализма. Искусство политики в его практическом измерении превращается в науку манипулирования массовым сознанием и поведением граждан, избирателей или погоней за реальным результатом политического успеха с помощью психотехник и средств их распространения – СМИ.

Этому периоду соответствует расширение методологической базы политологических исследований, ее диверсификации с учетом достижений всего комплекса социальных, гуманитарных и естественных наук. На рубеже ХХ1 столетия политическое знание и политология как его главный носитель выступают средоточием, смысловым центром социальных, управленческих технологий и на международном, и на общегосударственном, и на регионально-коммунальном уровнях. Именно это обстоятельство выступает источником ключевых социально-политических противоречий современности. Их содержанием выступает противоречие между резко возросшими социальным, экономическими и научно технологическими возможностями современных сообществ-государств и их неспособностью разрешить целый ряд глобальных и региональных проблем, используя преимущественно политические механизмы и средства. Таким образом, политическое управление накладывает достаточно ощутимые ограничения на возможности человека и человеческого развития.

Указанное обстоятельство требует от политической науки и политологов достаточно однозначной социальной позиции –позиции развенчания и критики политики не только в ее неразвитых или деформированных формах (например, критики авторитаризма, терроризма), но критики государства и политики самих по себе как носителей социального зла, хотя и в малой его степени.

Речь идет, следовательно о перспективах разработки парадигмы деполитизации социальных отношений и социального управления в частности, о создании модели неполитического регулирования общественного процесса. Однако, данная проблема лежит за пределами самой политологии, но является предметом общенаучных поисков.

Политология, в силу своей специфики, вынуждена была доказывать собственнyю научную состоятельность на всех этапах своей более чем столетней истории. Ее существование на грани между наукой и идеологией, на стыке между рядом социальных дисциплин, создает благоприятную почву для субъективизма, ослабления теоретических оснований познания или его вульгаризации. С одной стороны, политолога легче всего обвинить в непатриотизме или политической ангажированности, с другой, полноценность исследования в этой сфере напрямую связана с мировоззренческой защищенностью исследователя и степенью практической истребованности объективной информации. Посему на него давит груз двойной тяжести и ответственности, далеко не каждому посильный.

В теоретическом плане указанные сложности выражались в многообразии методологических подходов к анализу политики, в острой научной полемике и взаимной критике представителями различных школ и направлений. Крайности теоретического противостояния наиболее ярко проявлялись в жестком доминировании социально-классового принципа и экономического детерминизма (который побуждал искать ответы на политические проблемы в экономической сфере общества) в политической аналитике теоретиков восточно-коммунистического блока (социалистического лагеря); и в сугубой ориентации на практически – эмпирическую или фактологическую сторону политики, характерную для представителей американской и западной политической науки с ее явным уклоном в сторону социологии политики. В этих условиях речи о полноценном научном диалоге не могло быть, так как разговор, по сути, шел на разных языках.

В конечном счете, в заслугу так называемых политологов социалистического направления, при всех издержках узко марксистского подхода к политике, можно отнести сохранение и развитие целостного взгляда на государственно-политическую жизнь общества и рассмотрение ее в контексте развития всех сфер общественной жизнедеятельности. Завоеванием Западной политологии можно считать, прежде всего, тщательную разработку методов и техник политологических исследований, а также изучение многих конкретных проблем механизма функционирования институтов государства, деятельности политических партий и разработки социально-психологических основ политических технологий.

На сегодня в политической науке методологический плюрализм (наличие множества теоретических подходов к трактовке политических проблем) продолжает доминировать, что является естественным для посмодернистской (с 70-х годов ХХ века) научной парадигмы. Вместе с тем как уже отмечалось выше, категориальное или концептуальное ядро науки более-менее устоялось. Это и позволяет ставить научно-познавательные задачи и достаточно эффективно разрешать их средствами современной политологии.

К этим средствам относится система методов науки, разработанных в ходе ее исторической эволюции. Все методы политологии условно можно разделить на три основные группы:

1. Общенаучные или научно-философские:

· Анализ

· синтез

· индукция

· дедукция

· абстрагирование

· диалектический

· аналогия /сравнения/ и др.

2. Методы социальных и частных наук (частнонаучные):

· системный

· структурно-функциональный

· исторический

· социологические

· психологические

· моделирования и др.

2. Политологические:

· Процессуальный

· Метод решений

Каждый из методов применяется в сочетании с другими. Поэтому границы между методами условны, не абсолютны. Их применение определяется предметом самого исследования, его спецификой, а также качеством подготовки и предпочтениями исследователя.

Содержательная сторона методов раскрывается в ходе их применения при рассмотрении соответствующих тем или проблем предмета политологии. Изучение положений науки необходимо должно сопровождаться осознанным применением ее методов как необходимой составной части обретения навыков политической аналитики, т. е. способности к самостоятельному анализу политических событий, фактов и процессов.

Политическое знание занимает центральное место в мировоззрении современного человека вне зависимости от степени его политической активности или отношения к политическим партиям и идеологиям. Оно выполняет целый ряд функций, к важнейшим из которых относятся:

· Методологическая – ее содержание направлено на разработку принципов и направлений изучения и осмысления политики политологами, представителями других социальных наук и политиками.

· Мировоззренческая – служащая средством формирования общественно-политических взглядов и убеждений граждан.

· Аксеологическая - связанная с выработкой системы политических или идеологических ценностей и ориентаций, идеалов и моделей политической действительности.

· Прогностическая – обеспечивающая разработку социально-политических прогнозов и перспективных моделей политического развития общества.

· Экспертная – служащая способом специально-научной оценки и интерпретации политических явлений, событий и процессов политологами и научно-социологическими центрами.

· Регулятивная – выступающаяинструментом обеспечения политического процесса, регулятором политического поведения политиков и граждан, средством разрешения политических проблем.

Этот далеко не полный объем функций позволяет представить роль политической науки, политического знания в обеспечении технологических и духовных потребностей современных государств и политических сообществ. По сути своей политология выступает ядром многих управленческих социальных технологий на разных уровнях их применения. Политика остается, и еще долго будет оставаться главным инструментом разрешения всех сколько-нибудь значимых общественных и личных проблем. В то же время она, в силу своей природы продолжает оказывать противоречивое воздействие на развитие всей цивилизации. В ней не стоит искать панацею от всех социальных болезней и вопросов. Об этом стоить знать гражданам молодой демократии, каковой является Украина. Именно познанию этой истины служит изучение курса политологии в вузе.

Литература:

1.Алексеева Т.А. Что такое политическая философия?//Полития, 2003. № 3

2.Алмонд Г. Политическая наука:история дисциплины.// Полис. - №6. – 1997. – с.114-183.

3.Аристотель. Политика. – М, 1983, соч. в 4-х тт..Т4.-830 с.

4.Бодуен Ж. Вступ до політології/ Пер. З фр. О. Марштупенко.- К.: Основи, 1995.

5.Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./ Сост., общ. ред. И предисл. Н. А. Шматко. – М.: Socіo-Logos, 1993.

6.Потульницький В. А. Нариси з української політології (1919-1991): Навч. Посібник. – К.: Либідь, 1994.

7.Потульницький В. А. Історія української політології (Концепції державності в українській зарубіжній історико-політичній науці). – К.: Либідь, 1992.

Дата добавления: 2014-11-29