Что отвечают философы

Что отвечали старики

Итоги

Если мы поймем фактор времени, то нам станет ясно, что бухгал­терский баланс есть не что иное, как определенный прибор — деньгомер, подобный водомеру. В активе показывается, сколько денег вложено в дело и сколько ожидается получить, в пассиве — сколько было получено и сколько придется отдать. Но только ко­гда мы знаем, когда надо получать и отдавать, все сказанное приобретает реальный смысл. Традиционные отчетные формы этого смысла лишены.

Бухгалтерский учет — это наука?

Дата публикации: 01.03.2007

Мало кто из бухгалтеров считает свое дело наукой. Хотя на са­мом деле бухгалтерский учет отвечает всем критериям науки, разработанным философами. О том, почему бухгалтерский учет по праву может считаться наукой, рассказывает Я. В. Соколов, д. э. н., профессор, член Методологического совета по бухгалтер­скому учету при Минфине России.

Стариков много. Я приведу ответ только моего учителя проф. Н. С. Помазкова (1889–1968). Как-то во время лекции одна сту­дентка подала ему записку. Он оторвался от конспекта, по кото­рому диктовал текст, и зачитал послание отроковицы. Она спра­шивала, можно ли считать бухгалтерию наукой. Профессор, глядя в аудиторию, сказал: «Идет трамвай. Вагоновожатый вертит ручку. И вагон с пассажирами движется. Смешно утверждать, что вагоновожатый занят научной работой. Но те люди, которые спроектировали электрические провода, сам вагон, его дви­гатель и рельсы — ученые». И нам стало ясно, что старик, написавший конспект, — занимается наукой, а мы, записывая услы­шанные фразы, — мы наукой не занимаемся.

Это был хороший урок, и я его запомнил. Но с тех пор прошло много лет. Наука развивалась, и разные ученые и до моего учите­ля, и после, дали более развернутые ответы.

О том, что наука, а что не наука — об этом знают философы. Они разработали определенные критерии, и если набор знаний этим критериям отвечает, то можно говорить о том, что этот набор об­разует науку.

Давайте через эти критерии пропустим бухгалтерский учет.

Г. Ф. Гегель (1770–1831) полагал, что наука возникает тогда, когда описывает какие-то общие закономерности. Он их сводил к трем законам диалектики.

Бухгалтерский учет отвечает им. Закон единства противополож­ностей описывает факты хозяйственной жизни как противопо­ложности дебета и кредита; закон перехода количественных изме­нений в коренные качественные раскрывает динамику перехода оборотов в новое сальдо; и закон отрицания отрицания фиксирует отрицание оборотами сальдо начального и оборотов сальдо ко­нечным.

О. Конт (1798–1857) утверждал, что наука это систематизирован­ное знание. Редкая наука может представить столь логически со­вершенное знание. Все четыре закона формальной логики присут­ствуют в двойной бухгалтерии:

· закон тождества — факт есть факт, если он зафиксирован до­кументом;

· закон противоречия предполагает, что оценка факта, однажды признанная, не может быть пересмотрена;

· закон исключенного третьего — оценка может быть или вер­ной или неверной, — третьего не дано;

· закон достаточного основания предопределяет документаль­ную основу учета: нет документа — нет факта.

К. Поппер (1902–1994) ввел два критерия, позволяющих устано­вить научный характер совокупности утверждений: верификацию — проверку выдвигаемых положений на практике, ибо эти поло­жения должны хорошо объяснять как можно больше фактов хо­зяйственной жизни; и фальсификацию, т. е. выделение тех фактов, которые предполагаемая теория не объясняет. В нашей науке есть две конкурирующие теории: Э. Дегранжа (1763–1818), она объяс­няет дебет как приход, кредит как расход. Это допущение отвеча­ет критерию верификации: получили товары, выдали поставщики, т. е. товарная масса у получателя увеличилась, а у поставщиков уменьшилась. Но записи типа начисленной заработной платы или оприходования излишков эта теория объяснить не может. В самом деле, если констатируются неоприходованные ценности, то никто их не выдает, а напротив, или собственник, или кредиторы их по­лучают. Поэтому большее распространение имеет теория И. Ф. Шера (1846–1924), согласно которой все счета делятся на актив­ные и пассивные. В активных счетах дебет показывает увеличе­ние, кредит — уменьшение учитываемых объектов, в пассивных — наоборот. В отличие от предыдущей она прекрасно верифицируе­ма на примере счетов собственных средств и фальсифицируема, когда сталкивается с активно-пассивными счетами, главным обра­зом, счетами расчетов.

Т. Кун (1922–1995) ввел понятие парадигмы — совокупность об­щепризнанных мировым сообществом научных положений. Двойная бухгалтерия уже много веков ведется во всем мире «от финских хладных вод до пламенной Колхиды». Отсюда ясно, что двойная запись и есть научная парадигма бухгалтерского учета.

П. Фейерабенд (1924–1994) считал, что наука возникает там, где есть ученые. Они развивают свои взгляды и враждуют друг с дру­гом. Автор этой статьи начал работать с Н. С. Помазковым. кото­рый учил, что первичный документ выступает элементом метода и все, кто не разделял этого взгляда, увольнялись по профессио­нальной непригодности. Потом пришел заведовать кафедрой П. В. Мезенцев (1896–1981). Он учил, что документ не может быть ме­тодом, и инакомыслящие не продвигались по службе. В этом лич­ном противостоянии был однако глубокий смысл: в первом случае считалось, что бухгалтер описывает хозяйственную деятельность предприятия, а во втором - только ее информационное отражение. Таким образом, все основные системы научных критериев доказывают, что бухгалтерский учет и объективно, и субъективно — подлинная наука, и все, кто ею занимаются, могут этим, подобно проф. Н. С. Помазкову, гордиться.

Но особенно спорить не стоит, все дело в том, что наукой становится любое знание, для которого открывается кафедра. Напри­мер, во всех вузах еще недавно были кафедры марксизма-ленинизма, хотя эта наука попперовских критериев не выдержи­вает. Что же касается официальной стороны дела, то, согласно перечню научных дисциплин, бухгалтерский учет занимает от­дельную позицию, и нам присвоен официальный номер 08.00.12. Бухгалтерский учет. Статистика. Значит: есть номер, есть наука.

Цель, предмет и метод

Цель бухгалтерского учета — исчисление прибыли. На практике же, благодаря ин­струкциям и стандартам в условиях принятой учетной политики, бухгалтеры ис­числяют прибыли своих предприятий. Составление этих инструкций и стандар­тов дело ученых, которые и формируют нашу науку.

Предмет любой науки это проблема. Наша проблема в том, как правильно исчис­лить прибыль. Все знают, как трудно решить, когда возникает прибыль: или после отгрузки товаров, или после получения платежа, как отразить амортиза­цию, как списать косвенные расходы и т. д., и т. п. Это и есть про­блемы исчисления прибыли, т. е. нашей науки.

Метод — счетные координаты: дебет и кредит. Обычно в учебни­ках пишут восемь элементов метода: баланс, счета, двойная за­пись, первичные документы, инвентаризация, оценка, калькуля­ция и отчетность. Однако баланс и счета — это не что иное, как следствие двойной записи; оценка и калькуляция это только средство для исчисления финансового положения и финансовых результатов; инвентаризация — это опись, которая относится к статистике; а отчетность — это неизбежная форма всех видов контроля. И остается первичная документация, которая служит объектом учета, ибо бухгалтер фиксирует не саму хозяйственную жизнь, а ее информационное документированное отражение.

Дата добавления: 2014-11-29