Капитал и его учет

Итоги

Есть замечательная книга проф. А. А. Шапошникова «Я б в бух­галтеры пошел, пусть меня научат». Ее надо прочитать каждому. Там не написано, какие надо делать шаги, чтобы сделать карьеру, но каждый поймет главное: «Беспредельно людское терпенье, если в сердце не гаснет любовь». Любовь к бухгалтерии, добавим мы.

Дата публикации: 18.09.2008

Существуют разные трактовки понятия «капитал». Обыватели дают свою трактовку, а бухгалтеры — свою. Интересно, что у последних единого мнения тоже нет. Я. В. Соколов, д. э. н., про­фессор, член Методологического совета по бухгалтерскому уче­ту при Минфине, заслуженный деятель науки РФ, в предлагаемой статье делает небольшой экскурс в историю понятия, а также анализирует современные трактовки.

Слово капитал у моего поколения ассоциируется с толстой книгой К. Маркса. Ее можно было читать, хотя особой потребности не было, текст на редкость скучный, а заводить свой капитал было небезопасно, и от этого жизнь становилась еще скучнее.

Что такое капитал?

Капитал — это слово, в котором очень много романтики. Происхо­дит оно из старой латыни, от слова caput — голова, и значило оно в начале прошлого тысячелетия «отрезанная голова». Потом о нем забыли. Воскресло оно в XI1-XIII вв. Cначала означало оно «цен­ности, запас товаров, масса денег», потом — «деньги, приносящие процент (доход)». Последняя трактовка стала основной.

В русский язык это слово вошло в 1715 г. из немецкого или фран­цузского языков, во время великих реформ Петра I. Причем изна­чально речь шла об очень крупной сумме денег.

Но так думают простые люди, далекие от бухгалтерии и от экономической науки. У людей к ней близким преобладала трактовка К. Маркса: ка­питал это стоимость, приносящая (производящая) прибавочную стоимость.

Когда мы начинаем думать, как эту максиму приложить к бухгал­терскому учету, то естественно допустить, что бухгалтер исчисля­ет прибыль, созданную на предприятии, в котором он, бухгалтер, работает. Но приведенное экономическое определение капитала провоцирует большой вопрос: отражается ли состояние капитала по активу или пассиву бухгалтерского баланса.

Многие экономисты и наши коллеги полагают, что стоимость, создающая прибавочную стоимость, представлена активом. Это и есть настоящий капитал. Имущество (вложенные средства) пока­зывается уже с его приростом за отчетный период (актив). Многие, и раньше, и теперь, считают необходимым ввести в актив и забалансовые статьи, ибо это тоже капитал, т. е. стоимость как собст­венного, так и привлеченного, скажем, арендованного имущества. Ведь прибавочная стоимость создается всем капиталом, как сво­им, так и привлеченным, и собственнику не надо думать о заба­лансовых счетах, ибо выводы от эксплуатации привлеченного имущества уже вошли в итоги прибыли.

Однако другие экономисты, а их больше, считают капитал частью пассива бухгалтерского баланса. Они и полагают, что капитал это вложенная собственником стоимость, а полученная прибыль, стоимость прибавочная. И в этом случае сразу видно и сколько вложили, и сколько получили средств.

Если капитал понимается как собственное имущество, свободное от обязательств перед третьими лицами, то, тем самым он отожде­ствляется с чистыми активами предприятия.

Актив или пассив: практические последствия

На сказанном надо остановиться подробнее. Можно до хрипоты спорить о том, следует ли относить капитал к активу или пассиву, это будет схоластическая дискуссия, но если от ее решения воз­никнут практические последствия, то схоластика обретет всю полноту актуальных идей.

Итак, мы должны сказать: капитал — это итог актива, именно бла­годаря ему и создается прибыль. Эта очевидная мысль имеет два важных следствия:

1. имущество, не приносящее прибыли, должно быть изъято из актива, и данные о нем должны быть показаны вне баланса;

2. имущество, эксплуатируемое в хозяйстве, но на которое не распространяется право собственности этой организации, должно быть показано в ее балансе.

Первое обстоятельство оче­видно, ибо машины нерабо­тающие, картины, ковры, телевизоры и т. п. украшения офисов и кабинетов не могут подпасть под правило, со­гласно которому стоимость этих объектов создает прибавочную стоимость, т. е. при­быль.

Однако это легче сказать, чем сделать, ибо бухгалтеру не то что трудно, но часто практически невозможно решить, как использу­ется имущество, находящееся в организации. Более того, с юри­дической точки зрения, все имущество, независимо от видов его использования, должно быть отражено в учете.

Второе обстоятельство предполагает ликвидацию так называемых забалансовых счетов. Когда-то, в доброе старое время, все, что находилось в организации, отражалось на ее балансе. Потом юри­сты и банки стали настаивать на том, что в активе следует отра­жать только имущество, находящееся в собственности организа­ции, так как иск о взыскании, в случае неплатежеспособности ор­ганизации, может быть обращен только на ее собственные средст­ва. С точки зрения права это правильно. Но с экономической точ­ки зрения — бессмысленно. В магазине есть масса товаров. Одни куплены по договору поставки, другие по договору комиссии. Те и другие продаются, и все приносят прибыль. Естественно, что порядок расчетов с поставщиками и комитентами будет различ­ным, но на сами товары и их качество различие юридических до­говоров может не оказать никакого влияния.

Точно так же у организации, скажем, может оказаться два одина­ковых станка, но один куплен ею, а второй взят в аренду. На обо­их может одновременно работать один и тот же человек, оба стан­ка могут приносить одинаковую прибыль и, следовательно, оба составляют неотъемлемую часть актива.

Зарубежные специалисты часто ссылаются на риск использования средств, поскольку гибель товаров и порча оборудования возмож­ны именно у комиссионера и арендатора, поэтому, полагают они, и ценности лучше учитывать там, где они фактически находятся, а отнюдь не у их собственников. Однако с точки зрения традиции и удобств бухгалтера вряд ли сегодня стоит таким образом ре­формировать наш бухгалтерский учет.

Что думают юристы?

В понимании капитала некоторые юристы и очень многие бухгал­теры, уважающие право, исходят из того, что капитал — это за­долженность предприятия как юридического лица перед собст­венниками. В этом случае капитал понимается как следствие со­ответствия обязательств организации требованиям ее собственни­ков. При такой трактовке капитал становится частью кредитор­ской задолженности, а это позволяет интерпретировать пассив баланса как перечень лиц, вложивших средства в организацию, но все-таки собственники — это одно, а кредиторы — другое. Да и ка­питал собственников структурируется по частям: уставный, до­полнительный, резервный и т. д.

Дата добавления: 2014-11-29