Лекция 4. Общество как система. Методология его изучения

1.Понятия «общество» и «система» в социологии. Системные качества общества, уровни его организации.

2.Проблема типологизации обществ.

3.Методология изучения общества.

На протяжении всей истории социологической науки важнейшими её проблемами были проблемы общества в целом: что оно собой представляет, как возможно его существование, каковы механизмы социальной интеграции, обеспечивающие социальный порядок, вопреки огромному многообразию интересов индивидов и социальных групп?

Теоретический анализ общества предполагает его рассмотрение в качестве целостного организма, части которого влияют друг на друга и находятся во взаимодействии и в соподчинении. Системный подход к обществу дает ключ к изучению его структуры, функций и динамики.

1. Понятия «общество» и «система» в социологии. Системные качества общества, уровни его организации

Дать определение понятия «общество» довольно сложно по многим причинам. Это связано со всеохватностью и высокой степенью абстракции самого понятия. В силу сложности, многослойности и многогранности общества его можно рассматривать в разных ракурсах и аспектах. Каждая из таких наук, как социальная философия, социология, социальная психология, история, экономическая теория, политология и др., по-своему определяет общество.

Как отмечал итальянский социолог А. Мартинелли, история термина «общество» идет «от латинского слова Societas – группа лиц, объединивших силы для достижения целей, недоступным одиночкам, до понимания английскими философами XVII в. общества как искусственного договорного строя, затем к гегелевскому соотношению гражданского общества и государства, к веберовско-тённисовской паре Gemeinschaft | Gesellschaft, наконец, до подхода современной социологии – пара структура / агенство».[6. с.7]

В истории социологической мысли сформировалось несколько концептуальных подходов к определению категории «общество» и, соответственно, к методологии его изучения. В современной социальной теории есть две господствующие методологии, имеющие теоретические основания в истории науки: социальный атомизм («социальное» интерпретируется через действия отдельных индивидов, а «коллективы», «социальные группы» второстепенны) и социальный холизм («социальное» – это действия социальных групп и классов, а поступки индивидов не имеют существенного значения для социальной теории). «Атомистическая» теория понимает общество как совокупность действующих личностей или отношений между ними, как сумму изолированных индивидов, социальные связи и контакты которых носят преимущественно безличный, рациональный характер.

Так, Г. Зиммель относил к числу побудительных мотивов деятельности человека эротические инстинкты, деловой интерес, религиозные импульсы, защиту или нападение, игру, предпринимательство, стремление помочь, научиться и др. Эти мотивы, по его мнению, побуждают человека к деятельности для другого, с другим, против другого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, «общество».

Атомизация современного общества усиливается и проявляется в растворении самоиндентичности отдельного человека, смешении его ценностных установок и социальных критериев, в своеобразном самоотстранении от социума.

В современной социологии эта концепция известна как «сетевая» теория, главный акцент в которой делается на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга. Американский социолог Р. Роуз делит эти сети на «неформальные» и «формальные». Cети неформального характера – это личностные, доверительные отношения между ограниченным количеством индивидов, знающих друг друга и связанных кровным родством, общностью интересов или дружбой. Официальные сети действуют в рамках правового поля, имеют определенную структуру и юридический статус. Членами официальных сетей могут быть индивиды или организации. Однако «связи между индивидами и связи между ассоциациями опосредованы и многоступенчаты». [8, с.25].

Другой американский социолог М. Кастельс под сетями понимает паутину социальных связей во всех сферах жизнедеятельности общества: 1 ) экономической (информационные сети, сети капитала, рабочей силы и рынки, глобальные финансовые сети – нервные центры информационного капитализма); 2) политической (власть, государство, политические партии и общественные движения); 3) социальной (семья, социальная помощь, социальная защита); 4) духовной (образование, культура, наука, религия). Эти сети рассматриваются в тесной связи с новыми информационными технологиями как инструмент и средства глобализации, которые уже сейчас невозможно рассматривать в отрыве друг от друга: «Изучая наш мир, я нашел, что наши общества образованы взаимодействием между сетью и «Я», между сетевым обществом и властью идентичности». [4, с.171].

В теориях «социальных групп» общество рассматривается как совокупность различных пересекающихся групп людей, любых совокупностей индивидов, объединенных интересами, находящихся во взаимодействии, оказывающих друг другу помощь в достижении личных целей. В отличие от «атомистической» и «сетевой» концепции, где общество определяется через тип межличностных отношений, в теориях «социальных групп» оно определяется через человеческие общности и отождествляется с понятием «человечество».

Есть и другие дефиниции категории «общество». В одних оно рассматривается через систему социальных институтов и организаций. Другие трактуют общество как доминирующую группу человеческих существ, представляющую собой самообеспечивающуюся систему действия.

С этимологической точки зрения, в разных контекстах «общество» понимается как: группа людей, объединившихся для общения (общество книголюбов, дворянское общество, общество изобретателей); определенный этап развития человечества (первобытное общество, рабовладельческое, феодальное); все население Земли, совокупность государств, независимо от их социально-экономического строя. В широком философском смысле слова под обществом понимается обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся высшую форму жизнедеятельности людей.

В истории социологической мысли многие ученые рассматривали общество как сложную динамическую систему. Системное рассмотрение общества характерно и для современной социологической литературы. Так, польский социолог П. Штомпка считает, что общество-«это не конкретный коллектив, не конкретная людская группа, а скорее своеобразный вид действительности, заявляющий о себе самыми разнообразными способами в различных коллективах, совокупностях, группах, формирующихся на разных уровнях». Среди различных возможных подходов к социологическому анализу общества ученый выделяет системный подход. Он представляет общество как социальную систему, как «определённый связанный «ансамбль», совокупность тех позиций (статусов, ролей), где все выполняют соответствующие их положению, их статусу взаимосвязанные и взаимно дополняющие друг друга роли».

В этом ансамбле группы предпринимают по отношению к себе и друг к другу мотивированные, структурно упорядоченные действия, и в ходе этого процесса сами меняются, создают новые социальные группы, системы, структуры, наконец культуру, образующие, в свою очередь, контекст и предпосылки для будущих действий. С этой точки зрения общество не «существует», а «формируется» заново, находится в процессе постоянного «становления». [13, с. 25-28].

В общефилософском плане понятие «система» означает совокупность элементов находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. Принципами любой системы являются: целостность (принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого); инвариантность - способность оставаться неизменной, сохраняться при определенных преобразованиях; зависимость каждого элемента, свойства и отношения от его места, функций внутри целого; структурность – взаимодействие частей, подсистем, элементов; обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры; взаимозависимость системы и среды; иерархичность, предполагающая координацию и субординацию элементов; множественность описания, когда в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует сочетания разнообразных подходов. Включая в себя все эти признаки, общество и выступает как сложная динамическая система, в которой одновременно возникают, развиваются новые, отмирают старые элементы и связи между ними. Идут процессы конвергенции, дивергенции и эмергенции – возникновения качественно новых систем.

Системный подход к изучению общества опирается на основные постулаты общей теории систем, которые состоят в следующем:

1.Любой сложный развивающийся объект рассматривается как система многоуровневая, иерархическая, самоорганизующаяся, самореализующаяся.

2.Взаимосвязь элементов, частей системы обусловливает, определяет свойства целого. Свойства целостной системы не сводятся к свойствам частей, к их сумме. Взаимодействие обретает такие свойства, каких нет у частей.

3.Системные свойства связаны с формой передачи информации от одной подсистемы к другой, со способами воздействия одной части на другую, с координацией действий элементов низшего и высшего уровней.

4.Для их изучения предлагаются специальные «системные методы исследования», которые разрабатываются кибернетикой, теорией управления, теорией организации, теорией игр и принятия решений, логикой и методологией науки.

Общество как любая сложная система характеризуется устойчивостью, самовоспроизводством и саморазвитием, самообеспеченностью (самодостаточностью), саморегулируемостью, самоорганизацией на основе норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей, т.е. обладает качеством синергии. Но в применении к нему понятие «система» должно иметь дополнительный смысл, которого нет в общей теории систем.

От других систем общество отличается тем, что в нем живут и действуют люди, причем не как механическая совокупность, а как объединение, в рамках которого происходит их постоянное, устойчивое, достаточно тесное взаимовлияние и взаимодействие.

Многие специалисты под интегральным системным качеством общества понимают также эффективность, связанную с достижением максимально полезного результата в рамках соответствующей целеполагающей деятельности. Благодаря этому качеству обеспечивается относительно самостоятельное, обособленное существование и функционирование системы.

Применяя основные принципы системного подхода к обществу, следует учитывать уникальность этой системы, ее важнейшие особенности:

1. В качестве последнего, неделимого элемента социума выступает индивид, человек, включенный в многообразные общественные связи и структуры, выполняя в них различные социальные роли.

2. В разнообразные социальные связи и отношения человек, обладая сознанием, вступает через целенаправленную, осознанную деятельность, детерминированную объективными закономерностями функционирования и развития общества и его личными интересами, потребностями в достижении целей.

3. Из широкого класса самоорганизующихся, самоуправляющихся систем общество выделяется тем, что управление в нем осуществляется не только на базе сознания, но и с помощью специально создаваемых для этого форм, органов, структур, необходимых не только для организации функционирования, эволюции социальных систем, но и для их качественных трансформаций.

4. Рассматривая общество как систему, социология должна не просто понять поведение и деятельность людей, включенных в общественные отношения, но изучить его строение и состав, происхождение, развитие, изменения в процессе жизнедеятельности

В социологическом анализе общества принято выделять в нем, по предложению американского социолога Т. Парсонса, системы двух уровней общности: социетальные и социальные (табл. 1)

Социетальные подсистемы выделяются тогда, когда речь идет о детерминистской (причинно-следственной) связи в обществе. Каждая предыдущая из этих подсистем оказывает влияние на последующие, которые оказывают, в свою очередь, обратное воздействие на предыдущие. Все они выступают как относительно автономные, самостоятельные подсистемы общества. Вместе с тем в единстве, взаимосвязи, взаимовлиянии они образуют качественную целостность, более широкую и глубокую, нежели каждая из них в отдельности.

Табл. 1

Структура общества

Общество
Уровни взаимодействия
Социетальный	Социальный
Подсистемы: · Экономическая – отношения в сфере материального производства; · Социальная – взаимодействие социальных слоев, групп, классов; · Политическая – отношения по поводу власти, деятельность государства и политических организаций; · Духовная – общественное сознание, мораль, наука, искусство, образование	Общности: · Гомогенные – однородные, состоящие только из социальных элементов (например, малые группы); · Гетерогенные – включающие, кроме людей, элементы иной природы, внесистемные: социотехнические (предприятия, город), экосоциальные (географический район)
Элементы социальных систем и подсистем
Социальные институты, социальные организации	Социальные общности, социальные группы, слои, круги	Социальные ценности и нормы

Основными типами социальных систем являются социальные общности и группы, социальные институты, социальные организации, социальные ценности и нормы. Они наполняются конкретным содержанием только через свои системообразующие элементы – действия конкретных индивидов.

Важнейшими элементами структуры общества как системы являются социальные общности и группы. Социальная общность в широком смысле – это любая устойчивая совокупность людей, являющаяся самостоятельным субъектом социального действия, поведения и характеризующаяся относительной целостностью, единством цели и задач, сложившимися формами совместной жизни.

В этом смысле общности отличаются от конгломератов, для которых характерны бесструктурность, относительная организованность, аморфность, неустойчивость, недостаточная определенность границ и расплывчатость состава, неспособность выступать в качестве структурных элементов более широких социальных систем.

Разновидностью социальной общности, своеобразной квазигруппой является социальный круг – такая общность, которая создается с целью обмена информацией между ее членами. Они не ставят общих целей, не предпринимают совместных усилий, не имеют исполнительного аппарата. Основная их функция – обмен взглядами, новостями, комментариями, аргументами. Примером могут быть деловые круги, круги высших слоев общества, театральные круги, социальные круги, профессиональные круги – основа для образования социальных групп. Теория социальных общностей в российской социологии достаточно разработана. (См. 3)

Социальная группа, в отличие от социальной общности, характеризуется относительной устойчивостью, общими интересами, ценностями, нормами сознания и поведения, складывающимися в конкретных социально-исторических условиях. Социальные группы могут образовываться на основе аскриптивных признаков (расовых,этнических и т.д.); статусных и профессиональных ( крестьянство, учительство, предприниматели и др.); могут создаваться целевые группы, объединенные для решения хозяйственных, политических, культурных и других задач.

Особенностью социальных институтов является их универсальность: они пронизывают все подсистемы общества, и их эффективность связана с тем, что они одновременно действуют и экономически, и политически, и социокультурно. Функционированию различных институтов в данном пособии посвящены отдельные лекции. Здесь же отметим, что это наиболее устойчивая форма организации жизнедеятельности, объединяющая группы людей, организации, учреждения для выполнения важных социальных функций на основе единых норм, целей, ценностей.

Большая часть социальных групп существует в виде организации. Организация – это социальная группа, основанная на добровольном соглашении людей, объединившихся для осуществления общих интересов, распределивших и закрепивших за каждым своим членом определенные функции.

Сущность эффекта организации состоит в том, что, действуя совместно, люди могут сделать значительно больше, чем действуя поодиночке, на основе приращения усилий в ходе совместной деятельности. При этом они понимают, что действуя сообща, в команде, они могут добиться реализации как общих, так и своих личностных целей. Организация имеет механизмы для поддержания равновесия внутри себя. Такими механизмами могут быть неформальные отношения (О. Конт), выполнение задач наиболее рациональным способом (М. Вебер) или сочетание их при главенствующей роли управления. Различия между институтами и организациями заключаются в их целях. Цель организации – производство некой ценности, цель социального института – выполнение конкретных функций в соответствии с потребностями социума. В ходе развития социологии это направление – социология организаций – выделяется в отдельную отрасль.

Следующие элементы социальной системы – социальные ценности и нормы. Социальные ценности – это разделяемые обществом или социальной группой убеждения по поводу целей, которые необходимо достигнуть, и тех основных путей и средств, которые ведут к этим целям. Ценности выступают в качестве объектов ценностных ориентаций личностей и групп, а также в роли регуляторов их поведения.

Социальная норма – это правило, образец, средство социальной регуляции жизнедеятельности индивидов и групп, социального взаимодействия. Соблюдение норм в обществе обеспечивается социальными поощрениями и наказаниями.

Фундаментальная особенность общества – обеспечение преемственности организаций, ценностей и норм. У общественной системы нет никаких генетических внутренних структур, которые бы кодировали и передавали по наследству касающуюся его информацию. Передача от поколения к поколению знаний, норм, правил и т.д. осуществляется путем их запоминания и закрепления в культуре.

Современная парадигма общественного развития, в основе которой лежит синергетика (теория самоорганизации), исходит из того, что мир состоит из открытых систем, способных к социальному метаболизму – активному обмену энергией (социальные контакты), веществом (товары, капиталы) и информацией (идеи, ценности) с окружающей средой. Сами общественные системы характеризуются неустойчивыми, разнообразными, неравновесными, нелинейными отношениями. Эти отношения во многом определяются процессами глобализации.

В современной социологической науке все большее распространение получает мнение о том, что устарело рассмотрение общества лишь в национально-государственных рамках. Речь идёт о мировом обществе, которое рассматривается А. Мартинелли не как универсальное глобальное общество, а как ассоциация сообществ, основанных на власти закона, на общепринятых нормах и органах, как глобальный проект взаимного уважения и мирного сотрудничества.

Основу мирового общества составляют базовые общие цели – мир, достоинство людей, социальная справедливость, свобода личности, культурный плюрализм, устойчивое развитие, а также – общемировое сознание: антропологическое, признающее единство нашего разнообразия; экологическое, свидетельствующее об уникальности человеческого рода в биосфере; гражданское – общая ответственность и солидарность; диалогическое, обращенное к критическому разуму и взаимопониманию. [6, с.9 -10]

2. Проблема типологизации обществ.

Типологизация обществ позволяет классифицировать их на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков. С помощью типологизации выявляется многообразие проявления единой сущности общества в реальном мире.

Социологи по-разному классифицировали общества. В марксистской социологии понятие «общество» традиционно отождествлялось с понятием «общественно-экономическая формация». В качестве основы выделения типов общества заложен способ производства материальных благ, производственные отношения и прежде всего – отношения собственности. Исходя из этого, выделялись пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из последующих формаций вырастает из предыдущей, являясь одновременно ее отрицанием и сохраняя в себе элементы преемственности, соединяя принципы историзма и системности. Категория общественно-исторической формации обозначала определенную ступень в развитии человеческого общества и исторический тип социального организма – конкретного общества, отражая его наиболее глубокие, сущностные черты.

В современной социологии типологизация обществ производится в рамках цивилизационного подхода. В работах XIX в. Л. Моргана «Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» и Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» цивилизация рассматривалась как определенная стадия в прогрессивном развитии общества. В XX в. понятие цивилизаций расширилось до обозначения всего сообщества людей, объединенных основополагающими духовными ценностями, устойчивыми чертами социально-политической организации, культуры, экономики и чувством принадлежности к этому сообществу. Важнейшей характеристикой цивилизации является культура в совокупности ее материально-технических, социальных и духовных ценностей. В таком общем значении употребляются понятия российской, японской, европейской, азиатской, американской, западной, восточной цивилизации, обозначая особые черты и признаки соответствующих обществ.

Примером может быть концепция круговорота цивилизаций А. Тойнби («Постижение истории»), который исследует пять живых цивилизаций: западную, исламскую,православно-христианскую, индуистскую, дальневосточную, - и тридцать две мертвых цивилизации, проходивших такие фазы жизненного цикла, как возникновение, рост, надлом, распад.

В этом же русле классификации волновая теория Э. Тоффлера, согласно которой первая волна «неолитической революции» привела к созданию сельскохозяйственных обществ, вторая – промышленная революция – ознаменовала приход индустриальных обществ, а третья - информационная революция (с конца XX в.) – означает переход к постиндустриальному обществу и складыванию единой мировой цивилизации.

Английский философ и социолог К. Поппер, беря за основу степень открытости, выделял два типа общества – «открытое» и «закрытое». Открытое общество – демократическое, пронизано духом критики. Это такая социальная система, которая постоянно обменивается с окружающей средой и другими обществами веществом, энергией и информацией. Такое общество развивается устойчиво и динамично. Для него характерно рациональное постижение мира, критицизм и индивидуализм (Древние Афины, современные западные демократии).

Для закрытого общества характерны магическое мышление, догматизм и коллективизм. Это – догматически-автори-тарное, застывшее на достигнутой стадии развития общество, замкнутая материальная система, в которой нет обмена с окружающей социальной средой. В соответствии со вторым началом термодинамики, в такой системе возрастает энтропия, приводящая в конечном итоге к гибели системы. К числу подобных общественных систем Поппер относит Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз эпохи сталинизма.

Широкое распространение получило деление обществ (Д. Белл, А. Турен, Р. Арон, У. Ростоу и др.) на доиндустриальные(традиционные), индустриальные, и постиндустриальные. В основе такого деления общества – установки и взгляды технологического детерминизма.

Доиндустриальные общества – в современном понимании отсталые, сельскохозяйственные, закрытые, консервативные, несвободные общества. Их технический уровень представлен орудиями труда на основе мускульной энергии человека и животных. Индустриальные общества имеют развитую промышленность на основе машинного производства, динамичные, гибкие, свободные и открытые по организации социальной жизни. Постиндустриальные общества – те, производственную основу которых составляют использование достижений научно-технической революции, развитие высоких технологий, автоматизация и компьютеризация производственных процессов. Традиционные общества являются обществами статичными, индустриальные – производящими, постиндустриальные – обществами потребления.

В социологической литературе получили распространение современные варианты постиндустрильного общества – «информационного» и «технотронного общества», связанные с технологическими и социальными трансформациями (повсеместным распространением компьютеров, лазерной техники, биотехнологии, генной инженерии, информатики, электроники, теле и видеокоммуникаций). Одной из новейших теорий является теория «нанообщества», основанного на создании, распространении и использовании нанотехнологий (совокупность методов производства объектов неживой и живой природы с заданной атомной структурой путём целенаправленного манипулирования атомами и молекулами). За рубежом опубликовано много научных статей и монографий, в которых обсуждаются проблемы будущего нанообщества, его положительные стороны и возможные риски. Созданы международное общество International Nanotechnology and Society Network, несколько центров «Нанотехнологии и общество», проводятся симпозиумы, на которых обсуждаются проблемы тенденций развития этого общества и этические проблемы применения нанотехнологий. Прогнозы развития нанотехнологий, их цели и сроки достижения в XXI веке уже не являются научной фантастикой социологов. Эксперты считают, что результаты очередной научно-технической революции проявятся довольно скоро.

Российские социологи А.И. Кравченко и В.Ф. Анурин, обобщая идеи исторической социологии, предложили классифицировать общества по таким характеристикам, как: характер общественного устройства; характер участия членов общества в управлении; господствующий характер экономических отношений; структура занятости; характер поселений; уровень и масштабы образования; характер и уровень развития научных знаний. Взяв за основу концепцию индустриального общества Р.Арона, исходя из перечисленных параметров, авторы добавили к уже названным выше традиционному, индустриальному и постиндустриальному обществам ещё одно, назвав его примитивным. Выделение этого типа общества связано, по мнению авторов, с недостаточным его социологическим изучением, в то время как оно представляет собой некую начальную стадию, от которой ведёт отчёт развитие более сложных обществ(в том числе и традиционного).

Перечисленными подходами не исчерпываются попытки дать типологию обществ, классифицировать их. Общество можно различать по политическим критериям как демократические (где сложилось гражданское общество, а государство подчинено, служит ему), тоталитарные (где нет гражданского общества, а государство подчиняет себе личность и общество), авторитарные (как промежуточные между первым и вторым). Типологизация может быть проведена и в связи с господствующей религией: христианское общество, мусульманское, буддийское и т.д.

Названные классификации не являются равнозначными, ни одну из них нельзя ни отвергать, ни считать единственно правильной. Все зависит от того, под каким углом зрения, в каком аспекте мы изучаем общество как сложную систему.

3. Методология изучения общества.

В социологической науке сформировались несколько способов, исходных принципов изучения общественного развития и соответственно – методологических подходов к его анализу. Структурные парадигмы рассматривают организацию, функционирование и развитие общества как целого на макроуровне (структурный функционализм и марксизм). Интерпретативные парадигмы делают акцент на понимание, истолкование человеческого поведения на микроуровне (концепция социального действия, символический интеракционизм, феноменология, этнометодология). В лекциях по истории социологии они частично описаны. Рассмотрим здесь подробнее их методологическую роль.

Макросоциологический анализ общества одним из первых предпринял французский социолог О. Конт, о котором шла речь ранее. Критикуя социологический номинализм, Конт выдвинул идею «социальной системы» как сложного организма, элементы которого выполняют специфические функции и служат требованиям всей системы. В этой концепции индивид является абстракцией, то есть не существует самостоятельно, изолированно от целого, в то время как общество выступает первичной реальностью и развивается по своим внутренним и естественным законам.

В «социальной статике» О. Конта предполагалось исследование связей между элементами общества как системы и факторов, обеспечивающих социальный порядок. К числу последних относится семья, разделение труда, политическое принуждение, единство верований, убеждений и социальных чувств, обеспечивающееся религией и церковью. «Социальная динамика» была призвана раскрыть универсальные законы развития человечества, действия которых распространяются на все сферы общественной жизни. Решающая роль во взаимосвязи всех элементов социального организма отводится духовной сфере. Развитие общества предстает как переход от одной стадии сознания к другой, как проявление «закона трех стадий»: теологической, метафизической и позитивной (собственно научной).

Основоположник функционализма в социологии английский философ и социолог Г. Спенсер впервые ввел в оборот и стал употреблять такие социологические понятия, как система, функции, структура, институт. Он предложил рассматривать общество по аналогии с живым организмом, где те или иные элементы, составляющие структуру социальной системы, выполняют определенные функции. Земледелие и промышленность выполняют функцию питания, институт торговли – функцию кровообращения, армия – функцию кожного покрова, транспорт – сосудистой системы и т.д.

Теория социальных институтов Спенсера (как форм организации людей для выполнения определенных функций, реализации важных потребностей) представляла попытку системного исследования общества. Все институты социолог делил на шесть типов: промышленные, профессиональные, политические, церковные, обрядовые, домашние. Эти институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад «социального организма».

Стремясь найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество, французский философ Э. Дюркгейм выдвигает идею социальной солидарности. По его мнению, силой, создающей общественное целое и способствующей его сохранению, является разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, выполняющую интегрирующую роль. Вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. В отличие от архаического общества, в котором солидарность была механической, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, для современного общества характерна органическая солидарность, основанная на разделении труда. Таким образом, социальная солидарность превращалась у Дюркгейма в своеобразный системообразующий фактор общества, основывающийся на осознании каждым своей независимости от другого.

В ХХ в. важный вклад в развитие методологии системного подхода к анализу общества внесли такие представители американской социологии, как П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон.

П. Сорокин, выступая с позиции «интегрального» подхода, развивает концепцию социокультурной динамики, в основе которой лежит процесс движения типов культур. Все проблемы развития общества анализируются с позиций триады «общество– личность – культура». Социокультурное пространство формирует личность и определяет характер ее взаимодействия с другими личностями. Социокультурой П. Сорокин назвал все, что было сотворено человеком, в том числе и общество. Общество для него – это «совокупность людей, находящихся в процессе общения. Люди оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь».(10, с. 28). Связывающим звеном системы социокультуры являются ценности. Ценности – основа всякой культуры, поэтому благодаря им все части социокультуры интегрированы, взаимосвязаны. Личность выступает как субъект взаимодействия индивидов; общество – как совокупность взаимодействующих индивидов и групп с их социокультурными отношениями и процессами; культура – совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие люди, а также совокупность их носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения.

Т. Парсонс также в качестве первоосновы объединения людей в обществе рассматривал фундаментальные нормы и ценности, которыми руководствуются люди в своей жизни. Социолог анализировал общественную систему с позиций структурно-функционального подхода.

Табл. 2

Дата добавления: 2014-11-29