Народы Средней Азии и Казахстана 4 страница

Основная масса коренного населения северных округов (до 70% в 1970 г.) по сво­ему социальному положению остается сель­ским. Тем не менее в среде северных наро­дов развиваются процессы урбанизации, при­чем в настоящее время даже более быстры­ми темпами, чем в целом по стране. Это вы­ражается в том, что все большая часть северного населения непосредственно втягивается в процесс промышленного освоения местных природных ресурсов и в связи с этим совер­шает массовое переселение из промысловых поселений в новые города и поселки город­ского типа на территории округов и вне их пределов. Так, в 1970 г. среди ненцев север­ных округов горожане составляли 68% всех ненцев, среди чукчей — 62,6, среди хантов — 66,5%. Миграция в города представителей се­верных народов связана в первую очередь с изменениями характера труда, условий жизни, образовательного уровня, развитием социаль­но-культурных ориентации и новых потребно­стей. Урбанизация определенной части наро­дов Севера находится в тесной связи со сте­пенью освоения широкими массами этих на­родов языка и культуры русских поселенцев в округах; она же, в свою очередь, способст­вует их взаимному сближению через участив­шиеся смешанные браки.

О современном уровне общего образова­ния народностей Севера можно судить по та­ким красноречивым данным: если в 1926 г. среди коренного населения было свыше 90% неграмотных, то к 1970 г. подавляющее боль­шинство северян имело образование выше на­чального, причем была заметна тенденция опережающего роста образовательного уров­ня женщин не только по доле имеющих бо­лее высокую степень образования (среднее специальное и частично высшее), но и по среднему числу лет обучения. В целом по Северу в настоящее время созданы все усло­вия для осуществления всеобщего среднего образования через систему школ-интернатов на полном государственном обеспечении.

Подготовку специалистов коренных сибирских национальностей успешно проводит широкая сеть средних специальных и высших учебных заведений как на местах, так и в других об­ластях Сибири, Дальнего Востока и европей­ской части страны.

Подъем образовательного уровня народов Севера сопровождается заметными сдвигами и в других сферах массовой социалистиче­ской культуры. За последние годы выросла и окрепла сеть местных клубных учреждений, киноустановок и библиотек, поднялся тираж местных газет, шире распространяются радио­трансляция и прием телевизионных передач. Культурная информация поступает к населе­нию как на русском, так и национальных язы­ках. Заметно выросла современная художест­венная литература. Издаются альманахи и кни­ги на языках народов Севера. В их среде вы­росли известные всей стране ученые, писате­ли, поэты, деятели профессионального искус­ства. Новые стимулы и формы приобрело мас­совое народное творчество — танцевальное, певческое, поэтическое, художественно-при­кладное.

Современная Сибирь находится на стадии высокого подъема — не только через уско­ренное и крупномасштабное индустриальное развитие, но и путем глубокой перестройки сельского образа жизни, а в целом благодаря расширению материального базиса и социаль­но-культурных средств и форм по-новому уст­роенного общественного процесса жизнедея­тельности, в типических чертах представлен­ного новой исторической общностью совет­ского народа периода развитого социализма.

Основные тенденции этнической истории (вместо заключения)

ри всем многообразии этнической исто­рии народов мира ей присущи некоторые об­щие тенденции, определенные закономернос­ти. Они особенно отчетливо проявляются в сфере этнических процессов, т. е. изменений этносов-народов во времени. Такого рода про­цессы и составляют главное содержание эт­нической истории человечества. Как показы­вает изучение этой истории, для доклассовых обществ особенно характерны были процессы этнического разделения. Основная причина их возникновения — деление племен в результа­те увеличения их размеров и истощения есте­ственных ресурсов в пределах племенной тер­ритории.

Именно процессы этнического разделения лежат в основе расселения людей по земно­му шару из области (или нескольких облас­тей) формирования Homo sap1ens. В докапита­листических формациях процессы этнического разделения и связанные с ними массовые миграции послужили основанием для возник­новения многих народов.

Своеобразным видом процессов этниче­ского разделения в раннекапиталистическую эпоху были переселения европейцев (испан­цев, англичан, голландцев и др.) за пределы Европы (в Америку, Южную Африку, Австра­лию), сопровождавшиеся возникновением но­вых этнических общностей. В 20 в. процессы этнического разделения проявляются уже в значительно меньших масштабах, чем прежде.

Начиная с эпохи разложения первобытного общества доминирующими становятся процес­сы этнического объединения. Эти процессы обычно в общей форме характеризуются как процессы сближения и слияния. В то же вре­мя возможно разграничение объединительных процессов в зависимости от их конечных ре­зультатов. В этой связи принято выделять три типа этнических процессов объединительного характера: консолидацию, ассимиляцию и ин­теграцию.

К процессам этнической консолидации мо­гут быть отнесены процессы слияния несколь­ких родственных по языку и культуре этниче­ских единиц в одну этническую общность. При этом следует отличать консолидацию на­родностей из близкородственных племен и этнографических групп от консолидации наций из близких по языку и культуре народностей, этнических групп, национальных меньшинств

и т. п. Так как родственные народы обычно ведут свое происхождение от какой-то еди­ной в прошлом этнолингвистической общнос­ти, то развитие процессов консолидации в ря­де случаев является как бы своеобразным диалектическим отрицанием процессов этни­ческого разделения.

К процессам этнической ассимиляции при­нято относить процессы растворения неболь­ших групп (или отдельных представителей) одного народа в среде другого народа. Су­ществуют два типа ассимиляции: насильствен­ная и естественная, из которых последняя всегда имела, как указывал В. И. Ленин, прог­рессивное значение

Под межэтнической интеграцией понимают­ся взаимодействие существенно различающих­ся по своим языково-культурным параметрам основных этнических единиц (племен, народ­ностей, наций), ведущее к появлению у них некоторых общих черт культуры. Между все­ми разновидностями собственно этнических процессов объединительного характера суще­ствует тесная взаимосвязь. Например, этниче­ская консолидация нередко в той или иной степени сопровождается ассимиляцией. Вместе с тем рассматриваемые процессы различают­ся своими результатами. Консолидация и асси­миляция приводят к относительно полной эт­нической однородности, интеграция сопровож­дается, как сказано, лишь возникновением не­которых общих черт культуры у взаимодейст­вующих этносов.

Этнические процессы развиваются под воз­действием разнообразных факторов, одни из которых обусловлены взаимодействием этно­сов (прежде всего, в языково-культурной сфе­ре), другие — как бы внеэтническими причина­ми (экономическими, территориально-полити­ческими, демографическими, идеологически­ми и т. д.).

Собственно этнические процессы, подобно этническим общностям, представляют собой иерархическое явление. Иначе говоря, они мо­гут идти как бы на разных ярусах и притом подчас даже в разных направлениях. В ре­зультате одна и та же группа людей, принад­лежащая к одному этносу, оказывается одно­временно как в сфере «внутреннего» разви­тия этого этноса, направленного на укрепле­ние его в качестве самостоятельной системы, так и в сфере процесса, направленного на объединение того же этноса с другими обра­зованиями. Эти в известном смысле противо­положные тенденции пронизывают всю этни­ческую историю человечества. Так, характер­ные для первобытности дивергентные (разде­лительные) этнические процессы обычно со­четались с консолидацией в рамках союзов племен. В условиях докапиталистических клас­совых формаций консолидационные процессы были чрезвычайно сложными и противоречи­выми.

Одним из факторов, способствовавших кон­солидации племенных этнических общностей в народности, было усиление межплеменных контактов по мере роста общей численности населения. «Возрастающая плотность населе­ния,— писал Ф. Энгельс, — вынуждает к бо­лее тесному сплочению как внутри, так и по отношению к внешнему миру. Союз родст­венных племен становится повсюду необхо­димостью, а вскоре делается необходимым даже и слияние их...».

Другим еще более важным фактором фор­мирования народностей были раннеклассовые государства. Часто они возникали на базе группы родственных племен. В таких случаях наряду с уже имевшейся у этих племен бли­зостью языка и культуры (в узком смысле слова) государство объединяло консолидиру­ющиеся племена в территориально-политиче­ском отношении, создавало определенную общность экономических, социальных и дру­гих интересов.

Вместе с тем не следует забывать неустой­чивость раннеклассовых государственных об­разований, в частности относительную по­движность их политических границ. Но осо­бенно осложняла процесс формирования на­родностей характерная для большинства до­капиталистических классовых обществ иерархичность политической структуры, сопряжен­ная с острыми противоречиями между центро­стремительными и центробежными тенденция­ми. Именно соотношение этих тенденций во многом предопределяло конкретные рамки, в пределах которых наиболее интенсивно шел процесс консолидации народности.

В одних случаях большую интенсивность имели процессы, проходившие в границах об­ширных политических образований, охватывав­ших целую группу племенных общностей. В других случаях более интенсивными оказы­вались процессы этнической консолидации в рамках небольших политических единиц, объ­единявших лишь несколько племен. Но как правило, эти разновидности консолидационных процессов в той или иной степени сосущест­вовали.

Примером консолидационных процессов на сравнительно узкой основе может служить возникновение афинской, спартанской и дру­гих древнегреческих народностей, формиро­вавшихся в рамках отдельных полисов. В Афинском государстве этому процессу, в частности, немало содействовало введение в 6 в. до н. э. административного нового де­ления (реформы Клисфена), которое было по­строено на чисто территориальном принципе, призванном заменить древние родо-племен-ные деления. Но наряду с народностями, сло­жившимися в пределах древнегреческих го­сударств (полисов), во второй половине 1 ты­сячелетия до н. э. в рамках общегреческих политических объединений происходит форми­рование более широкой общности — эллин­ской народности.

Таким образом, можно говорить о сосуще­ствовании народностей различных уровней. При этом народность одного уровня могла выступать лишь в качестве этникоса (так ска­зать, по инерции после исчезновения соответ­ствующего ЭСО), а другого уровня — как функционирующее ЭСО. Так, начавшая скла­дываться с возникновением в 9 в. Герман­ского королевства (с 10 в. «Священной Рим­ской империи германской нации») немецкая народность сохраняется в качестве этникоса и после усиления там в 12 — 14 вв. полити­ческой раздробленности. Наряду с этой на­родностью и в ее рамках одновременно функционируют в качестве ЭСО сформиро­вавшиеся в результате политической раздроб­ленности баварская, саксонская, швабская и другие народности.

На процессах формирования народностей сказывались и характерные для рубежа бес­классовых и классовых обществ массовые пе­реселения, сопровождавшиеся завоеванием одних этнических групп другими. В прошлом, когда этногенетическая проблематика реша­лась главным образом на основе лингвистиче­ских данных и сводилась, по существу, к ис­тории языков, миграциям отводилась опреде­ляющая роль в формировании большинства народностей мира. Теперь эта проблематика стала все чаще разрабатываться комплексно. Причем расширяющееся привлечение наряду с археологическими антропологических мате­риалов позволило поставить под сомнение традиционные представления, будто подавля­ющее большинство переселений народов влекло за собой почти полное уничтожение или вытеснение местного аборигенного насе­ления. Очень многие народности возникли в результате симбиоза аборигенного и пришло­го населения. Вообще следует иметь в виду, что человеческая история всегда была исто­рией контактов и смешения различных по своей антропологической, языковой и куль­турной принадлежности групп, что в мире нет ни одного «чистого», не впитавшего множе­ства инородных элементов народа.

Народности как основные этнические под­разделения докапиталистических классовых обществ существенно отличаются от соответ­ствующих образований первобытности. Это проявляется прежде всего в том, что народ­ность имеет принципиально иную, чем у пле­мени, социальную структуру. Основным со­циальным фактором, связывающим народ­ность воедино (особенно при ее возникно­вении), выступают уже не брачно-родствен-ные отношения, а такая политическая си­ла, как государство со всеми его атрибу­тами.

Народность отличается от племени и в сфере этнических свойств. С одной стороны, наличие антагонистических классов ведет за

собой определенное ослабление культурного единообразия в рамках народности по срав­нению с тем, что имеет место у племени. С другой стороны, если рассматривать вопрос в пространственном отношении, то окажется, что в пределах территории, занимаемой на­родностью, культурная однородность выше, чем на той же территории в первобытной формации, даже в случае расселения на этой территории одной семьи племен. Сло­вом, происходит либо просто увеличение культурных информационных связей внутри этносоциальной общности (при превращении союза племен или его части в народность), либо даже расширение пространственных рамок однородной культуры (при образова­нии народности на базе нескольких нерод­ственных племен). Большую роль в этом про­цессе играют сборы воедино значительных масс людей на общественные работы или в военных целях, создание внутригосударствен­ных коммуникаций всех видов, передача ин­формации приказного характера и особенно развитие письменности, которая при наличии чтеца выполняет свои информационные функ­ции даже в случае неграмотности большин­ства населения.

Вместе с тем в докапиталистических клас­совых формациях межэтнические процессы иногда влекут за собой возникновение мак-роэтнических подразделений, например, когда одно крупное социально-политическое обра­зование (государство) «перекрывает» несколь­ко различных по своему происхождению этни­ческих единиц, сформировавшихся в про­шлом в рамках отдельных социальных орга­низмов. В пределах таких образований наря­ду с находящимися в них народностями под­час зарождается как бы стоящая над ним этническая общность, что выражается в по­явлении некоторых общих для всех народно­стей этнических черт. Однако эти черты по сравнению с этническими свойствами народ­ностей всего лишь тонкая амальгама, к тому же распределенная неравномерно. Примером такой общности может служить поздняя Римская империя с характерной для нее тен­денцией к нивелировке населения, наиболее отчетливо проявившейся в широком распро­странении римского гражданства и романи­зации.

Следующее за народностью основное этническое подразделение — нация. В соци­ально-этническом отношении она представля­ет собой образование совершенно опреде­ленного уровня — уровня капиталистического и социалистического обществ.

В этническом отношении нация отличается от народности примерно так же, как эта по­следняя от племени. При этом обнаружива­ются те же два варианта их пространственно­го соотношения. В одних случаях нация — ре­зультат трансформации соответствующей на­родности (например, венгерской народности в венгерскую нацию). В других нация — про­дукт консолидации нескольких народностей (например, французская нация — результат слияния провансальской и северофранцузской народностей).

Однако в рассматриваемой связи сущест­венно, что и в первом и во втором случаях имеет место дальнейшее повышение одно­родности культуры, что особенно наглядно проявляется в формировании единого обще­национального литературного языка, в посте­пенном исчезновении локальных различий в бытовой культуре. Впрочем, дело не только в повышении однородности культуры (подчас степень такой однородности у какой-либо сложившейся народности могла быть в изве­стном смысле большей, чем на начальном этапе у нации, вобравшей в себя несколько таких народностей). Гораздо важнее, что на­ция, как правило, превосходит народность интенсивностью внутренних культурно-инфор­мационных связей горизонтального (синхрон­ного) характера; причем это повышение плот­ности внутренней информационной сети со­четается со всевозрастающей межнациональ­ной информационной сетью.

Этноконсолидационные процессы внутри наций подчас сопровождаются расовым сме­шением. Это особенно характерно для лати­ноамериканских наций, в состав многих из которых входят представители трех рас: ев­ропеоидов, негроидов и монголоидов (индей­цы и отчасти выходцы из стран Азии). Так, в Бразилии в результате заключения межрасовых браков менее чем за 100 лет (с 1819 по 1910 г.) удельный вес лиц смешанного происхождения (более всего мулатов) возрос с 20 до 60% численности жителей.

Изменения, происходящие с нациями, при­нято именовать национальными процессами, представляющими собой одну из разновид­ностей этно-социальных процессов.

Национальные процессы (подобно любой другой разновидности этносоциальных про­цессов) — чрезвычайно сложные явления. Они охватывают самые различные сферы обще­ственной жизни: от экономики до обществен­ного сознания. Поэтому для удобства анализа такого рода национальных процессов в по­следнее время советскими учеными принято условно выделять две основные взаимосвя­занные стороны: собственно социальную и собственно этническую. При этом под соци­альной стороной подразумеваются социаль­ные явления в узком значении слова, т. е. в первую очередь производственные отноше­ния, классово-профессиональная сфера обще­ственной жизни. Под этнической же стороной национальных процессов в таком случае име­ются в виду изменения собственно этниче­ских свойств этносоциальных общностей, включая этническое самосознание.

Хотя определяющая роль в национальных процессах (в широком значении слова), не­сомненно, принадлежит собственно социаль­ным явлениям, прежде всего экономике, од­нако этническая сторона представляет не только существенную, но и непременную со­ставляющую этих процессов (ведь существо­вание национального без этнического просто невозможно).

В соответствии с социально-экономически­ми параметрами наций они подразделяются на буржуазные и социалистические. Буржуаз­ные нации состоят, как известно, из антагони­стических классов, основными из которых яв­ляются буржуазия и пролетариат. При социа­лизме коренным образом меняется социаль­ная структура нации. В этом смысле возник­новение социалистических наций представляет собой коренное преобразование наций бур­жуазного общества. Нации при социализме характеризуются единством дружественных классов—рабочих и крестьян. Руководящая роль в жизни социалистической нации при­надлежит рабочему классу. Устанавливая все­стороннюю связь и взаимозависимость на­ций, капитализм в силу своей эксплуататор­ской природы порождает и угнетение одной нации другой. Характерной чертой социали­стических наций является социалистический интернационализм, дружба и солидарность народов.

Социальная структура нации оказывает ог­ромное влияние на ее культурную однород­ность. Для буржуазной нации с ее классовым антагонизмом характерно, как указывал В. И. Ленин, наличие двух культур. На ран­ней стадии развития капитализма в духовной культуре нации ведущую роль играет по пре­имуществу культура господствующих клас­сов. Однако на современном этапе в капита­листических странах, хотя и доминирует бур­жуазное содержание в национальной культу­ре, все же в духовной жизни нации заметно усиливается роль демократических элемен­тов культуры. С переходом к социализму эта сторона национальной культуры получает всестороннее развитие. При этом установле­ние социальной однородности наций неизбеж­но влечет за собой интенсификацию процес­сов культурной консолидации, представляю­щих диалектическое отрицание их былой культурной раздвоенности. Таким образом, социалистическая нация — это не просто про­должение прежней национальной общности, а во многом качественно иное образование.

Важнейшим фактором формирования бур­жуазных наций является резкое усиление эко­номических связей в условиях возникновения капитализма. Данное обстоятельство было специально подчеркнуто В. И. Лениным, пока­завшим на примере складывания русской на­ции значение для процесса национальной кон­солидации усиливающегося в период генези­са капитализма обмена между областями, по­степенно растущего товарного обращения, слияния небольших местных рынков в один национальный рынок. Раскрывая сущность процесса формирования наций, В. И. Ленин подчеркивал, что так как «руководителями и хозяевами... были капиталисты-купцы, то соз­дание этих национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных».

Существенное влияние на процессы этни­ческой консолидации буржуазных наций ока­зывает государственно-политический фактор. На это неоднократно указывал В. И. Ленин, подчеркивавший, что «для полной победы то­варного производства необходимо завоевание внутреннего рынка буржуазией, необходимо государственное сплочение территорий с на­селением, говорящим на одном языке...». И напротив, если государственные границы расчленяют однородные в языково-этниче-ском отношении массивы, то это оказывает тормозящее воздействие на процессы нацио­нальной консолидации.

В условиях капитализма особенно отчетли­во проступает иерархичность этнических про­цессов. Помимо основных этнических общно­стей они протекают на уровне как макро-, так и микроэтнических подразделений. В пер­вом случае наглядным примером могут слу­жить интеграционные процессы, происходя­щие сейчас в некоторых полиэтнических госу­дарствах Азии, в частности в Индии и Индо­незии. Здесь в пределах одного многонацио­нального государства складываются некото­рые общие черты культуры и общего само­сознания, т. е. наблюдается тенденция посте­пенного возникновения макроэтнической об­щности. Впрочем, в капиталистическом мире процессы межэтнической интеграции подчас выходят за пределы политических границ. В этом- отношении показательно появление в последнее время общего этнического само­сознания у всех индейцев Америки. Что каса­ется этнических процессов на микроуровне, то в данной связи можно сослаться, скажем, на наблюдающийся сейчас в США рост само­сознания относительно малых этнических групп, состоящих из выходцев (или их потом­ков) из Европы и Азии (итальянцев, поляков, армян, арабов и т. д.).

Одним словом для капитализма с момента его возникновения характерно взаимопересе­чение этнических процессов, протекающих как бы на разных уровнях и отражающих, по существу, диалектическую противоречивость национального развития в эту эпоху. Именно данное обстоятельство и раскрывает разрабо­танная В. И. Лениным концепция двух тенден­ций в национальном вопросе.

«Развивающийся капитализм,— указывал он в данной связи, — знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая: пробуждение национальной жизни и нацио-ональных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение вся­ческих сношений между нациями, ломка на­циональных перегородок, создание интерна­ционального единства капитала, экономиче­ской жизни вообще, политики, науки и т. д.».

На протяжении существования капитали­стической формации соотношение этих двух тенденций не оставалось неизменным. Пер­вая, отмечал В. И. Ленин, преобладала в ее начале, «вторая характеризует зрелый и иду­щий к своему превращению в социалистиче­ское общество капитализм».

Взаимодействие этих тенденций при капи­тализме имеет противоречивый, антагонисти­ческий характер, сопровождаясь установлени­ем привилегированного положения или даже прямого господства одной нации над другой. При этом складывающееся в ходе борьбы за «свою» государственность национальное са­мосознание трудящихся используется буржу­азией для разжигания национализма, постав­ленного на службу ее империалистическим притязаниям.

Развертывающаяся в наше время научно-техническая революция еще более углубляет противоречивость этнических процессов в странах капитала. С одной стороны, характер­ные для нее урбанизация и стандартизация ведут ко все большей интернационализации бытовой культуры, с другой — развитие

средств массовой информации способствует усилению этнического самосознания самых широких слоев населения. Особенно обо­стренным оно оказывается у тех этнических общностей, которые находятся в неравном положении в государстве, ибо расширение информации делает общеизвестным, а потому и нетерпимым такое неравенство. Этим во многом объясняется основной этнический па­радокс современного капиталистического ми­ра, а именно тот факт, что, несмотря на все большую интернационализацию повседневной жизни, в нем происходит дальнейшее обост­рения межнациональных отношений. Характер­ным примером могут служить столкновения между фламандцами и валлонами в Бельгии, противоречия между франко- и англо-канад-цами и т. д.

Рабочий класс, его революционный аван­гард — марксистско-ленинские партии отверга­ют реакционную идеологию национального неравенства и поддерживают национальное чувство угнетенных наций в той мере и по­скольку в нем «есть общедемократическое содержание против угнетения...».

Марксизм рассматривает национально-ос­вободительное движение как необходимую предпосылку широкого развертывания борь­бы угнетенных народов за социализм. Вместе с тем марксистам совершенно очевидно, что полностью национальный вопрос может быть решен лишь с ликвидацией антагонистических классов, являющейся кардинальной предпо­сылкой уничтожения всех видов угнетения и неравенства, в том числе и в сфере нацио­нальных отношений.

Именно поэтому воздействие идеалов ра­бочего класса на современные этнические процессы получает полное выражение лишь в условиях социалистического общества. Об этом наглядно свидетельствует более чем по­лувековой опыт национального строительства в нашей стране.

При рассмотрении этого опыта следует подчеркнуть, что было бы ошибочно механи­чески переносить представление о тенденци­ях, характерных для национальных процессов при капитализме, на социалистическое обще­ство. Ведь экономическая основа нации, ее классовая структура, духовный облик, т. е. все то, что характеризует определенный со­циально-исторический тип жизни, коренным образом изменяются в результате перехода от капитализма к социализму. Вместе с тем если чисто классовые характеристики нации при смене формаций изменяются коренным образом, то присущие ей этнические свойства в значительной мере сохраняются.

Соответственно между действующими при капитализме и при социализме двумя тенден­циями в национальном вопросе имеются и преемственность, и качественные различия. Тенденция развития наций преобразуется в условиях социализма под воздействием таких новых закономерностей национальных отно­шений, как утверждение равенства рас, наций и языков, самоопределение народов, вырав­нивание уровня экономического и культурно­го развития. На другой экономической, и со­циальной основе происходит при социализме и процесс межнациональной интеграции, сближения наций.

Взаимосвязь этих двух модифицированных тенденций обнаруживается повсюду: как в социально-экономических, так и в «чисто» этнических явлениях, причем первые обычно самым непосредственным образом воздейст­вуют на вторые (особенно на этническое сознание), а последние, в свою очередь, мо­гут оказывать заметное обратное воздействие на базисные явления.

Определяющее значение для развития в нашей стране рассматриваемых тенденций в этнической сфере, несомненно, имел про­гресс в сфере производительных сил, сопро­вождавшийся коренными социальными изме­нениями. Обусловив усиление хозяйственных связей как внутри отдельных регионов, так и в масштабе всей страны, этот прогресс в конечном счете явился основной материаль­ной предпосылкой этнической консолидации внутри отдельных наций и внутригосударст­венной межнациональной интеграции.

Уже с первых лет Советской власти соци­ально-экономические преобразования созда­ли в нашей стране благоприятные условия для бурного развития процессов этнической консолидации. В окраинных, прежде отста­вавших в своем развитии областях страны такие процессы выражались в объединении этнических групп, близких по языку и культу­ре, в крупные народности и нации. Так про­изошло, например, образование многих сред­неазиатских наций, в частности туркменов, сложившихся из племенных групп иомудов, теке, гокленов и др. В результате консолида-ционных процессов сформировались и мно­гие народы Сибири, в том числе алтайцы, в состав которых вошли алтай-кижи, теленгиты, телеуты и другие малочисленные племена и народности.

За годы Советской власти стали более мо­нолитными и многие давно сложившиеся на­ции. Так, поморы, отдельные группы казаков, камчадалы, колымчане, в первые годы Со­ветской власти иногда даже не осознавали себя частью русского народа, отличаясь от основной массы русских по диалекту, культу­ре и быту. Теперь же их можно выделить лишь в качестве так называемых этнографи­ческих групп русского народа. Быстро стира­ются также различия между латгальцами и латышами и т. д. В итоге в СССР, с одной стороны, появились новые крупные народы, с другой — уменьшилась этническая мозаич-ность страны.

Как и во всех многонациональных государ­ствах, так и в нашей стране происходят и процессы этнической ассимиляции. Говоря о них, следует сразу же подчеркнуть, что, во-первых, речь идет об естественной ассимиля­ции, во-вторых, этот процесс затрагивает главным образом территориально рассредо­точенные народы (евреи, мордва, карелы и др.) и группы людей, поселившиеся на тер­ритории, занимаемой другой национально­стью.

Дата добавления: 2014-11-29