Термины и определения 5 страница

Советский Союз поступил правильно, не препятствуя собственно объединению германского народа. Однако это фактически означало продвижение НАТО на Восток. Но этот вопрос был оставлен без внимания советским руководством. Весной 1991 г. было законодательно зафиксировано упразднение фактически прекративших существование Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи. НАТО, противостоявший ОВД в годы холодной войны, напротив, сохранялся. После объединения Германии в ее восточных землях была размещена военная инфраструктура НАТО. О желании вступить в НАТО открыто заявляли политические силы, пришедшие к власти в Восточной Европе. В этих условиях советское руководство, видимо, даже не задумывалось над тем, как в новых геополитических условиях будут обеспечиваться внешнеполитические интересы страны. В принципе, вступление любых суверенных государств в любые союзы является их суверенным правом. Однако роспуск ОВД при сохранении НАТО, вывод советских войск из Восточной Европы, открытое стремление восточноевропейских стран в НАТО – все это объективно создавало условия для нарушения баланса военных сил в Европе в пользу НАТО. Но ни М.Горбачев лично, ни советское руководство ничего не пыталось сделать для того, чтобы исключить подобное развитие событий и обеспечить в международно-правовом отношении внешнеполитические интересы СССР в новых условиях. Лидеры западных стран и руководители НАТО ограничились устными обещаниями, что НАТО не будет угрожать СССР.

Плоды такого «стратегического партнерства» Российская Федерация начала пожинать в 90-е годы. В 1997 г. на Мадридском саммите НАТО было принято решение о начале процедуры приема Польши, Венгрии и Чехословакии в Североатлантический альянс, которая завершилась в 1999 г. При этом решено было не размещать на территории новых членов НАТО ядерное оружие. В начале следующего столетия в НАТО был принят ряд новых стран Восточной Европы. Военная инфраструктура Североатлантического альянса значительно продвинулась к границам России. В 2006 г. уже не НАТО, а США поставили вопрос о размещении в Польше и Чехословакии систем противоракетной обороны якобы для того, чтобы защитить США и Европу от иранских и северокорейских ракет, которых у этих стран нет и в обозримом будущем не будет.

Изменение военно-политической обстановки в Европе также поставило вопрос о судьбе договоренности об ограничении обычных вооружений в Европе. Договор об ограничении таких вооружений был подписан в 1990 г. За то время, когда в Европе происходили вышеупомянутые перемены, НАТО фактически игнорировал этот договор. Ни одно из восточноевропейских государств, вступивших либо собиравшихся вступить в НАТО, не присоединилось к этому договору.

В 1991 г. внешняя политика СССР окончательно утратила какой-либо осмысленный характер. По другому не могло и быть, когда на международных встречах с участием Советского Союза обсуждались вопросы предоставления ему гуманитарной помощи. К этому следует добавить развал и деградацию государственной власти внутри страны. Дошло до того, что один из руководителей бесконечно реформировавшегося КГБ, бывший партийный чиновник В.Бакатин передал США всю информацию о средствах разведки в новом здании посольства США в Москве. (До сих пор остается неясным, сделал он это по своей инициативе или по распоряжению свыше.) Американцы в ответ подобных шагов почему-то не сделали.

Внешнеполитические ошибки и просчеты периода перестройки служат весьма полезными уроками для нынешней России. Главный из этих уроков заключается в том, что у Российской Федерации как крупного государства, мировой державы со своими геополитическими интересами нет и не может быть «друзей» на международной арене. На этой арене считаются только с сильными, а те самые «равные отношения», которые когда-то предлагал Западу М.Горбачев, Россия может построить, только опираясь на прочную экономическую и военно-политическую основу, а не на личные симпатии и идеологические тезисы. В конце 80-х гг. ХХ века руководство страны утратило понимание того, что односторонние, ничем не оправданные уступки США и НАТО не приводят к взаимным уступкам, а лишь подталкивают эти силы к новым требованиям. Существующие на Западе по сей день симпатии к М.Горбачеву обусловлены тем, что в СССР при нем начались «гласность» и «демократизация». Причина «горбомании» состоит в том, что при нем рухнула держава, внушавшая Западу страх (который, к сожалению, остается в сознании европейцев и сегодня по отношению к России). Несколько лет западный мир - от лидеров государств до обывателей не без удовольствия наблюдал развал и деградацию великой державы, которая к началу 90-х гг. клянчила кредиты и получала гуманитарную помощь из продуктов с давно просроченным сроком хранения.

Поддержка, которую находили на Западе почти все начинания советского руководства в конце 80-х – начале 90-х гг., была вызвана отнюдь не стремлением помочь СССР стать демократической, процветающей и сильной страной, а тем же, чем руководствовалась Германия, помогая российским революционерам в 1917 г. Основы этой политики еще в первой половине XIX столетия изложил французский политик и государственный деятель Адольф Тьер. Выступая в 1831 г. в палате депутатов Франции по внешнеполитическим вопросам, Тьер, в частности, сказал о России: «Её можно победить только революциями, когда её раздробят». «Перестроечное» руководство СССР не смогло понять, что Россия, как крупное государство с масштабными внешнеполитическими интересами всегда было и будет для Запада да и для многих стран на Востоке не обязательно врагом, но обязательно конкурентом, независимо от того, какая форма правления и общественный строй в ней существуют – абсолютная монархия, коммунистическая диктатура или демократия.

Еще в 1948 г. живший в эмиграции выдающийся русский философ и политический мыслитель И.А.Ильин писал о том, каким должно быть отношение будущей возрожденной России к окружающему миру: «…с кем бы мы не говорили, к кому бы мы не обращались, мы должны зорко и трезво измерять его МЕРИЛОМ ЕГО СИМПАТИЙ И НАМЕРЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ ЕДИНОЙ, НАЦИОНАЛЬНОЙ РОССИИ и не ждать от завоевателя спасения, от расчленителя – помощи, от религиозности совратителя – сочувствия и понимания, от погубителя – благожелательности и от клеветника – правды». Итоги внешней политики СССР второй половины 80-х – начала 90-х годов (как и последующие международные события с участием России) полностью подтверждают эти слова.

литература

1. Бри М. Михаил Горбачев – герой гуманистического демонтажа (Попытка социально-исторического портрета) // Полис. Политические исследования. – 1995. - № 2. – С. 112-118.

2. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М.С.Горбачев. – М., 1988. – 271 с.

3. Донесения посла США в Москве Дж.Мэтлока. Взгляд на перестройку М.С.Горбачева. Предисловие В.М.Зубока // Новая и новейшая история. – 1996. - № 1. – С. 104-124.

4. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему / Б.Н.Ельцин. – Л., 1990. -191 с.

5. Ерошкин Н.П. Бюрократизм – тормоз перестройки / Н.П.Ерошкин, Л.М.Овруцкий, А.М.Подщеколдин // Историки спорят. Тринадцать бесед / под общ. ред. В.С.Лельчука. – М.: Политиздат, 1989. – С. 432-460.

6. Ильин И.А. О расчленителях России. Против России / И.А.Ильин. Избранное. – Смоленск, 1995. – С. 191-194, 261-265.

7. Красное или белое? (Драма августа-91: факты, гипотезы, столкновение мнений). – М.: «ТЕРРА», 1992. – 472 с.

8. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории / Н.А.Нарочницкая. – М.: Международные отношения, 2004. – 536 с.

9. Обратного хода нет. Перестройка в народном хозяйстве: общие проблемы, практика, истоки /под ред. Г.Х.Попова. – М.: Политиздат, 1989. -543 с.

10. Россия и мир в мировой политике: Учеб. пособие / под общ. ред. А.А.Литовченко. – СПб.: «Издательский дом Герда», 2006. – С. 333-341.

11. Соколов А.К. Курс советской истории. 1941-1991: Учеб. пособие для вузов / А.К.Соколов, В.С.Тяжельникова. – М.: Высшая школа 1991, - С. 341-413.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Каковы были причины перестройки? Была ли альтернатива преобразованиям, которые попытался осуществить М.Горбачев?

2. Почему перемены, начавшиеся в стране с 1985 г., были связаны с приходом к власти нового руководителя партии и государства?

3. Почему за годы перестройки не было достигнуто каких-либо существенных успехов в экономике и социальной сфере?

4. В чем причины глубокого социально-экономического и политического кризиса, поразившего страну в конце 80-х годов?

5. Почему не удалась попытка политического и государственного переворота, предпринятая ГКЧП?

6. Чем был обусловлен новый внешнеполитический курс СССР, который начал осуществляться с 1985 года?

7. Каковы были причины распада СССР? Была ли возможность его сохранить в тех политических и социально-экономических условиях?

ТЕМА 16. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ НА РУБЕЖЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

План

1. Политическое и социально-экономическое развитие России в 90-е годы ХХ века.

2. Основные направления внешней политики Российской Федерации в 90-е годы.

3. Суверенное развитие России в начале XXI века.

4. Внешняя политика российского государства при В.Путине.

1. После разрушения Советского Союза основной внутриполитической задачей российского руководства стало оформление суверенной российс­кой государственности и предотвращение распада Российской Федера­ции.

В 1991 г., стремясь во взаимной борьбе опереться на автономии, М.Горбачев и Б.Ельцин сделали угрозу распада России реальной. Пе­рвый обещал вывести автономии на непосредственное подписание договора о Содружестве Суверенных Государств, а второй предложил субъектам фе­дерации брать суверенитета столько, сколько они могут «проглотить». Осенью 1991 г. все автономные республики России заявили о своем су­веренитете. Все автономные области (кроме Еврейской) также объявили себя суверенными республиками. Края и области тоже начали открытую борьбу за равноправие субъектов Федерации. Некоторые республики взяли курс на постепенный выход из России (Татарстан, Башкортостан, Якутия и др.).

Незаконные вооруженные формирования Д.Дудаева (сентябрь 1992 г.) разогнали Верховный Совет Чечено-Ингушской автономной республики, объявили об отделении Чечни от России. В этих условиях правительство заняло выжидательную позицию, продолжало субсидировать незаконный ре­жим, что укрепляло его.

Первым значительным шагом на пути сохранения единства России стал Федеративный договор, который включил в себя три близких по со­держанию договора о разграничении полномочий между федеральными орга­нами государственной власти и органами власти субъектов Федерации всех трех типов (суверенных республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москва и Санкт-Петербург, автономных облас­тей и автономных округов). 31 марта 1992 г. в Москве большинством субъектов Федерации был подписан Федеративный договор, который сущес­твенно стабилизировал политическую ситуацию в стране, закрепив в пра­вовом порядке единство и целостность России. Республики, согласно договору получили больше прав, чем другие субъекты Федерации. Отказа­лись подписать договор Чечня и Татарстан (Татарстан присоединился к договору в 1994 г., оговорив особые условия).

Перед российским руководством в связи с распадом СССР встала за­дача перехода к строительству цивилизованного демократического общес­тва с учетом мирового опыта. Это предполагало коренную перестройку государственных структур, общественных, экономических и других отношений. Инструментом достижения этой цели стало создание рыночной эко­номики. Существовало два различных пути движения от административно-командной к рыночной экономике: медленно, шаг за шагом, либо через «шоковую терапию». Первый из них исходил из того, что созданные тота­литарной системой институты могут сосуществовать с новыми рыночными структурами, постепенно в них врастая. Второй предусматривал быстрое включение рыночных регуляторов, решительную ломку многих государственных структур. Однако для успешной реализации и одного, и второго ва­рианта требовалась широкая общественная поддержка и твердая политиче­ская воля.

К сожалению, у демократических сил после их прихода к власти в августе 1991 г. не оказалось проработанной экономической и полити­ческой программы. Эйфория от одержанной победы продолжалась до октяб­ря 1991 г. Фактическое бездействие российского правительства усу­губило социально-экономическую ситуацию. Слухи о повышении цен, дис­куссии о денежной реформе толкнули население на массовую скупку това­ров, обострили политическую и экономическую ситуацию.

В октябре 1991 г. правительство России представило программу реформ, которая была направлена на создание рыночной экономики. Был избран вариант так называемой «шоковой терапии». Главным шокотерапевтом стал тридцатипятилетний экономист, внук знаменитого советского писателя Егор Гайдар, назначенный вице-премьером нового правительства во главе с президентом Б.Ельциным. Учитывая катастрофическую экономи­ческую ситуацию конца 1991 г. (инфляция, почти полное отсутствие валютных ресурсов, усиливающееся падение промышленного производства, невиданный дефицит потребительских товаров и продовольствия), ключевым звеном программы реформ стала либерализация цен, а затем массовая приватизация государственной собственности. Уже через год предполага­лось достичь финансовой стабилизации.

I января 1992 г. началась радикальная реформа. Правительство освободило цены на большинство товаров от государственного контроля. По прогнозам правительства, освобождение цен должно было привести к сравнительно невысокому их росту. Был установлен индекс повышения за­работной платы в бюджетной сфере, пенсий, стипендий и других выплат на 70%. Однако цены сразу же выросли в 10-12 раз, а к концу 1992 г. - в 100-150 раз. Денежные средства населения оказались фактически ко­нфискованы государством. Резко сократилось потребление продуктов пи­тания, 1/3 населения страны оказалась за чертой бедности. Это привело к сокращению продолжительности жизни, росту смертности. Спад промыш­ленного производства достиг в первый год реформ 35%.

Еще одной проблемой, с которой столкнулось правительство, явился кризис взаимных неплатежей промышленных предприятий. Уже к I июня 1992 г. сумма взаимных долгов в экономике государства составила около 2 трлн.рублей. Не получая денег за производимую и поставляемую продукцию, предприятия оказались на грани краха. Постоянными стали задержки выплаты заработной платы. Центральный банк России стал пре­доставлять госпредприятиям льготные кредиты, что, в свою очередь, со­здало условия для раскручивания инфляционной спирали. Проводимая «командой Гайдара» жесткая кредитная политика оказалась под огнем острой критики противников курса «шоковой терапии». Рост денежной массы (к январю 1993 г. в России было напечатано в 4 раза больше денег, чем в середине 1992 г.) привел к резкому падению курса рубля. Значите­льная эмиссия денежных знаков не подкреплялась производимой в стране продукцией. Расчеты правительства на помощь международных финансовых организаций не оправдались в связи с неустойчивой политической и эко­номической ситуацией в стране.

Одновременно с отпуском цен были предприняты меры по либерализа­ции торговли. Это привело к тому, что за счет спекулятивных операций в торгово-закупочной сфере в широких масштабах осуществлялось «перво­начальное накопление капиталов». В их основе лежало использование бо­льшой разницы между государственными закупочными ценами и розничными ценами свободно регулируемого рынка. Наиболее опасным следствием это­го процесса стало накопление огромной денежной массы вне сферы госу­дарственного контроля и налогообложения.

Важнейшей задачей реформаторов было разгосударствление собствен­ности в стране путем акционирования и приватизации. Уже осенью 1992 г. развернулась «малая» приватизация (разгосударствление предприятий сферы услуг, магазинов, кафе, ресторанов). В конце 1992 г. каждый гражданин страны получил приватизационный чек (ваучер) номинальной стоимостью 10 тыс. рублей, который он мог вложить в акции приватизиру­емых предприятий и различных инвестиционных фондов. Это предполагало получение в будущем процентов с прибыли в соответствии с количеством вложенных приватизационных чеков. Именно ваучерная приватизация, сог­ласно концепции радикальных экономических преобразований, должна была нейтрализовать негативные последствия рыночных реформ и способствовать формированию среднего класса, который стал бы оплотом социальной стабильности общества.

В 1993 г. ваучеры было разрешено вкладывать в акции предприятий, что было призвано обеспечить их держателям полу­чение прибылей. Ваучерная кампания сопровождалась, при молчаливом согласии властей, массовой скупкой ваучеров новыми предпринимателями, банками, иностранцами. Тем самым превращение большинства населения в «средний класс» оказалось фикцией.

На протяжении 1992-1993 гг. повсеместно с начала проведения радикальных экономических реформ шла борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти. После распада СССР и обретения подлин­ной независимости в период с 1992 по 1993 г. в высшем эшелоне власти российская государственность была представлена тремя ветвями. Высшая законодательная власть находилась в руках Съезда народных депутатов России и избираемого из числа депутатов двухпалатного Верховного Со­вета. Высшая исполнительная власть концентрировалась в руках Президе­нта и назначаемого им правительства. Председатель правительства утве­рждался, по представлению Президента, Съездом народных депутатов. Систему судебных органов власти венчал Конституционный Суд, состав ко­торого также утверждался Съездом народных депутатов. В действовавшей в этот период Конституции РСФСР (Российской Федерации) 1978 г. с вне­сенными в нее многочисленными поправками и изменениями функции и пре­делы компетенции разных ветвей четко не были определены. Таким обра­зом, Конституция не могла играть роль действенного механизма обеспе­чения политической стабильности в обстановке, когда разворачивался процесс поиска определенной формы государственности.

К весне 1992 г. Верховный Совет становится политическим центром оппозиционных сил в стране. Он все активнее вмешивается в дела исполнительной власти. Главная схватка между правительством и его оп­понентами произошла на VП Съезде народных депутатов, который проходил в начале декабря 1992 г. Деятельность правительства Е.Гайдара была оценена на Съезде как неудовлетворительная. Председателем Совета ми­нистров был избран бывший руководитель нефтяной и газовой промышлен­ности СССР В.С.Черномырдин. Новый кабинет, подтвердив приверженность курсу рыночных реформ, в то же время провозгласил некоторую корректировку темпов их проведения, умеренность и сбалансированность хода преобразований. Была оказана финансовая поддержка из средств госбюджета убыточным предприятиям, предоставлены дешевые кредиты для развития топливно-энергетического комплекса. Стабилизировалась выдача за­работной платы путем введения так называемой Единой тарифной сетки для работников бюджетной сферы. Была предусмотрена система индексации тарифных ставок бюджетников.

Однако экономическая ситуация в стране не улучшалась. Противоре­чивые, порой взаимоисключающие решения правительства свидетельствова­ли как об усилении политической борьбы вокруг основных направлений его деятельности, так и об отсутствии у него четкой продуманной прог­раммы. Под влиянием всех этих обстоятельств начало меняться отношение различных групп населения, как к реформам, так и к самой идее демокра­тического переустройства общества.

В марте 1993 г. борьба исполнительной и законодательной власти достигла опасных пределов. После того как внеочередной VШ Съезд наро­дных депутатов вновь отклонил инициативу Б.Ельцина о проведении все­народного референдума, Президент в телеобращении к гражданам России объявил об особом порядке управления страной и назначил на 25 апреля 1993 г. референдум о доверии Президенту и его проекту Конституции. В стране фактически вводилось президентское правление. В ответ на это внеочередной IX Съезд народных депутатов, собравшийся 26 марта, попы­тался отрешить Президента от должности. Но большинство депутатов выс­казалось за доверие Президенту. Одновременно депутаты вынуждены были согласиться на проведение референдума, но со своей формулировкой воп­росов. Три из четырех вопросов референдума были направлены против Президента.

В референдуме приняло участие около 64% избирателей. Из них за доверие президенту высказалось 58,7%, социально-экономическую полити­ку одобрило 53%. Предложение о досрочных перевыборах и парламента, и Президента не прошло.

Референдум, конечно, упрочил позиции Б.Ельцина, но его победа не была абсолютной. Конституционный кризис преодолен не был. Непримири­мая оппозиция продолжала конфронтацию с исполнительной властью, прес­ледуя цель отстранить от должности правительство и Президента. Верхо­вный Совет, где большинство принадлежало прокоммунистической оппозиции, поставил перед собой задачу установления контроля над правительством, а в перспективе и захват власти. В свою очередь сторонники Президента взяли курс на ликвидацию советской системы организации власти.

Эта борьба наиболее ярко проявилась при обсуждении проекта новой Конституции. Президентский проект исходил из принципа: «Сильный Пре­зидент - сильный парламент». Его оппоненты исходили из иного: «Силь­ный парламент - сильный Президент». Для подготовки текста новой Конституции летом 1993 г. в несколько этапов с участием государственных органов и общественных организаций в Москве проводилось Конституционное совещание. Политические противники Президента предприняли ответные меры для нейтрализации проходившего конституционного процесса. В частности, вице-президент А.Руцкой организовал громкую кампанию по обвинению высших государственных чиновников в коррупции. Председатель Верховного Совета Р. Хасбулатов для блокирования президентских ини­циатив использовал межпарламентские организации в рамках СНГ, заявляя о необходимости восстановления Советского Союза. Наиболее активные прокоммунистические силы (Фронт национального спасения, Движение «Тру­довая Москва» и др.) инициировали многочисленные митинги и марши протеста, которые нередко сопровождались столкновениями с силами пра­вопорядка и приводили к человеческим жертвам. Парламентская оппозиция активно использовала массовые манифестации коммунистов и радикалов для дестабилизации президентской власти и блокирования экономических реформ.

Исходя из сложившейся в стране взрывоопасной ситуации, вечером 21 сентября 1993 г. Б. Ельцин в телевизионном обращении к гражданам России обнародовал основные положения указа № 1400 «О поэтапной конс­титуционной реформе». Указ предусматривал роспуск Съезда народных де­путатов и Верховного Совета Российской Федерации, проведение 12 дека­бря референдума по новой Конституции и выборов в двухпалатное Феде­ральное собрание.

Верховный Совет отказался подчиниться решениям Президента и ква­лифицировал его действия как государственный переворот. Указ Президе­нта формально противоречил ряду статей действовавшей Конституции. Конституционный Суд счел это достаточным основанием для импичмента (от­странения от должности) Б. Ельцина. В ночь на 23 сентября 1993 г.

Х чрезвычайный Съезд народных депутатов, несмотря на отсутствие кворума, отстранил Президента от должности и возложил обязанности Президента России на А.Руцкого. Было проведено назначение силовых министров из лиц, ранее отстраненных Президентом от должностей. Депутаты решили оборонять здание Верховного Совета – «Белый Дом», которое к этому мо­менту уже было оцеплено силами правопорядка, подчиненными Б.Ельцину. Возглавивший оборону «Белого дома» А.Руцкой занял бескомпромиссную позицию и ответил отказом на требование о сдаче оружия. В тече­ние 10 дней продолжалось противостояние. Неоднократно предпринимались попытки найти мирное решение конфликта. Сторонники Верховного Совета и представители Президента вели переговоры при посредничестве Русской православной церкви. Но компромисса достичь не удалось.

Апогеем противостояния между ветвями власти стали трагические события, которые развернулись в Москве 3-4 октября 1993 г. 3 октя­бря массовые митинги и манифестации сторонников Верховного Совета пе­реросли в открытое вооруженное противоборство. Было захвачено здание московской мэрии, а затем нападению подвергся телецентр в Останкино. К утру 4 октября в Москву были введены моторизованные танковые части войск Московского округа, которые с помощью спецподразделений после обстрела «Белого дома» из танков штурмом взяли здание Верховного Совета. В тот же день главные политические оппоненты Президента Ельцина были арестованы. В ходе сражений на улицах Москвы в те дни погибло и было ранено несколько сот человек.

Президентская сторона всю ответственность за кровавые события возложила на Верховный Совет и законодательную власть. Исторический смысл трагических событий в оценке сторонников Президента заключался в крушении системы Советов и советской власти, которая после ухода с политической сцены КПСС оставалась последним оплотом тоталитаризма и главным барьером на пути либеральных экономических и демократических преобразований. Согласно их аргументации, Президент избрал не только единственно возможный, но и демократический способ выхода из тупика во взаимоотношениях двух властей, когда своим указом № 1400 передал решение вопроса о государственно-конституционном устройстве России на всенародное голосование.

Антипрезидентская сторона всю ответственность за трагические со­бытия возлагала на исполнительную власть и персонально на Б.Ельцина. Действия «Белого дома» и его защитников приравнивались ее представи­телями к подвигу, призванному спасти народившуюся в России систему разделения властей, конституционный строй, законность. В президентс­кой политике они видели олицетворение авторитарного режима, призван­ного обслуживать интересы мафиозно-криминальных структур, коррумпиро­ванного чиновничества, Международного валютного фонда.

Между пропрезидентской и антипрезидентской оценками событий кон­ца сентября - начала октября разместились промежуточные суждения. В частности, одной из распространенных является точка зрения, в целом оправдывавшая попытку Президента найти выход из кризиса с помощью до­срочных парламентских выборов, но осуждавшая те методы, в первую оче­редь жестокое военное подавление сопротивления «Белого дома», которые были использованы для устранения политического противника.

После октябрьских событий Б.Ельцин возложил на себя полномочия по обеспечению прямого президентского правления вплоть до проведения выборов в Федеральное Собрание и референдума по Конституции России. Одновременно по всей стране начался процесс упразднения местных органов советской власти, их полномочия переходили к представителям Президента Российской Федерации.

12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Совет Федерации и Госу­дарственную Думу. Выборы в Думу проводились по мажоритарно-пропорцио­нальной системе (от каждого округа I кандидат-победитель) и половина по пропорциональной системе, где места делились между партиями в за­висимости от количества поданных за них голосов. В выборах участвова­ло 13 партий и движений. Между ними развернулась настоящая предвыбор­ная борьба за голоса избирателей. Ожидалось, что наибольшие шансы на успех имеет блок Е.Гайдара «Выбор России», наиболее близкий к Прези­денту. Однако результаты выборов оказались иными. Избиратели продемо­нстрировали свое недовольство ходом проводимых реформ. Ни одна из па­ртий, поддерживавших Президента, не набрала более 15% голосов от общего числа избирателей. Большой неожиданностью стал успех Либерально-демократической партии во главе с В.Жириновским. Избиратели отдали ей более 25% голосов. С учетом голосов, полученных как на индивидуальной основе, так и по партийным спискам, наибольшее число мест получил «Вы­бор России» - 76, ЛДПР - 63 места, аграрии - 55 мест, компартия - 45 мест. В целом, оппозиционный президентскому курсу состав депутатского корпуса Думы опре­делил ту политическую атмосферу, в которой начался новый этап госуда­рственного строительства в России.

Одновременно с выборами в Думу прошел и референдум по проекту новой Конституции, которая была одобрена большинством принявших учас­тие в голосовании россиян. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г., подвела черту под 75-летним советским периодом в эволюции российской государственности, определив контуры новой сис­темы государственно-политического устройства. Конституция носит в се­бе элементы переходного периода, когда в обществе еще не сложились основные социальные механизмы, соответствующие условиям формируемого в стране рынка, и еще не завершился процесс образования общественно-политических групп и партий. В силу этого новый Основной Закон выразил определенный компромисс между организацией исполнительной и зако­нодательной власти и еще неструктурированным обществом. Согласно Конституции Президент получил чрезвычайно широкие полномочия. В качестве главы государства он определяет политику, назначает главу правительства, выдвигает кандидатуры судей в Конституционный суд. Президент имеет право распускать Думу и назначать новые выборы в случае троекратного отклонения предложенной им кандидатуры премьер-министра. В то же время заложенный в Конституции правовой механизм системы взаимных сдержек и противовесов не позволяет сделать эту власть абсолютной. В Конституции подробно рассматриваются функции Совета Федерации и Госу­дарственной Думы, их отношения с Президентом. Субъекты Российской Фе­дерации имеют собственные Конституции или Уставы, а также органы вла­сти, обладающие высокой степенью независимости, что позволяет учиты­вать местные интересы. Но субъекты Федерации не имеют права на выход из состава России, что соответствует мировой практике.

Дата добавления: 2014-11-29