Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Магистерской диссертации. Пример формализованного плана




Пример формализованного плана

Сначала рассмотрим формализованный план диссертации с учетом требований, изложенных в предыдущих разделах, затем приведем вариант плана конкретной диссертационной работы.

Введение (его содержание подробно изложено в предыдущем разделе).

I. (глава, раздел). «Предмет исследования в объекте. Сущность научной задачи»

1.1. Анализ факторов (внешних – от объекта и внутренних – от предмета), влияющих на предмет и объект исследования.

1.2. Анализ предмета и объекта и их взаимозависимости.

1.З. Оценка степени соответствия существующего состояния предмета требованиям объекта (Э1 – первая оценка по «состоянию на сегодня»). Здесь необходимо показать и доказать, что «то, что умеет сегодня практика – это неэффективно». Величина Э1 имеет неприемлемо низкое значение. Это фактически становится второй половиной формулы противоречия, которая получена здесь. Объединив обе половины формулы (из введения и эту), — получим полную формулу противоречия: «то, чем располагает юридическая наука о выбранных предмете и объекте – сегодня недостаточно, а то, что умеет сегодня юридическая практика – это не эффективно».

Это сразу выводит на правильное формулирование научной задачи, которая, как было показано в разделе 1, выражается в виде пары – предмет – конечная цель.

Выводы по разделу.

II. Выбор и обоснование (разработка) методики исследования.

2.1. Выбор (разработка) и обоснование элементов метода или методики исследования предмета в объекте. (Состав показателей, критериев. Разработка исходных данных). Следует предостеречь от ошибки, которую часто допускают аспиранты и соискатели, когда вместо расчетного метода предлагают «способ» применения предмета в объекте. «Способ» – не является методом или его эквивалентом, он не может его заменять, т.к. сам является «продуктом» метода. Чтобы предложить некий «способ» – его необходимо сначала доказать с помощью метода и лишь затем предлагать.

2.2. Выбор (разработка) методики исследования объекта через предмет. (Логические, эмпирические приемы, эвристические методы, экспертный опрос, обработка статистических данных, математические методы, моделирование и т.п.).

2.3. Оценка эффективности «объекта через предмет». (Делаются различные оценки по разным методам или оцениваются результаты статистической обработки практики правоведения).

Выводы по разделу.

III. Обоснование практических рекомендаций по «улучшению объекта через предмет».

Рекомендации по «улучшению предмета в объекте».

Рекомендации по совершенствованию методов исследования объекта и предмета.

Оценка эффективности (степени улучшения объекта через предмет с учетом реализации научных результатов диссертации) (Э2).

Необходимо из результатов второй оценки вычесть результаты первой оценки: (Э2 – Э1)=V3. Полученная величина – суть решенной научной задачи, достигнутый конечный результат, конечная цель.

Эта величина непременно представляется автором для публичной защиты.

Выводы по разделу.

Следует рекомендовать магистрантам формулировать выводы по разделу как итоговые утверждения, выражающие в краткой активной форме наиболее важные новые научные результаты. Выводы должны выражать научную новизну и все, что было известно ранее, в выводы не выносится.

Недостатком при изложении выводов является перечисление того, что было выполнено в работе.

Заключение. В нем:

– перечисляются основные научные результаты с выделением элементов новизны;

– выделяется то, что является вкладом в науку;

– отмечается вклад в практику;

– называются вопросы, которые не удалось решить, но которые также могут улучшить объект через данный предмет;

– приводится общее количество публикаций, называются места реализации и апробации результатов исследования;

– приводится дословная формулировка решенной научной задачи. Ее содержание должно совпадать с поставленной научной задачей, но в звучании решенной задачи.

Следует напомнить, что диссертацию по юридическим наукам невозможно разработать только в ВУзе, требуется серьезная и кропотливая работа в судах, архивах судов, в библиотеках.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-12-07; Просмотров: 850; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.013 сек.