Политический процесс и политическая наука. 2 страница

Гражданское общество есть (начиная с ХVII в.) форма общения работников и жителей индустриально-урбанистической (западной) цивилизации как граждан – отдельных, суверенных участников общественной политической жизни, суверенность и приватность которых опирается на право частной (т.е. не контролируемой государством, не государственной) собственности. Жизнь гражданского общества подразумевает наличие реальных суверенных субъектов политической жизни и гражданской самостоятельности. Такими субъектами могут быть лишь различные субъекты собственности. Вне децентрализации собственности и ее суверенизации гражданская активность, политическое участие и волеизъявление иллюзорны. Только субъект собственности (прежде всего собственник своей рабочей силы, своего творческого потенциала) обладает реальной возможностью быть гражданином и полноценным участником политической жизни.

Гражданское общество не есть нечто независимое и отграниченное от политики, граница между ними относительна и легко переходима. Ибо вне политических институтов и коммуникаций, а стало быть, вне выведения импульсов частных гражданских интересов на публичную арену, на спор, притязания и т.п., вне оборачивания борьбы частных властей и интересов общественными соглашениями, договорами, компромиссами и т.д. (в которых частный интерес получает общественно-публичное признание, общественную значимость, ценность) – процессы, формирующиеся в обществе, не сформируются как связи гражданского открытого общества. В точках гражданского общества идет постоянный процесс инициирования волевых, побудительных импульсов общественного развития, вызревают идейно-ценностно окрашенные волевые мотивы социальных субъектов, которые в политической сфере интегрируются в некую равнодействующую социального развития и оборачиваются социальной стабильностью и упорядоченность.

Связка «гражданское общество – политика» играет важную роль в политико-социологическом анализе. Через понятие «гражданское общество» в рассмотрение политического процесса включается социально-структурный (социально-классовый) компонент политики и высвечивается ее социально-процессуальная подоснова. Понятие гражданского общества с этой точки зрения расчленяет общественные связи и интересы, вскрывает динамичную структурность социальной жизни через выявление разнообразных социально-политических интересов и устремлений различных социальных групп, классов и слоев идейных программ и платформ и т.д. Через это понятие социально-структурные отношения, социально-классовые и иные социальные конфликты включаются в пространство политики – осмысливаются как политические и правовые проблемы и вопросы; заполняют пустоты социальных взаимоотношений отношениями – связями политической борьбы, согласия, консенсуса, договоров и т.д. Социально-классовые отношения политически артикулируются, окрашиваются формами политических соглашений, договоров, компромиссов. С точки зрения гражданского общества социальная структура предстает как политически оформленная структура.

Итак, связка «гражданское общество–государство»/«частная форма власти»–/«политико-публичная власть» – составляют структурный каркас социально-политического процесса современных обществ и являются важнейшими основаниями как их динамичности, так и стабильности. Динамичность определяется тем, что политико-публичные структуры и институты через политические организации, партии и объединения коммуникации быстро откликаются на импульсы волеизъявлений, поступающие из институтов гражданского общества, и переводят их в общезначимые ценностные нормы и регулятивы. Стабильность же демократических обществ (несмотря на социальные потрясения и конфликты) достигается тем, что со стороны политики, как инстуциализированого государственно-правового пространства, обществу задаются идеально-правовые нормы и регулятивы продуктивной деятельности, очерчивается политико-правовое этическое пространство, в котором человек не только принуждается эффективно трудиться и цивилизованно сожительствовать, но и не получает возможности (права и свободы) сохранять и наращивать свою творческую особость, приватность, индивидуальность. С этой точки зрения политика и право шире, фундаментальнее гражданского общества, оставляет некое основоположение демократического общества, не посягая при этом на его суверенность.

Со стороны гражданского общества институционально-правовой механизм власти дополняется иными формами и импульсами власти, идущими от членов и социальных групп гражданского общества, формирующихся не только (а может быть, и не столько) в сфере собственно политической, сколько в структурах гражданского общества – профсоюзы, предпринимательские союзы и т.п. В гражданском обществе социальные потребности и интересы кристализируются и превращаются в политические требования, по большей части еще до введения в собственно политическую сферу.

Реальное функционирование «гражданское общество – политико-правовое государство/экономически-правовые формы власти – политико-институциальная власть» и т.д. создает развитую политическую динамику – особую структуру функционирования и реализации политической власти. В сопряжении институционального и внеформального механизмов осуществления власти в общество, микро- и макроструктур власти, правовых и внеправовых властных практик и т.д. создается реальный политический процесс, который характеризуется следующей структурой:

1) динамика свободного формирования и расформирования партийных организаций и иных партийно-политических структур;

2) постоянной и постоянно обновляемой связкой: партии (именно «партии» как особенная внегосударственная часть гражданского общества, в отличии от тоталитарных партий) – партийная избирательная программа – выборы – формирование правительства победившей партией (или коалицией);

3) актуализацией всех политических отношений в форме борьбы, конкуренцией, соглашений различных партий и организаций, претендующих на место в парламенте, парламентское большинство. Партийно-политическая дифференциация есть фиксированная форма структурализации гражданского общества;

4) публичным и оппозиционным, критичным словом. Политика возникла в форме публичного слова и критической рефлексии. Через публичное (гласное) слово и мысль древний грек шел к идее политики и ее политической практике. Политический процесс немыслим вне транслирования и представления властно-политических импульсов по каналам массовой коммуникации – прессы, радио, телевидения и т.д.;

5) демократией уличных митингов, демонстрацией, протестов, пикетов и т.д. (но в рамках закона). Это рискованная и раскованная стихия политического общества, вне которой не может происходить живая практика трансформации политической жизни;

6) нормами и традициями политических действий и решений в «коридорах власти», общим культурно-психологическими механизмами участи в политике (политический радикализм, экстремизм или умеренность, здоровая консервативность и т.п.).

Такова структура политического процесса, это уже второй вопрос лекции. Что содержит предмет политологии как относительно самостоятельной отрасли общественного знания? Она должна заниматься не просто изучением государства и системы правления, а и их изучением в контексте исторического развития и реальной социальной действительности. Центральное тематическое направление политологии вероятнее всего – именно политический процесс как феномен и результат, взаимодействия различных политико-правовых, социально-структурных и культурно-психологических факторов. Очевидно, что в проблемное содержание политической науки должны войти политкультурология (в рамках которой можно не только изучать политическую культуру данного общества, но главное, через культурологический подход можно осваивать не- или до-политические формы власти – сакрально-религиозную, традиционалистскую и т.д. ибо это не столько политология власти, сколько теология власти); исследование роли средств массовой информации, оказывающих существенное воздействие на политическое сознание участников политического процесса и формирующих новые политико-сознательные структуры и политико-психологические мотивации; равно как анализ самого политического сознание в мировой культурно-исторической ретроспективе. Очевидно, что политология не может не включать в предметное содержание историю политической мысли. В современной западной политической социологии политическое знание определяют следующим образом: «Политическая наука рассматривает: каким образом люди получают и используют власть и как власть распределена в обществе. Политологи концентрируют внимание, главным образом, на изучении деятельности правительств, политических партий, «групп общих интересов», а так же поведения избирателей» (Смелзер Н. Дж. Социология,1994).

Итак, политология есть знание о политическом процессе. Поэтому еще раз остановимся на политическом процессе, его внутренних и внешних формах.

В основе системы политической власти людей две взаимосвязанные, но далеко не адекватные по своей природе и проявлениям части. Одна из них воплощает институциональные и юридико-правовые начала власти и определяет структуру и динамику политического процесса в институционально-правовом отношении. Это конституционно-правовой механизм власти, составляющий, прежде всего, регулятивную сторону политической системы, ее политико-правовой элемент, а также совокупность ряда властных политических институтов.

Конституционно-правовой механизм власти есть основание любого государства как политической ассоциации, политического объединения и его (государства) функциональных подсистем. Его основным функциональным назначением является организация, т.е. установление правил, норм, процедур и других институциональных публичных регулятивов во взаимоотношениях между государством и гражданским обществом, государством и его частями, между партиями, политико-партийными группами (ассоциациями бизнеса, профсоюзами, молодежными союзами и др.). Реальный политический процесс как мы уже выяснили, значительно шире политико-институциональной власти. Особенно это характерно для стран переходного типа, идущих по пути модернизации своих политико-правовых систем. Последние, соприкасаясь с особыми специфическими формами местной культуры и традиций, в т.ч. и местных традиционных форм власти, порождают мозаичную и чрезвычайно запутанную картину государственно-правового устройства и политического процесса. Возникает реальный механизм властных отношений, с акцентом на неформальные неинституциональные – скрытые (особенно с т. зрения чисто политико-юридического подхода) рычаги управления.

Таким образом, деятельность по реализации власти не только не ограничивается формально-юридическими предписаниями и установлениями (которые вообще могут получить чисто декларативное значение, например, конституции СССР), но и выходит за рамки декретов исполнительной власти и предполагает использование всех возможностей политического давления как по открытым так и по закрытым каналам в целях прямого (минуя институционально-правовые институты) управления обществом.

Фактический механизм властвования в этом случае – это неформальная и часто неподконтрольная обществу система распределения власти, которая, прикрываясь нормативными установками, стремится создать благоприятные условия для формирования правящей группы.

Фактический механизм властвования шире не только в вышеуказанном аспекте – в плане различных коммуникаций и каналов отправления властных полномочий и решений, но и в плане социологическом, ибо он фактически выходит за пределы собственно политической сферы, упираясь в смежные области общественной жизни – прежде всего в экономически-социологическую структуру общества. Реальный политический механизм воплощает подлинную и многогранную систему коммуникаций, сложившуюся между социальной структурой и институтом публичной власти.

Разумеется, в любом обществе реально функционирующая система политических отношений шире институционально-правовой, она необходимо дополняется формами скрытой и, часто не выходящей за пределы институционально-публичных каналов трансляции власти, включающей неформальные механизмы принятия политических решений. Но в обществах переходного типа это удвоение механизма значительно усиливается, причем на первый план могут выдвигаться неформальные, непубличные каналы образования и применения власти. В политической жизни приобретают значительный вес политические субъекты, которые в традиционной западной политической системе, по сути, выведены из активной политической жизни или поставлены под политико-юридический контроль и не притязают на выполнение политико-властных функций. Речь идет об этнических и т. п. организациях, армии и офицерском корпусе, чиновничестве, религиозно-клерикальных организациях и т.п. Импульсы, которые посылают эти политические группировки в адрес системы власти существенно влияют на последнюю, критикуют ее намерения и формы ее осуществления.

С этой точки зрения, понятие реального механизма власти расширяется. Наряду с политическим институтом оно включает различные методы, приемы, установки, используя которые правящая группа стремится направить политический процесс в нужное русло. В арсенал методов реальных политических механизмов входят личные связи, политическая коррупция, неформальные связи правящих групп с представителями верхних эшелонов офицерского корпуса, технократов с крупными политическими, общественными деятелями, ведущими менеджерами, профсоюзными лидерами, журналистами и другими лицами, потенциально способными оказывать воздействие на динамику политического процесса.

В связи с таким чрезвычайно сложным содержанием политического процесса необходимыми для политического знания становятся междисциплинарные связи – начиная от философии и теории государства и заканчивая конкретно-социологическим изучением текущей политической жизни. Необходимы расширения проблемного горизонта науки и в то же время поиски новых исследовательских стратегий и аналитических методик. Вопрос этот не из легких и могут быть разные мнения, но безусловно одно: традиционный подход к политике и науке о политике в терминах «политической системы», «политической идеологии», исследование государственно-правовых институтов и т. д. не в состоянии определить в частности, почему одинаковые по своей сути, институциональной и структурной форме, политические институты оказываются дееспособными в одних странах и недействительными в других. Ответить более или менее верно на этот и подобные вопросы можно с точки зрения методологии и теории политического процесса, используя комплексный подход, базирующийся на органическом соединении эмпирического и теоретического компонентов исследования.

Как это можно представить конкретно? Возьмем в качестве примера изучение правового государства. Очевидно, что с точки зрения политического знания, изучение государства не может сводиться лишь к методологии государствоведения или правоведения, с другой стороны, и к чисто философскому учению о государстве и праве. И то и другое крайне необходимо политологу, но в собственно политико-логической стратегии он преломляет это знание в особом горизонте видения. Вероятно, этот собственный политический горизонт видения политики заключен в процессуальности тех проблем, которые изучают политическая философия, государство и право, а с другой стороны, институциализация и концептуализации тех эмпирико-политических процессов, которые стали объектом внимания политической социологии, теории политических элит, социологии партий (это все политологии эмпирического уровня). Эмпирическая политическая социология, изучая общественное мнение, выявляет политические ориентации людей и т.д. Политическая теория концептуализирует данный результат эмпирико-политической работы через введение «политическая культура», «политическое сознание». Но эти концепции, в свою очередь, должны быть тщательно проработаны с политико-философской, гносеологической точки зрения. Еще пример – конкретные представления людей о справедливости/несправедливости. Эмпирическая политическая социология фиксирует лишь мнения на этот счет. Но политико-социальная истина этим вряд ли будет достигнута. Важно знать, что такое справедливость, историю понятия и проблемы. Иначе говоря, необходим историко-философский и историко-политический экскурс в проблему, ведь справедливость по-разному понимали в греческом полисе, в христианстве, в буржуазно-экономической и этической мысли, в коммунистических утопиях.

Таким образом, политическая теория должна аккумулировать в себе социальные знания, накопленные в рамках философии, социологии, этики, государствоведения и правоведения и т.п., а с другой стороны, посредством собственной теоретической работы добавить конкретное, эмпирическое знание с выходом на операционализацию фундаментальных политико-морально-философских понятий, знания о конкретных политических процессах и их эволюции.

Соответственно в проблемное пространство политической теории и политического знания можно включить следующие проблемы:

1) философско-историческое исследование политики, история политико-философских идей;

2) философия политики, политико-моральная философия, политико-философское учение о праве, государстве, власти, а так же их политико-социологический, политико-конкретный анализ;

3) философско-исторический, этико-политический, политико- социологический анализ проблем справедливости, равенства, равноправия;

4) концептуальное и операциональное исследование политического знания, политической идеологии и политической культуры, анализ основных политико-идейных течений современности;

5) философско-исторический и конкретно политический анализ политических режимов, конкретно-исторических форм власти и властеприменения;

6) политическая социология партий и партийно-политических групп;

политико-социологический анализ социально-классовой, групповой и

национальной структур с точки зрения политики.

Итак, сделаем краткие выводы:

1. Всякое политическое отношение и явление есть в известном смысле онтологическая структура – социально-организующее начало, хотя и не всякий социальный организм, общество являются политическими, в которых протекал бы политический процесс. В обществах тоталитарного типа или в восточных деспотиях политического в подлинном смысле слова не существует. Политика в строгом смысле слова, как и политико-государственные формы власти – явление по преимуществу европейской цивилизации.

2. Политика антропократична, а не теократична. Антропократия (в отличие от теократии) означает, что источник власти не от Бога, а от самих людей, т. е. от способности людей осмысленно и целенаправленно устраивать («структурировать») и контролировать власть и государственно-политическую жизнь. Только в обществах политико-правового типа необходима и возможна политология – рациональное политическое знание. В социумах сакрально-религиозного и тоталитарно-идеологического типов существуют теология и идеология власти – нечто существенно иное, чем политологическое знание.

3. Политическая практика и политическое знание (разум, мудрость, софия – греч.) возникает в греческих городах-государствах – «полисах». Полис как объединение людей в некоторую общность ради ведения общих публичных дел и в интересах общественного блага положил начало и дал название политике и политическому процессу. Политико-юридическое право возникло в условиях политической (полисной) организации людей. При господском (т. е. неполитическом) типе власти и отношений (в варварских деспотиях, в отношениях между господином и рабом) право не возможно. В этих неполитических условиях о праве можно говорить лишь условно, по аналогии. Право в подлинном смысле этого слова возможно только как политическое право, а права человека – лишь как права гражданина – члена политического общества.

4. Политика – это, прежде всего, публичная власть, сфера публичного. В политике и политическом процессе властеобразование и властеприменение есть общее публично-социальное дело, в котором участвуют все, как правило, граждане. Общность, таким образом, становится политическим сообществом (политическим союзом = государством). Иначе говоря, политичность – это публичность (общность, открытость) власти, а публичность – специфически важнейшая характеристика политического.

5. Политическое и политические отношения есть институциализированная в форме права и государства власть. Через государство и государственно-политическую власть масса людей организуется в политико-социальную общность, политическую организацию. С возникновением и оформлением такого социального института как государство, который берет на себя регулирование основных для общества функций как внутри данного сообщества, так и вне его, собственно и возникает политика как публичный и подконтрольный гражданам процесс образования и распределения власти, а также ее реализации.

6. Политическая организация создает обществу его структуры и коммуникации, создает социальные институты, законы и правила, процедуры и нормы совместной жизни. Эти нормы и правила через участие в политическом процессе создаются людьми (а не даются от Бога) и в некотором смысле есть условности, конвенции. Однако через санкцию со стороны государственной власти становятся обязательными, безусловными и, тем самым, социально дисциплинируют общество и людей, научают их совместно и цивилизованно жить в обществе. Иначе говоря, политика, будучи порождением политического разума (знания) в известной мере детерминирует общество и человека, организует их, обладает организующим началом (поэтому она и политическая организация).

7. Несмотря на то, что политическая форма власти есть власть институциализированная (через юридическое право) и государственно организованная, это, однако, не свидетельствует еще об исключительно юридически-правовом и институциональном содержании политического. Конкретно-историческое развитие отношения «политика – власть – право – государство» подтверждает, что политическое бытие власти шире юридически-правового (институциального) и включает в себя транслирование и циркулирование идей, мировоззренческих ориентаций, политико-моральных идеалов, разнообразных (социально-классовых, культурных, психологических и т. п.) политических мотиваций и интересов, а также конкретные техники и технологии власти, неформальные политические институты и центры власти, взаимоотношения политико-социальных и партийно-политических групп.

8. Указанное расширенное (институциально-неформальное) содержание политической власти обнимается понятием политического процесса, который понимается как вся совокупность проявлений политической системы власти, ее функций, формальных и теневых связей.

Введение понятия «политический процесс» в научный оборот позволяет преодолеть крайности двух конкурировавших до недавнего времени познавательных стратегий: политического-нормативистско-юридического и социологического.

9. Политическая наука, в том виде, как она выделилась в качестве самостоятельной области социального знания, изучает политику и политический процесс в единстве институциальных и неформальных измерений: исследует разделение и осуществление власти в обществе, политико-исторические и институциально-правовые условия формирования власти (философско-исторический, политико-философский и правоведческий подходы), а также конкретные политические практики и техники, конкретно-эмпирические технологии власти и властных отношений (политическая социология, эмпирико-социологические и т. п. подходы).

Дата добавления: 2014-12-07