Отечественные подходы к исследованию мировой политики 435

Отечественные подходы к исследованию мировой политики

Глава 22, Направления и школы в исследовании мировой политики

сти проамериканских элит. Подрыв нынешних авторитарных режимов дестабилизирует регион, а не обеспечивает в нем управляемость.

Влиятельные оппоненты курса на демократизацию извне, среди которых патриарх реализма 3. Бжезинский, акцентируют внимание на неосуществимости принудительного распространения в Евразии принципов и норм либеральной демократии, поскольку значительное число государств не готово к их усвоению. Задача Соединенных Штатов и мирового сообщества им видится в содействии формированию демократии на национальной почве с уважением к существующим традициям.

В целом можно утверждать, что концепция «гуманитарного вмешательства» является результатом синтеза элементов противоположных до недавнего времени направлений в международно-политической теории — реализма (с его акцентом на силе и проблемах безопасности) и идеализма (с его акцентом на этических основаниях политики).

В дискуссиях рубежа XX-XXI вв. по проблемам мировой политики произошло определенное сближение позиций различных школ и направлений. При всем многообразии подходов большинство исследователей независимо от принадлежности к той или иной школе разделяют следующие положения:

♦ несмотря на усиливающуюся анархичность мировой политики, существуют возможности ее регулирования;

♦ растет число участников международного взаимодействия, но государство, частично утратив суверенитет, остается главным актором мировой политики;

♦ проблемы и вызовы современного мира носят глобальный характер и не могут быть разрешены усилиями одной или группы стран.

С учетом реалий последних 10-15 лет представляется, что мировая политика находится' на таком переходном этапе, когда завершается чередование четко выраженных периодов доминирования идеализма и реализма и на авансцену выходит сложное сочетание элементов обоих направлений, в рамках которого будут совмещаться акцент на силе и безопасности с проблематикой морали и прав человека.

Если на Западе в изучении мировой политики отчетливо просматриваются мировоззренческие направления и школы, то для отечественных исследований в этой области характерны нерасчлененность меж-

дународно-политической теории, отсутствие объективных критериев для выделения парадигм анализа. Наличествует широкий разброс мнений но ключевым проблемам мировой политики, зависящих от личных вкусов, предпочтений или политических симпатий ученых. Такое состояние российских исследований во многом объяснимо с учетом непродолжительности процесса формирования отечественной международно-политической науки.

Нерасчлененность на теоретические школы свойственна не только отечественным публикациям, но и значительному массиву работ, издаваемых на Западе. Эти работы сочетают черты различных школ в пропорциях, обусловленных мировоззренческими позициями авторов. В России еще идет процесс накопления критической массы исследований, способных дать основания для корректного разграничения теоретических школ.

Особенностями отечественного внешнеполитического сознания традиционно были доминирование государственно-центристских представлений, ориентация на укрепление централизованного государства. Отсюда — тяготение к политическому реализму с такими категориями, как «национальный интерес», «сила и мощь во внешней политике». При общности исходных реалистических позиций подходы советских и российских ученых к исследованию международно-политических процессов отличает значительная специфика.

Советские руководители и разделявшие их позицию аналитики, стремясь утвердить сверхдержавный статус СССР, фактически исповедовали политический реализм в своеобразном симбиозе с марксизмом. Многие публикации 1970-1980-х гг. выдержаны в сугубо реалистическом духе с использованием аргументации и лексики партийных документов.

Преобладающие в российском политико-академическом сообществе реалистические подходы отчасти унаследованы от недавнего прошлого, но прежде всего являются реакцией на ослабление позиций России в мире. Их суть — в акцентировании национальных интересов и государственной мощи как факторов обеспечения международной стабильности на основе «баланса сил». Принадлежность к реализму не исключает острой полемики между «разными реалистами» по ключевым проблемам мирового развития.

Широкая палитра мнений существует по проблеме национального интереса и выбора вектора внешнеполитической ориентации страны.

Часть ученых выступает за полномасштабное сотрудничество с Западом и в перспективе за союз с ним на условиях, приемлемых не толь-

Дата добавления: 2014-12-07