Этногенез. Теория Л.Н. Гумилева

Ритуал конца (свеча).

Рефлексия (о прошедшем занятии).

Анализ домашнего задания.

Разминка.

3.Основное содержание занятия (информация, упражнения, этюды). 4.Заключительные процедуры (домашнее задание, экспресс - диагностика).Ниже раскроем предназначение указанных структурных элементов занятий. Каждая встреча, кроме первой, начинается с рефлексии, во время которой ведущийузнаёт у участников их состояние, желание продолжить работу. Рефлексияявляется одним из основных средств, способствующих объективному пониманию себя,своих психологических состояний. Кроме основных процедур членамгруппы предлагается разминка, с целью снятия усталости, напряжения иливключения в работу. Информирование предназначено для вооружения подростков системой понятий ипредставлений, необходимых для психологического анализа своей личности,социально-психологических ситуаций.Этюды, упражнения, используемые на занятии, способствуют включению участниковгруппы в процесс самораскрытия, самосовершенствования, самопринятия.Домашнее задание, ведение дневниковых записей – метод, благодаря которомуопыт, получаемый в группе, анализируется и осмысляется. Домашние заданияспособствуют пониманию себя как личности, познанию своих сильных и слабыхсторон во взаимодействии с другими людьми.Ритуал (начала и конца занятия) способствует созданию чувства особенностиобщения в группе, климата психологической безопасности, формированиюустановки на взаимопонимание.Самоотчет (выполняемый письменно участниками группы) направлен на осознаниевпечатлений, ощущений, мыслей, которые возникали во время занятия.Затем ведущий объявляет тему и цели данной встречи и переходит к основнымпроцедурам.В описание встречи включено информирование участников, которое ведущийиспользует, когда члены группы испытывают недостаток знаний по конкретномувопросу. Ведущий должен постоянно обращать внимание на уже пройденное изакрепить полученные знания в процессе всей работы группы. В течение занятия ведущий даёт участникам задания на самопознание, котороенаправлено либо на закрепление полученных в прошедшей встрече знаний и умений,либо на подготовку к следующей встрече. В конце каждого занятияпроводится рефлексия «здесь и теперь» процесса работы (отношение кпроисходящему, свой вклад в работу). Затем проводится экспресс-диагностикасостояния участников, понимание происходящего. Работа осуществляется спомощью различных методов психологического воздействия: конгруэнтнойкоммуникации (активное слушание, эмпатическое принятие), метод арттерапии,метод поведенческого тренинга, групповая дискуссия, анализ ситуаций, элементыпсихогимнастики и другие. 3.2.Темтический план занятий.

№ тема	цели, задачи, назначения	наименование форм работы, упражнения	литература
1. з н а к о м с т в о	-снятие напряжения -знакомство с работой в группе, со структурой занятий. -знакомство с каждым членом группы, выбор имён. -формирование видеть позитивные стороны поведения участников. -определение индивидуальных особенностей участников. -установление принципов работы в группе. -создание доброжелательной атмосферы. -осознание в будущем успешности тренинга, а также своего вклада в работу. -формирование умения общаться и работать группой. -создание доброжелательной атмосферы. -осознание своих сильных и слабых сторон характера. -отработка навыков рефлексии.	1.Разминка. 2.Информация о тренинге знакомство со структурой занятий. 3.Знакомство. 4.Позитивные итоги. 5.Автопортрет. 6.Выработка правил группы. 7. «Я хочу тебе подарить.» 8.Анкета участника. 9.Кру в круге. 10.Разминка. Игра «Молекулы». 11.Самоотчёт. 12.Д/з. «Контраргументы» 13.Рефлексия. 14.Ритуал конца.
2. п у т е ш е с т в и е к ц е н р у	-создание чувства особенности общения в группе, климата психологической безопасности; формирования установки на взаимопонимание. -сплочение группы, настрой группы на освоение нового материала. -осознание участниками цели посещения тренинговых занятий. -осознание участниками того, что они думают о себе, как они относятся к себе.	1.Ритуал начала. 2.Разминка. Игра «Прочистка мозгов» «Счёт». 3.Позитивные итоги. 4.

2.3. Организация и методы исследования компонентов Я-концепции устарших подростковЭкспериментальная работа проводилась на базе Кодинской средней школы №4 сподростками в возрасте 14-15 лет. Тренинговая группа состояла из шестичеловек.Работа проводилась в три этапа: 1 этап (март-апрель 2002 г.) – подбор методик, организация первичногообследования, изучение литературы по теме исследования; 2 этап (апрель 2002 г.) – реализация развивающей тренинговойпрограммы; 3 этап (май 2002 г.) – повторная диагностика, обработка и анализполученных результатов.При диагностике уровня сформированности структурных компонентов Я-концепции устарших подростков нами были использованы следующие диагностические методики:1.Тест-опросник «Шкала самоуважения Розенберга».2.Шкала Шварцландера «Уровень притязаний».3.«Тест двадцати утверждений на самоотношение», разработанный М.Куном иТ.Мак-Портлендом, модифицированный А.М.Прихожан.4.Метод самоотчета.В области психодиагностики процесса самосознания и его продукта – Я-образаили Я-концепции используются стандартизированные самоотчеты. К этому типуметодик относятся, прежде всего, тесты – опросники, состоящие из более илименее развернутых утверждений, касающихся отношения испытуемого к самому себев различных жизненных сферах; чувств, мыслей, относительно тех или иныхсобытий или обстоятельств в жизни субъекта; поведенческих проявлений;взаимоотношений с другими людьми (Бодалев А. А., Столин В.В., 1987, c.254).Для оценки самоотношения у подростков нами был выбран тест- опросник «Шкаласамоуважения Розенберга». Опросник создавался и использовался какодномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил дванезависимых фактора: самоунижение и самоуважение. Самоуважение существует и вотсутствие самоунижения, и наряду с ним, в последнем случае оно выступает взащитной функции. Опросник обладает хорошей надежностью и конструктивнойвалидностью. Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием,тревожностью и психосоматическими симптомами, активностью в общении,лидерством, чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому егородителей (Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М.,2000,с.285).Опросник «Шкала самоуважения Розенберга» состоит из десяти утверждений ипредполагает четыре градации ответов: «полностью согласен», «согласен», «несогласен», «абсолютно не согласен». В соответствии с градациями ответовопределяются уровни самоуважения для каждого утверждения.

№ п/п	утверждения	ответы	баллы	уровень
1.	Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.	а) полностью согласен б) согласен в) не согласен г) абсолютно не согласен		высокий средний низкий низкий
2.	Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.	а) полностью согласен б) согласен в) не согласен г) абсолютно не согласен		низкий низкий средний высокий
3.	Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.	а) полностью согласен б) согласен в) не согласен г) абсолютно не согласен		высокий средний низкий низкий
4.	Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.	а) полностью согласен б) согласен в) не согласен г) абсолютно не согласен		высокий средний низкий низкий
5.	Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.	а) полностью согласен б) согласен в) не согласен г) абсолютно не согласен		низкий низкий средний высокий
№ п/п	утверждения	ответы	баллы	уровень
6.	Я к себе хорошо отношусь.	а) полностью согласен б) согласен в) не согласен г) абсолютно не согласен		высокий средний низкий низкий
7.	В целом я удовлетворен собой.	а) полностью согласен б) согласен в) не согласен г) абсолютно не согласен		высокий средний низкий низкий
8.	Мне бы хотелось больше уважать себя.	а) полностью согласен б) согласен в) не согласен г) абсолютно не согласен		низкий средний высокий высокий
9.	Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.	а) полностью согласен б) согласен в) не согласен г) абсолютно не согласен		низкий низкий средний высокий
10.	Иногда я думаю, что я во всем нехорош.	а) полностью согласен б) согласен в) не согласен г) абсолютно не согласен		низкий низкий средний высокий

Для определения уровня самооценки подростков мы использовали шкалу «Уровеньпритязаний», разработанную Шварцландером. Уровень притязаний характеризуетстепень трудности тех целей, к которым стремиться человек и достижениекоторых представляется человеку привлекательным и возможным. Чем адекватнеесамооценка, тем адекватнее уровень притязаний. Лица, с нереалистичнозавышенным уровнем притязаний, переоценивая свои способности и возможности,берутся за непосильные для них задачи и часто терпят неудачи. Люди с высоким,но реалистичным уровнем притязания стремятся постоянно к улучшению своихдостижений, к решению все более и более сложных задач. Лица с умереннымуровнем притязаний стабильно, успешно решают круг задач средней сложности, нестремясь улучшить свои достижения и способности и перейти к более труднымцелям. Лица с низким или нереалистично заниженным уровнем притязания выбираютслишком легкие и простые цели, что может объясняться заниженной самооценкой,неверием в свои силы, «комплексом неполноценности».Поскольку Я-концепция так или иначе проявляется в любом развернутомсамоописании (в нестандартизированных ответах на вопросы анкеты, в письмах ит.д.), появляется возможность применить метод нестандартизированногосамоотчета (Бодалев А.А., Столин В.В., 1987, с. 257).Для этих целей при первичном и повторном диагностическом исследовании намибыл использован «Тест двадцати утверждений на самоотношение», разработанныйМ.Куном и Т.Мак-Портлендом. Испытуемых просят в течение 15минут дать двадцатьразличных ответов на вопрос «Кто я?». Испытуемые также инструктируются даватьответы в том порядке, в котором они спонтанно возникают, а не заботиться опоследовательности, грамматике и логике (Бодалев А.А., Столин В.В.,1987,с.258). В соответствии с модифицированным А.М.Прихожан вариантом этоготеста участниками группы были проранжированы ответы по трем параметрам:a. положительное отношение к ответу;b. отрицательное отношение к ответу;c. общее количество ответов.Для более глубокого и качественного анализа эффективности реализациитренинговой программы, развивающего процесса, проходившего в группе, нами былиспользован метод субъективного самоотчета как наиболее релевантный(Приложение 1).2.4. Оценка эффективности реализации программы тренингаВ соответствии с выделенными компонентами Я-концепции (когнитивным,аффективным, поведенческим) нами были отобраны объективно-экспериментальные исубъективно-отчетные методы, позволяющие определить степень сформированностикомпонентов у старших подростков и оценить эффективность реализацииразвивающей программы при повторной диагностике.При первичной и повторной диагностике мы использовали следующие методики:1.Тест-опросник «Шкала самоуважения Розенберга»;2.Шкала Шварцландера «Уровень притязаний»;3. «Тест двадцати утверждений на самоотношение», разработанный М. Куном и Т.Мак-Портлендом, модифицированный А.М.Прихожан.4.Метод самоотчета.Описание всех методик, использованных в нашей работе мы даем в четвертомпараграфе данной главы. 1.Оценка эффективности реализации программы объективно-экспериментальнымиметодами Рассмотрим результаты, полученные с помощью теста-опросника «Шкаласамоуважения Розенберга», при проведении первичной и повторной диагностике,которые изложены в таблице 2.В таблице 2 представлены ответы участников по «Школе самоуважения Розенберга»до и после реализации программы. Таблица 2.Ответы участников тренинговой группы, полученные по «Шкале самоуваженияРозенберга» до и после реализации программы.

№ п/п	Имя

Условные обозначения:в верхнем левом углу – ответы участников до реализации программы;в правом нижнем углу – ответы участников после реализации программы.При ответе на каждый пункт анкеты испытуемые выбирали следующие варианты ответа:а) «полностью согласен» (4б.);б) «согласен» (3б.);в) «не согласен» (2б.);г) «абсолютно не согласен» (1б.).Проанализируем ответы подростков на первый пункт анкеты.При первичном анкетировании Оля Т., Аня К., Женя М., Соня М. выбирают вариантответа «б», что предполагает у этих подростков средний уровень самоуважения.Игорь Д., Алеша Ш. дают вариант ответа «в», свидетельствующий о их низкомуровне самоуважения.При повторном анкетировании Оля Т., Аня К., Женя М., Соня М., Алеша Ш.выбирают ответ «а», что позволяет говорить о высоком уровне самоуважения уподростков. Игорь Д. дает вариант ответа «б», что свидетельствует о повышенииу него уровня самоуважения до «среднего».Рассмотрим ответы подростков на второй пункт анкеты.При первичной диагностике Оля Т., Аня К., Женя М., Соня М., Игорь Д. выбираютответ «в», что свидетельствует о среднем уровне самоуважения.Алеша Ш. дает вариант ответа «а», говорящий о том, что у подросткапрослеживается низкий уровень уважения себя.При повторном обследовании выяснилось, что у Оли Т., Жени М., Игоря Д.уровень самоуважения не изменился (вариант ответа «в»). У двоих подростков(Ани К., Сони М.) уровень самоуважения поднялся до высокого, а у Алеши Ш.прослеживается динамика изменения уровня самоуважения с низкого до среднего.Проанализируем ответы подростков на третий пункт анкеты.При первичном анкетировании Оля Т., Аня К., Соня М., Игорь Д., Алеша Ш.выбирают ответ «б», что предполагает у этих подростков средний уровеньсамоуважения. Женя М. обладает высоким уровнем самоуважения, что доказываетсявыбранным им ответом «а».При повторном анкетировании у троих подростков (Оли Т., Сони М., Игоря Д.)уровень уважения себя поднялся до высокого, так как они выбрали вариантответа «а». У троих членов группы уровень самоуважения остался прежним (у АниК., Алеши Ш. – средний, о чем свидетельствует выбранный ими вариант ответа«б»; у Жени М. – высокий, он предпочел ответ «а»).Рассмотрим ответы подростков на четвертый пункт анкеты.При первичной диагностике у четырех подростков (Ани К., Жени М., Сони М.,Игоря Д.) обнаружился высокий уровень самоуважения (ответы «а»), у Алеши Ш.– средний уровень (ответ «б») и у Оли Т. – низкий уровень самоуважения(ответ «в»).При повторном обследовании у трех подростков остался прежний уровеньсамоуважения: высокий у Ани К., Жени М., Сони М. (ответы «а»), средний уАлеши Ш.(ответ «б»).У Оли Т. уровень самоуважения повысился до среднего(ответ «б»). У Игоря Д. уровень самоуважения снизился до среднего (ответ«б»), что на наш взгляд может говорить о более критическом отношенииподростка к себе.Проанализируем ответы на пятый пункт анкеты.При первичном анкетировании у Оли Т., Жени М., Игоря Д., Алеши Ш. наблюдалсясредний уровень самоуважения (ответ «в»), у Сони М. – высокий уровень (ответ «г»), у Ани К. – низкий уровень уважения к себе (ответ «б»).При повторном анкетировании у пяти подростков уровень самоуважения осталсяпрежним – у Оли Т., Жени М., Игоря Д., Алеши Ш. – средний (ответы «в»), уСони М. – высокий уровень (ответ «г»). Повышение уровня самоуважениянаблюдается у Ани К. Она выбирает ответ «в», что свидетельствует о среднемуровне уважения к себе.Рассмотрим ответы подростков на шестой пункт анкеты.При первичном обследовании низкий уровень самоуважения обнаружился у АлешиШ.(ответ «в»); у остальных ребят (Оля Т., Аня К., Женя М., Соня М., Игорь Д.)– средний уровень самоуважения (ответы «б»).При повторной диагностике динамика уровня самоуважения прослеживаетсяпрактически у всех подростков. Так, у Оли Т., Ани К., Сони М. обнаруживаетсявысокий уровень уважения себя (ответы «а»), у Алеши Ш. – средний уровень(ответ «б»).Показатели уровня самоуважения Жени М. и Игоря Д. остались безизменений (средний уровень) – ответы «б».Проанализируем ответы по седьмому пункту анкеты.До реализации развивающей программы у четырех ребят (Оля Т., Аня К., ИгорьД., Алеша Ш.) наблюдался низкий уровень самоуважения (ответ «в»), у Жени М. –средний уровень (ответ «б»), у Сони М. – высокий уровень (ответ «а»).После реализации программы значительные изменения (с низкого на высокийуровень самоуважения) наблюдаются у Оли Т., Ани К. Уровень самоуважения ЖениМ. повысился со среднего до высокого уровня (ответ «а»). У троих ребятдинамики не наблюдается: у Сони М. остался высокий уровень самоуважения(ответ «а»), а у Игоря Д. и Алеши Ш. – низкий уровень (ответ «в»), что можетобъясняться расширением образа своего «Я».Рассмотрим ответы по восьмому пункту анкеты.При первичном обследовании у Оли Т., Игоря Д. прослеживался средний уровеньсамоуважения (ответы «б»), у Жени М., Сони М. – высокий уровень уважения себя(ответы «в»), у Ани К., Алеши Ш. - низкий уровень (ответы «а»).При повторном обследовании почти у всех ребят наблюдается положительнаядинамика. Так, у Ани К., Алеши Ш. уровень самоуважения изменился с низкого насредний (ответы «б»), у Сони М. уровень самоуважения стал более высоким(ответ «г»), у Игоря Д. уровень самоуважения поднялся со среднего до высокого(ответ «в»). Не наблюдается динамика у Оли Т., остался средний уровень (ответ«б»). Снижение уровня уважения себя прослеживается у Жени М. с высокого досреднего (ответ «б»), что может, на наш взгляд, говорить о более глубокомпознании подростком себя.Проанализируем ответы по девятому пункту анкеты.До реализации программы тренинга четверо подростков (Оля Т., Аня К., Женя М.,Игорь Д.) имели низкий уровень самоуважения (ответы«а», «б»), у Сони М.,Алёши Ш. был средний уровень (ответ«в»).После реализации программы тренинга у Оли Т. и Жени М. динамика незначительна(ответ «б»). У Ани К. наблюдается изменения с низкого уровня до среднего(ответ «в»). У двоих ребят динамика не прослеживается: у Сони М. осталсясредний уровень самоуважения (ответ «в»), у Игоря Д. – низкий уровень (ответ«б»). Результаты Алёши Ш. показывают снижение уровня уважения себя (ответ«б»), что говорит о более критичном отношении к себе.Рассмотрим ответы по десятому пункту анкеты.При первичной диагностике выбор ответа «б» Олей Т., Аней К. свидетельствовало наличии у девочек низкого уровня самоуважения. У Жени М., Игоря Д., АлёшиШ. наблюдался средний уровень (ответ «в»), у Сони М. – высокий (ответ «г»).При повторном обследовании положительная динамика прослеживается у троихподростков: у Оли Т., Ани К. наблюдается средний уровень самоуважения (ответ«в»), у Игоря Д. – высокий уровень (ответ «г»). Женя М., Алёша Ш. имеют, по-прежнему, средний уровень (ответы «в»). Изменение в показателях Сони М.свидетельствует о том, что девочка лучше узнала свои возможности (уровеньсамоуважения снизился до среднего).На основе качественного анализа анкеты мы можем сделать следующее заключение.До реализации тренинговой программы у четверых подростков (Оля Т., Аня К.,Игорь Д., Алеша Ш.) наблюдался низкий уровень самоуважения, у двоих ребят(Женя М., Соня М.) – средний уровень уважения себя. В результате проведеннойразвивающей работы с подростками уровень их самоуважения значительноизменился (кроме Алеши Ш.). Так, Оля Т., Аня К., Женя М., Игорь Д. имеюттеперь средний уровень самоуважения, а Соня М. – высокий уровень. У Алеши Ш.прослеживается низкий уровень, но, если проанализировать его ответы навопросы анкеты, то можно заметить, что подросток стал больше верить в своисилы, более адекватно относиться к себе. Проведённую с ним работу можносчитать начальным этапом в развитии его позитивной Я-концепции.Для получения представления об изменениях, произошедших в группе в целом, мывычислили средние значения результатов заполнения анкеты всеми участниками иопределили изменения по каждому пункту. Данные представлены нами в таблице 3.Таблица 3Средние арифметические показатели изменения ответов на опросник «Шкаласамоуважения Розенберга», полученные при первичном и повторном обследовании

Пункт анкеты.	М 1	М 2
	2,6	3,8	+ 1,2
	2,3	1,6	+ 0,7
	3,2	3,6	+ 0,4
	3,5	3,5
		1,2	+ 0,2
	2,8	3,5	+ 0,7
	2,5	3,3	+ 0,8
	3,1	2,5	+ 0,5
		2,6	+ 0,4
	2,1	1,8	+ 0,3

Условные обозначения:М 1- средний арифметический показатель до реализации программы тренинга.М 2 – средний арифметический показатель после реализации программы.- изменение среднего арифметического показателя.Положительные значения свидетельствуют о позитивном измененииустановок в когнитивных и аффективных компонентах Я-концепции группы в целом(по 9 вопросам из 10 0).Результаты диагностического исследования уровня притязаний подростков пошкале Шварцландера представлены в таблице 4.

Таблица 4

Показатели динамики уровня притязаний членов тренинговой группы

№П/П	Имя	Уровень притязаний
до эксперимента	после эксперимента
Количественный показатель	уровень	Количественный показатель	уровень
	Оля Т.		низкий		Умеренный
	Аня К.		низкий		Умеренный
	Женя М.		умеренный	1,3	Умеренный
	Соня М.		умеренный	1,3	Умеренный
	Игорь Д.	- 0,3	низкий	0,3	низкий
	Алеша Ш.	- 3,3	Нереалистично низкий		низкий
М	- 0,27	низкий	+ 0,82	Низкий

Проанализируем данные Таблицы 3.До реализации программы у Оли Т., Ани К., Игоря Д. количественный показательсоответствовал низкому уровню притязаний. У Жени М., Сони М. прослеживалсяумеренный уровень притязаний (УП=1). Алеша Ш. имел УП=-3,3, чтосвидетельствовало о нереалистично низком уровне притязаний.После реализации программы тренинга динамика уровня притязаний прослеживаетсяу всех подростков. У Оли Т., Ани К. уровень притязаний стал умеренным, уАлеши Ш. с нереалистично низкого уровня поднялся до низкого. У Жени М., СониМ., Игоря Д. уровень притязаний не изменился, но присутствует положительнаядинамика количественных показателей.Средний арифметический показатель уровня притязаний членов тренинговой группыдо реализации программы составлял –0,27 (низкий уровень), после тренинговойработы количественный показатель составил +0,82 (низкий уровень). Несмотря нато, что уровень притязаний членов группы остался низким, мы можем говорить оположительной динамике в связи с изменением количественного показателя сотрицательного (- 0,27) на положительный (+0,82).Изменение уровня притязаний подростков представлено на рисунке 1 в видекруговых диаграмм.до эксперимента послеэксперимента Рис.1. Изменение уровня притязаний членов тренинговой группыУсловные обозначения:- нереалистично низкий уровень притязаний;- низкий уровень притязаний;- умеренный уровень притязаний.Анализируя данные, полученные в результате экспериментальной работы, мынаблюдаем тенденцию к повышению уровня притязаний подростков. Так, если припервичной диагностике у 16,7% испытуемых прослеживался нереалистично низкийуровень притязаний, у 50% - низкий уровень, у 33,3% - умеренный уровеньпритязаний; то при повторной диагностике низкий уровень притязаний мы можемнаблюдать у 33,3% подростков и у 66,7% - умеренный уровень притязаний.Рассмотрим результаты, полученные при проведении «Теста двадцати утвержденийна самоотношение» (авт. М. Кун, Т. Мак-Портленд), которые отображены втаблице 5.Таблица 5Результаты тестирования подростков, полученные при первичной иповторной диагностике по «Тесту двадцати утверждений на самоотношение»

№ п/п	инициалы	общее количество ответов	положительное отношение к ответу	отрицательное отношение к ответу
до	после	до	после	до	после
	Игорь Д.
	Аня К.
	Соня М.
	Оля Т.
	Алеша Ш.
	Женя М.
М

Проанализируем данные таблицы 4 для каждого подростка в отдельности.На вопрос «Кто я?» Игорь Д. при первичном обследовании даёт 16 утверждений,после тренинговой работы – 21 утверждение. Из данных им утверждений 62,5%ответов носило положительный характер, 37,5% - отрицательный. При повторнойдиагностике положительные ответы составляют 80,9%, отрицательные – 19,1%, чтоговорит о преобладании положительного отношения к себе.Общее количество ответов Ани К. при первичной диагностике составляло 16утверждений, после реализации развивающей программы – 20 утверждений.Положительный характер носило 62,5% ответов, отрицательный характер имели37,5% утверждений. После тренинговой работы положительных утверждений – 85%,отрицательных - 15%, что позволяет судить о преобладании положительногоотношения к своему «Я».Соня М. до развивающей работы дает 16 утверждений, после – 24 утверждения.При первичной диагностике 62,5% ответов имели положительный характер, 37,5% -отрицательный. После реализации программы 70,8% утверждений носятположительный характер, 29,2% - отрицательный, что также говорит опреобладании положительного самоотношения у девочки.У Оли Т. общее количество утверждений при первичной диагностикесоответствовало 9, после тренинговой работы – 15 утверждений. Положительныйхарактер в начале экспериментальной работы носило 77,8% ответов, 22,2% -отрицательные ответы. При повторной диагностике положительных утверждений73,3%, отрицательных – 26,7%, что позволяет констатировать у девочкипреобладание положительного отношения к себе.Алеша Ш. при проведении «Теста двадцати утверждений на самоотношение» сначаладает 16 утверждений, потом, при повторном обследовании – 17. Из данныхвначале подростком утверждений 56,3% носят положительный характер, 43,7% -отрицательный. По прошествии тренинговой работы все ответы (100%) носятположительный характер, что говорит о стабильном положительном отношенииАлеши Ш. к своему «Я».Женя М. на вопрос «Кто Я?» при первичной диагностике дает 25 ответов, приповторной – 37 утверждений. Положительный характер до реализации программыимело 68% ответов, отрицательный характер носило 32% утверждений. Послепроведения экспериментальной работы 91,9% утверждений положительные, 8,1%отрицательные. Это позволяет судить о значительном преобладанииположительного самоотношения.На основе полученных при проведении «Теста двадцати утверждений насамоотношение» данных мы можем говорить о значительной положительной динамикев изменении отношения всех подростков к самим себе.Процентное соотношение показателя положительных и отрицательных утвержденийподростков по «Тесту двадцати утверждений на самоотношение» (М.Кун, Т. Мак-Портленд) представлено в виде круговых диаграмм на рисунке 2.до эксперимента послеэксперимента

Рис 2. Процентное соотношение положительных и отрицательных утвержденийподростков до и после реализации программыУсловные обозначения: _ положительное отношение к ответу, _ отрицательное отношение к ответу.Анализируя представленный выше рисунок 2, мы видим увеличение процентногосоотношения положительных утверждений (64,4% при первичной диагностике до84,3% при повторном исследовании) за счет уменьшения процентного соотношенияотрицательных утверждений (с 35,6% до реализации программы до 15,7% после еереализации). Это свидетельствует о тенденции к положительному самоотношению уподростков.Кроме математических и графических результатов, полученных объективно-экспериментальным методом мы представим некоторые самоотчёты участниковтренинговой группы.2. Оценка эффективности реализации программы субъективно-отчетными методами.В конце каждого занятия участникам предлагалось ответить на нескольковопросов, которые касались или их самих, или отношения к окружающим людям, кмиру. Анализ данных, полученных с помощью самоотчетов, позволяет говорить намо позитивных изменениях в когнитивном, аффективном, поведенческом компонентахЯ-концепции участников тренинга. Условно эти изменения можно разделить на тригруппы:- динамика отношения к себе;- изменение воззрения на мир и на других;- жизненные принципы, которые осознали участники тренинга. Динамика отношения к себе. АНЯ К.: «Я была неуверенна и боялась сказать что-нибудь не то»(из самоотчета 2). «Мне помогает в работе над собой то, что когда я узнаю осебе что-то новое (положительное или отрицательное), я задумываюсь над собой»(из самоотчета 1).«Сегодня я обнаружила у себя хорошие стороны характера: я делаю первые шагина пути к своей цели, со мной интересно общаться, я добрая, мягкая, нежная.»(Из самоотчета 3).«На сегодняшнем занятии для меня больше всех раскрылась я сама.)»«Во время занятия сегодня мне удавалось легко открываться и спорить.»(Из самоотчета 4).«Я смогла понять во время занятий, что я стала намного терпимее и сделалашаги к своей уверенности, что можно доверять и не бояться высказыватьсвое мнение.»Перед началом реализации программы и во время первых занятий Аня К. сильностеснялась когда начинала говорить, краснела. Как видно из её ответов навопросы самоотчета, она стала увереннее, стала больше доверять, заметила всебе (с помощью группы) много положительных черт.АЛЁША Ш.: «У меня есть такие черты характера: закрытость в себе,невидение современного окружающего мира, неумение вовремя собраться, быстропринять решение» (из самоотчёта 1). «Мне мешает быть более искреннимобщественное мнение» (из самоотчёта 3). «Мне легко рассуждать на тему своихотрицательных качеств. Мне сложно говорить о своих хороших качествах ипризнавать, что я хочу быть собой» (из самоотчёта 6).«Мои сильные стороны: я могу охарактеризовать человека, говоря искренне, могунастаивать на своём (я считаю, это важно – иметь свою точку зрения, а главное– уметь её отстоять), быть устремлённым к своей цели, хорошим другом» (изсамоотчёта 6).Алеша Ш. – чётко осознавал свою главную проблему – неуверенность в своихсилах, в себе, хорошо знал и мог легко говорить о своих слабых сторонаххарактера. На занятиях Алёша учился видеть в себе хорошее, а главное –говорить об этом вслух.ЖЕНЯ М.: «Мои слабые стороны характера: сдержанность, боязнь публики,нерешительность» (из самоотчета 2). «Моя сильная сторона характера: яобнаружил, что могу быть серьезным и мне легко удается находить в людях исамом себе хорошее, мне легко общаться, рассуждать, спорить» (из самоотчета6).На первых занятиях Женя М. четко понимал свои слабые стороны. К завершениютренинга ему удалось увидеть свои сильные стороны характера.ОЛЯ Т.: «Я не умею выражать свои мысли в слух» (из самоотчета 1). «Я доверяю,но не могу открыться до конца» (из самоотчета 2). «Сегодня я в себеобнаружила умение понять чувства других и свои, я узнала, что во мне многохорошего» (из самоотчета 5).Для Оли Т. была характерна настороженность, недоверие. Понемногу онараскрылась не только для нас, но и для себя.ИГОРЬ Д.: «В жизни я чувствую неуверенность, дискомфортность, неудачу» (изсамоотчета 1). «Во время занятия я понял, что пересек еще одну грань: я смогсказать что думал и не побоялся залесть вглубь себя» (из самоотчета 4). «Яобнаружил уверенность и говорил то, что думаю. Я открыл в себе новую черту: явспомнил тот страшный случай и не побоялся рассказать о нем» (из самоотчета5).В начале Игорь Д. производил впечатление легкомысленного человека, человека,не старавшегося понять себя и других. На последних занятиях поведениемальчика заметно изменилось: он нашел в себе силы осмыслить свои поступки.СОНЯ М.: «Я обнаружила в себе черты те же, что и раньше», «Не люблю говоритьперед публикой» (из самоотчета 1). «Мои слабые стороны: я не могу рассказатьпро себя, про свои слабости, потому что отношение других людей ко мнеизмениться в худшую сторону» (из самоотчета 2). «Мне помогло в работе надсобой то, что я начала доверять другим по мере общения с ними» (из самоотчета3). «Я и не думала, что смогу что то сказать про себя в круг искренне» (изсамоотчета 4).Для Сони М. были характерны: совершенное нежелание доверять, вербальнаяагрессия, непринятие своих слабостей характера. Из ответов Сони видно, чтоблагодаря тренинговолй атмосфере ей удалось немного раскрыться, начатьдоверять, понять, что все люди и она имеют как положительные, так иотрицательные стороны. Изменения воззрения на мир и на других. АНЯ К.: «Спорными мне показались мысли Игоря о том, что все люди мыслятодинаково. А мне кажется, и это так, все люди мыслят по – разному» (изсамоотчета 6). «Я поняла более глубоко: нельзя срывать зло на других(невиноватых), нужно видеть положительные качества в людях» (из самоотчета5).АЛЕША Ш.: «Я узнал, что окружающие обо мне имеют неплохое мнение» (изсамоотчета 3). «Упражнения на этих занятиях помогли многим из нас раскрыться,поведать о чем-то сокровенном, а другим, в свою очередь, узнать новое очеловеке, что поможет в дальнейшем общении с людьми» (из самоотчета 5).ЖЕНЯ М.: «Мне мешает быть более откровенным боязнь оценки других, насмешки,упреки с их стороны» (из самоотчета 3). «Я понял, что бояться публики нестоит, пусть она думает плохо, но все равно найдутся те, кто думает хорошо»(из самоотчета 4).ОЛЯ Т.: «Сегодня меня удивило – я открыла для себя некоторых людей совершеннос другой стороны» (из самоотчета 1). «Сегодня все показали себя с новойстороны и выделить кого-то особенно не могу. Возможно, в будущем, я смогувыделить кого-то, но мне кажется, что это будет каждый со своимиоригинальными качествами» (из самоотчета 3).ИГОРЬ Д.: «Мне мешает включиться в работу дискомфорт, чувство отрицательногомнения других» (из самоотчета 2). «Сегодня я открыл новое в людях: все по-разному воспринимали мои пожелания, я был поражен тем, что мне желали стольковсего хорошего» (из самоотчета 3).СОНЯ М.: «Мне плевать на людей» (из самоотчета 1). «Новое я узнала о другихто, что почти все говорили хорошие друг про друга, правду»(из самоотчета 3).«Нужно принимать других людей такими, какие они есть, ни пытаться ихизменить» (из самоотчета 5). Жизненные принципы, которые осознали участники тренинга. АНЯ К.: «Я, лично, сделала для себя вывод по поводу своей цели: что всегдауверенных людей не бывает. И ещё: я смогла понять во время занятий, что ястала намного терпимее к людям» (из самоотчета 7).АЛЕША Ш.: «Я понял, что несмотря на своё самочувствие, все мои проблемы,которые волнуют только меня, нужно вести себя независимо от этого, забыватьоб этом при разговоре с людьми», «Все в жизни делается не зря и даром непроходит» (из самоотчета 7).ЖЕНЯ М.: «При желании свои и чужие слабые черты характера можно обратить всильные» (из самоотчета 7).ОЛЯ Т.: «Мне понравилось общаться с группой. Надо доверять людям, так легчежить» (из самоотчета 7).ИГОРЬ Д.: «Внутри себя я вырос, благодаря тренингу. Я осознал, что нельзядержать весь этот груз в себе, надо всегда найти того человека, которому тымог бы полностью открыться» (из самоотчета 7).СОНЯ М.: «Я поняла то, что не нужно ходить все время «букой». Нужно видетьбольше хорошего, чем плохого, принимать других людей такими, какие они есть,ни пытаться их изменить» (из самоотчета 7). Выводы Анализ психолого-педагогической литературы, результаты проведённогодипломного исследования позволяют нам сделать следующие выводы.1. Результатом нашего исследования стало изучениеструктурных компонентов Я-концепции (когнитивного, аффективного,поведенческого), а также факторов, влияющих на формирование Я-концепции:поведение родителей (стиль семейного воспитания), значимые другие, социально-психологический статус, педагогическая оценка.2. На основе анализа литературы нами были определеныпсихологические особенности Я-концепции старших подростков:- развитие самосознания;- выработка системы эталонов оценивания себя и окружающих;- изменение в содержательной стороне самооценки;- эмансипация самооценки;- специфика восприятия собственного физического облика;- влияние характера самооценки на формирование личностных качествподростка.3. С целью развития позитивной Я-концепции у старшихподростков нами была создана и апробирована программа тренинга личностногороста.4. Условиями, способствующими развитию позитивной Я-концепции старших подростков явились:- тематика, последовательность, структура занятий, используемых втренинге личностного роста;- индивидуальный подход к каждому подростку;- учёт возрастных особенностей;- процесс групповой динамики;- личная заинтересованность участников тренинга.5. В результате проведённой тренинговой программыпроизошли позитивные изменения в когнитивном, аффективном и поведенческомкомпонентах Я-концепции старших подростков.6. Проведённая работа способствовала развитиюадекватного понимания подростков самих себя, позитивному изменению отношенияк себе и другим, приобретению опыта доверительного общения.7. Результаты исследования свидетельствуют о повышенииуровня самоуважения у членов группы, об увеличении среди участников группыколичества подростков с умеренным уровнем притязания.8. Созданную и апробированную нами программу тренингаличностного роста мы рекомендуем школьным психологам для работы по развитиюпозитивной Я-концепции у старших подростков. Заключение Опираясь на работы Р. Бернса, Э. Эриксона, мы рассмотрели понятие Я-концепциии её структурные компоненты, а так же развитие Я-концепции личности на разныхвозрастных стадиях.При изучении теоретических аспектов, связанных с проблемой формирования Я-концепции подростков, нами были выделены факторы, влияющие на её развитие.В результате анализа литературы мы определили особенности развития Я-концепции у старших подростков.В соответствии с выделенными компонентами Я-концепции нами былиотобраны объективно-экспериментальные и субъективно-отчётные методы,позволяющие определить уровень сформированности компонентов у старшихподростков, и проведена первичная диагностика.В ходе экспериментального исследования нами была разработана и апробированаспециальная тренинговая программа, которая позволила создать психологическиеусловия, способствующие развитию позитивной Я-концепции у старших подростков.С целью оценки эффективности тренинговой работы нами была проведена повторнаядиагностика. Полученные результаты позволили увидеть положительную динамику вразвитии компонентов Я-концепции старших подростков.В ходе проведенного экспериментального исследования задачи, поставленные внашей дипломной работе, успешно выполнены.Цель нашего исследования была достигнута в результате тренинговой работы сподростками.Создание психологических условий в тренинге личностного роста способствовалоразвитию позитивной Я-концепции у старших подростков, что подтверждаетвыдвинутую нами гипотезу.Работа, начатая нами, требует продолжения, так как является начальным звеномв развитии позитивной Я-концепции в старшем подростковом возрасте.

Подготовил

аспирант кафедры МиУП

Хотимский Ю.А.

Научный руководитель

д.ф.н. проф. Кулаев К.В.

Москва

2000 г.

Оглавление

Введение…………………………………………………………………. 3

I.ЭТНОС………………………………………………………………… 3

1. Понятие этноса……………………………………………………….. 3

2. Этнос как система……………………………………………………. 4

3. Этническая иерархия………………………………………………… 5

I I. ЭТНОГЕНЕЗ……………………………………………………….. 10

1. Метод в этнологии…………………………………………………… 10

2. Два подхода к систематизации……………………………………… 11

3. Категория времени в этнологии………………………………….…. 12

4. Пассионарность в этногенезе…………………………………….…. 13

5. Фазы этногенеза……………………………………………………... 13

6. Пассионарность в сфере сознания…………………………………. 16

7. От Руси к России……………………………………………………. 17

Заключение…………………………………………………………….. 18

Приложение……………………………………………………………. 19

Библиографический список использованной литературы……….…. 27

Дата добавления: 2014-12-07