Формы правоприменительной практики

Содержание правоприменительной практики

Структуры правоприменительной практики

В юриспруденции явно недостаточное внимание уделяется структурам правоприменения, хотя вполне очевидно, что их исследование могло бы снять многие спорные вопросы в теории и ПП.

ПП, так же как и другие разновидности ЮП, – образование полиструктурное, включающее, в частности, логико-философскую, пространственную, временную, стохастическую, горизонтальную, вертикальную и иные структуры (см. [13. Ч. 3]).

Как известно, анализ логико-философской структуры позволяет отразить взаимосвязь частей и целого, элементов и системы, содержания и формы ПП. Содержание ПП охватывает два основных компонента: правоприменительную деятельность и сформированный на ее основе социально-правовой опыт. Динамическая сторона практики выражена преимущественно в деятельности, статическая – в правовом опыте. Каждый из этих компонентов также структурирован.

Рассмотрим содержание правоприменительной деятельности (далее – ППД), под которым мы понимаем совокупность всех составляющих его свойств и элементов. Конституирующими элементами содержания ППД выступают ее объекты, субъекты и участники, действия и операции, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий. Структурирован также и любой элемент содержания ППД: субъект, операция, средство и др.

Здесь также необходимо провести различие между понятиями “субъекты“ ПП и ее “участники“. Субъектами являются органы или должностные лица, наделенные властными полномочиями на выполнение определенных правоприменительных действий и вынесение решений. Их предписания носят юридически обязательный характер и служат важным средством подзаконного (общего или индивидуально-конкретного) воздействия на общественные отношения.

Участниками ПП являются отдельные лица или организации, которые в силу ряда причин (необходимость нести ответственность, защищать свои либо чужие интересы и т.д.) так или иначе способствуют субъектам в выполнении ими соответствующих действий и операций. Участники могут выступать в ПП, например, в качестве свидетелей, потерпевших, экспертов, переводчиков и т.п.

Необходимо выделять первичные и вторичные объекты ПП. Поскольку основной ее целью является преобразование (закрепление, регулирование, охрана, восстановление) отношений между людьми, то, включенные в конкретную ППД, эти отношения и выступают ее первичным, непосредственным объектом. Но так как люди вступают в отношения друг с другом с целью удовлетворения своих потребностей, – а каждая потребность предметна, – то следует выделять вторичные объекты ПП, в качестве которых могут выступать вся природная и социальная среда, конкретные материальные и духовные блага.

Динамичную сторону ПП образуют правоприменительные действия и операции. В содержании ПП они играют неодинаковую роль. Поэтому по самым различным основаниям их можно подразделить на определенные виды. Так, по способу совершения можно различать реально-преобразующие действия и операции, совершаемые с целью удержания, перемещения какого-либо участника, средства или объекта ПП (задержание правонарушителя, изъятие вещественных доказательств, передача вещи владельцу и т.п.), а также социально-коммуникативные действия. Последние, в свою очередь, подразделяются на собственно-коммуникативные (передача нужной информации) и организующие действия, направленные на побуждение участников или других субъектов к действиям или бездействию. Имея в виду функциональный характер действий, можно говорить о регулятивных и правоохранительных, правоконкретизирующих и воспитательных, превентивных и поощрительных актах.

Если за основу классификации взять логическую структуру правоприменительного процесса, то можно выделять действия и операции, связанные с установлением подведомственности дела, фактических его обстоятельств, выбором и анализом правового материала, вынесением решений, его оформлением, контролем за его исполнением и т.п. В зависимости от субъектов, их осуществляющих, можно говорить о действиях государственных органов и негосударственных организаций, хозяйствующих субъектов и т.п. Действия могут совершаться лично субъектом, рассматривающим определенное юридическое дело, либо по его поручению иным компетентным субъектом.

В качестве средств ПП выступают допускаемые законом предметы и явления, которые в своей совокупности составляют юридическую технику.

Вопрос о правоприменительной технике обстоятельно исследуется специальной наукой – криминалистикой. Причем криминалистическая техника, являющаяся разновидностью юридической техники, определяется как отрасль криминалистики, представляющая собой “систему научных положений и соответствующих технических средств и методов, применяемых в целях раскрытия преступления. В практическом значении криминалистическая техника – это приборы, аппаратура, инструменты, приспособления, материалы, применяемые в криминалистических целях“ [54. С. 78].

Основной недостаток данного определения заключается в том, что здесь нет четкого разграничения между юридической техникой и тактикой. Дело в том, что под техникой нужно понимать только систему определенных средств, с помощью которой обеспечивается достижение намеченных целей ПП, решение задач, поставленных перед субъектами, получение необходимых социальных, юридических и иных результатов.

Вряд ли можно согласиться с тем положением, зафиксированным в приведенном выше определении, что в содержание криминалистической техники включаются лишь технические средства. Все средства, используемые в любой ПП, следует подразделять на социальные (общесоциальные), технические и специально-юридические. Средства составляют как бы инструментальную часть ПП.

Правоприменительная техника бывает судебной и следственной, прокурорской и т.п. Имеются значительные особенности в использовании одних и тех же средств применительно к разрешению гражданских (семейных, трудовых и пр.) и уголовных дел, отдельным составам и категориям дел. Все эти вопросы, без сомнения, требуют обстоятельного изучения. Поэтому инструментальный подход к ПП, учение о средствах не только в криминалистике, но и в правоведении в целом уже выделяется в самостоятельное направление исследования (см. [14, 15]).

Вопрос о средствах, конечно, неотделим от проблемы способов и методов их использования в ПП, то есть от юридической тактики. В правоведении понятие юридической тактики отсутствует, имеются лишь определения следственной тактики. Так, под последней большинство авторов понимают отрасль криминалистики, содержащую “систему научных положений и рекомендаций об организации и планировании расследования и тактике следственных действий“ [54. С. 249].

Указанное определение страдает рядом существенных недостатков. Во-первых, эта дефиниция в значительной степени тавтологична, так как следственная тактика сводится к “тактике следственных действий“. Во-вторых, данное определение у же самого понятия, так как в определении нет даже намека на способы использования соответствующих средств, методов воздействия на участников данной ЮП. При всей важности указания на то, что в юридическую тактику входят вопросы организации и планирования юридических действий, нельзя забывать, что эта организация в первую очередь связана со спецификой тех или иных способов, методов и приемов воздействия. В-третьих, в следственную тактику, по мнению авторов, входят только научные положения и рекомендации. Тем самым вольно или невольно отметается все то, что сформировано в ПП, отражено в юридическом опыте. Известно же, что большинство приемов, способов и методов вначале формируются в ППД, а потом уже получают (а некоторые так и не получают) отражение в правовой науке и закрепление в процессуальном или ином законодательстве.

Юридическая тактика (греч. taktika < tasso – приводить в порядок) в самом широком смысле представляет искусство умело управлять субъектами и участниками ЮП, оптимально организовывать юридические действия и операции, использовать общесоциальные, технические и специально-юридические средства для вынесения эффективных решений и достижения поставленных целей и задач (частных и промежуточных, ближайших и второстепенных и т.п.). Когда же речь идет о достижении главных, наиболее существенных, окончательных задач и целей, то в данном случае имеется в виду юридическая стратегия.

Мы уже подчеркивали тот момент, что в правоведении о юридической тактике говорится лишь применительно к расследованию преступлений. Однако юридическая тактика присуща любой ЮП. Поэтому можно выделять тактику правовой работы юрисконсультов, прокурорскую, нотариальную, судебную (при рассмотрении гражданских и уголовных дел) и т.д. Разумеется, что уровень “зрелости“, разработанности тех или иных тактических приемов, способов и методов, организации и планирования ПП различен.

Особенности юридической тактики обусловлены природой ПП, характером используемых средств (материальных и интеллектуальных, технических и т.п.), спецификой конкретных правоприменительных действий и операций, определенным “вниманием“ к ней со стороны ученых-юристов. При разработке юридической тактики широкое использование находят данные не только юридических, но и иных наук: формальной логики, философии, социологии, психологии, психиатрии, медицины, биологии, химии, экономики, кибернетики и др.

Одним из существенных компонентов ПП является ее результат, который воплощает в себе итог соответствующих операций субъекта и действий участников ППД. Он возникает сначала в идеальной форме, как более или менее конкретная цель, которая выступает всегда в виде идеальной предпосылки любой ППД. Цель как закон определяет характер ППД, выбор средств и способов воздействия на общественные отношения, оптимальные решения и пути достижения наиболее существенного результата. Выраженные и закрепленные в разнообразных нормативных актах, цели уже предстают в качестве определенных социальных программ, задач, которые указывают, что должно быть достигнуто с помощью ПП, и требуют юридически обязательного выполнения. Однако, как верно заметил Гегель, “суть дела исчерпывается не своей целью, а своим осуществлением “... [42. Т. 2. С. 483].

Результат может содержать определенный “избыток“, нечто такое, что не было заранее предусмотрено субъектом ПП, и некоторый “недостаток“, недовыполнение идеальной программы ППД. Отклонение между результатом и целью может быть негативным и позитивным. Результаты ППД бывают социальные и юридические, временные и постоянные, основные и второстепенные, непосредственные и опосредованные, промежуточные и окончательные. Все они в целом характеризуют степень продуктивности и эффективности ПП в любом обществе.

Особое место в содержании ПП занимает правоприменительный опыт, который, как мы уже отмечали, формируется в процессе выделения в действиях, средствах, приемах, результатах наиболее рационального, целесообразного, передового, перспективного, имеющего важное значение для дальнейшего совершенствования нормативного и казуального регулирования общественных отношений. Правоприменительный опыт накапливается стихийно и сознательно в процессе разрешения конкретных юридических дел, проведения разнообразных проверок, изучения и обобщения материалов ПП, путем сравнения полученных результатов при разрешении аналогичных вопросов, а также при сопоставлении полученных результатов с результатами желаемыми, планируемыми. Связывая прошлую и настоящую ППД, он позволяет несколько “сглаживать“ абстрактность и значительную формализованность нормативно-правовых предписаний, приближая их к конкретным жизненным процессам и ситуациям, требующим индивидуального, персонифицированного подхода.

ПП необходимо исследовать в диалектическом единстве ее содержания и формы. Если содержание позволило раскрыть нам совокупность внутренних элементов и процессов, образующих ПП, то форма дает возможность показать способы организации и внешнего выражения ее содержания.

В отечественной литературе имеются разнообразные точки зрения по вопросу о формах ПП, прежде всего судебной, практики. Так, С.Н. Братусь и А.Б. Венгеров считают, что судебная практика объективируется в руководящих разъяснениях Пленумов Верховных судов по вопросам применения законодательства, а также в принципиальных решениях по конкретным делам судов разных уровней (см. [8. С. 52-68]). М.Н. Придворова главную роль в этом ряду отводит итоговым решениям Конституционного Суда РФ (см. [254. С. 15]). С.С. Алексеев выделяет три формы практики (см. [6. С. 352-355]). Ю.К. Осипов указывает, что судебная практика облекается в форму решений, определений, постановлений, которые, в свою очередь, подразделяются на акты реализации права и акты нормативного характера (см. [51. С. 71-72]).

Таким образом, если не обращать внимания на отдельные нюансы в позициях указанных авторов, то все они к формам практики относят разнообразные акты, в которых закрепляются соответствующие правоприменительные действия и решения. Это верно, но лишь отчасти, если иметь в виду только внешнее выражение ПП. Между тем в литературе давно уже замечена многозначность термина “форма“ (внутренняя, внешняя), которую мы не можем игнорировать и при рассмотрении ПП.

Внутренней формой ПП являются способы организации, внутренней связи элементов ее содержания. Основным структурно-организующим способом выступает здесь процессуальная форма, которая включает в себя определенные процессуальные стадии, производства и режимы.

Стадии – урегулированные процессуальными предписаниями, относительно обособленные во времени и пространстве, совершаемые в определенной последовательности юридически значимые действия (операции), которые связаны с разрешением юридического дела и вынесением персонально определенных и индивидуально-конкретных решений.

Традиционно в общетеоретическом плане почти все авторы выделяют три стадии: 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор и исследование норм; 3) вынесение решения по делу. Некоторые ученые по указанному же основанию (с точки зрения “логической последовательности“) классифицируют стадии на следующие виды: 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор нормы права; 3) удостоверение подлинности текста и установление юридической силы источника; 4) уяснение смысла правовой нормы; 5) толкование; 6) вынесение решения и закрепление его в акте применения права (см. [58. С. 123-137]).

В рамках исследования временной структуры ПП приведенные выше классификации представляют собой определенный нонсенс. Они не отражают существа дела и ведут к чисто умозрительным построениям. Мы согласны с авторами, которые предпочитают говорить в данном случае об основных элементах, а не стадиях процесса (см. [51. С. 30-31]).

Стремясь преодолеть искусственный характер указанных классификаций, многие ученые (В.М. Горшенев и др.) добавляют к этому ряду стадии функционального назначения. К ним, в частности, относят, в уголовном процессе – стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, возбуждения государственного обвинения, судебного разбирательства и исполнения приговора; в гражданском процессе – стадии возбуждения гражданского дела, подготовки к судебному разбирательству, рассмотрения споров по существу и исполнения решений (см. [58. С. 137-150]).

Общетеоретическую конструкцию стадий правоприменения авторы, исследующие этот аспект проблемы, как правило, не предлагают. Нам представляется, что правоприменительный процесс при рассмотрении любого юридического дела состоит из следующих стадий: 1) определение подведомственности; 2) возбуждение юридического дела; 3) подготовка дела к рассмотрению; 4) разбирательство юридического дела; 5) принятие решения и его документальное оформление; 6) оглашение решения (акта) (ср. [59. С. 49-62]).

В каждой из этих стадий можно выделить стадии помельче, которые раскрывают качественные особенности более конкретных временных отрезков ППД. Так, разбирательство дела нередко складывается из подготовительной его части, изучения обстоятельств дела и их правовой оценки, подведения итогов проведенного исследования и т.д.

Самостоятельными компонентами внутренней формы правоприменения являются процессуальные производства, каждое из которых характеризуется специфическим составом субъектов и участников, системой правовых связей и отношений между ними, особенностью процессуальных действий и операций, правоприменительной тактики и техники, формами внешнего выражения и официального закрепления выносимых решений (ср. [59. С. 62-71]). Так, в гражданской процессуальной форме выделяют, например, приказное, исковое и особое производство.

Система процессуальных нормативно-правовых и индивидуальных предписаний и отношений, соответствующих средств и методов воздействия, юридических и иных гарантий, ресурсов (финансовых, информационных, людских и т.п.), а также организационных и юридических мероприятий, направленных на их реализацию, составляет, по нашему мнению, определенный процессуальный режим (ср. [59. С. 62-71]). Например, разбирательство гражданского дела может проходить при непосредственном участии сторон (истца и ответчика), а также в режиме вынесения заочного решения (ст. 233-234 ГПК РФ).

Внешняя форма представляет собой способ существования и выражения вовне содержания ПП. В качестве таких способов выступают в основном разнообразные акты-документы. В них находят отражение не только все элементы содержания ПП, но в определенной степени и ее внутренняя форма (см. п. 14.9).

Дата добавления: 2014-12-07