Формы интерпретационной практики

Содержание интерпретационной практики

Логико-философская структура предполагает исследование в первую очередь содержания и формы ИП. В отечественной науке существует весьма упрощенный подход к содержанию и форме толкования права (см. [93. С. 10; 111. С. 243].

Под содержанием ИП следует понимать совокупность всех составляющих ее свойств и элементов. В самом общем плане ее содержание состоит из интерпретационной деятельности (далее – ИД) и складывающегося на основе этой ИД опыта (социально-правовой памяти).

Конституирующими элементами содержания ИД выступают ее объекты (предметы), субъекты и участники, действия и операции, средства и способы их осуществления, результаты толкования. Кратко рассмотрим каждый из указанных элементов (подробнее см. [13. Ч. 4].

Объект – это то, на что направлена ИД. В отечественной и зарубежной литературе существуют разнообразные мнения по поводу данного аспекта проблемы. В течение длительного времени среди юристов идет спор, во-первых, о том, подлежат ли толкованию все либо только неясные правовые акты; во-вторых, чья воля должна быть раскрыта при толковании – законодателя или закона; в-третьих, должны ли правовые акты толковаться по тому смыслу, который они имели в момент их издания, либо по тому смыслу, какой они получают в момент применения; в-четвертых, отдельную норму права либо нормативный акт в целом следует считать объектом ИД; в-пятых, являются ли объектами ИД только нормативные акты либо любые правовые явления, процессы и состояния? Ответы на все эти вопросы имеют важное теоретическое и практическое значение.

В отечественной литературе одни авторы считают объектом ИД нормативный акт, другие – норму права, третьи и то и другое (см. [87, 98, 99, 101, 112]). На наш взгляд, в данном случае следует просто разграничивать понятия “объект” и “предмет” ИД. Объект – это те правовые явления, на которые направлена ИД. Предмет ИД – это та часть ее объекта, которая в данный момент подвергается осмыслению, оценке и объяснению. То есть объектом ИД может выступать нормативный акт, а непосредственными же предметами толкования могут быть конкретные статьи нормативных актов (их части и т.п.), нормативные и индивидуальные предписания, структурные элементы нормы (гипотеза, диспозиция, санкция), понятия, термины, юридические действия, способы и средства их осуществления, результаты действий и пр.

Субъектами ИД могут быть любые лица, их коллективы и организации. Юридическое значение их разъяснений, однако, будет неодинаково. Поэтому в зависимости от юридических последствий ИД в правоведении, как известно, различают два ее вида: официальное (обязательное) и неофициальное (доктринальное, обыденное).

Применительно к официальному толкованию принципиально важным является разграничение субъектов и участников ИД. Только субъект ИД в пределах своей компетенции может вынести праворазъяснительное решение, которое является обязательным и закрепляется нередко в специальном акте-документе (интерпретационном акте). Участники ИД – это отдельные лица (ученые, практики и т.п.), их объединения и организации, которые так или иначе содействуют субъектам ИД в осмыслении, оценке и объяснении правовых предписаний. Так, субъектом толкования Конституции РФ в соответствии с п. 4 ст. 3 ФКЗ “О Конституционном Суде РФ” является Конституционный Суд РФ. К участникам конституционного праворазъяснительного процесса в соответствии со ст. 53 указанного закона относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики.

Интерпретационные действияи операции образуют динамическую сторону ИД. Действия представляют собой осмысленные и внешне выраженные акты субъектов и участников, связанные с познанием, оценкой, разъяснением, описанием и пр. какого-либо юридического явления. Совокупность взаимосвязанных между собой действий, объединенных локальной целью, составляет операцию (например, обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ).

Действия и операции играют не одинаковую роль в структуре ИП. Многое зависит от их природы, той или иной разновидности. Для нашего исследования принципиально важным является выделение мыслительных действий, каждое из которых психологи разграничивают на ориентировочную, исполнительную и контрольную части (см. [116. С. 77]), а также внешне выраженные социально-преобразующие действия и операции.

Большинство действий и операций относится к вербальным, т.е. процесс уяснения и разъяснения юридических явлений осуществляется с помощью естественных и искусственных, устных и письменных знаковых систем. Все они, как и в любой ЮП, могут быть подразделены на гностические действия, направленные на получение знания о реальной действительности (объекте и предмете толкования), и социально-коммуникативные действия (операции). Последние в свою очередь подразделяются на собственно-коммуникативные (например, обмен нужной информацией и опытом между участниками ИП) и организационные, связанные, например, с подготовкой к толкованию, вынесением и оформлением праворазъяснительного решения.

В содержании ИД существенную роль призвана играть интерпретационная техника и тактика. В отечественной и зарубежной литературе данный аспект проблемы рассматривается через категорию “способы толкования права”. Изначально указанный подход является неверным, явно суживает рамки исследования, технологию ИП.

В науке, в том числе и юридической, принято разграничивать понятия “средства” и “способы” деятельности. Средства составляют инструментальную часть (технику) ИП. Условно они могут быть разделены на общесоциальные, специально-юридические и технические. К общесоциальным следует отнести язык (отечественный и иностранный), выражающие его части речи, знаки, языковые единицы (слова, словосочетания, существительные, глаголы, предложения, графические конструкции и т.п.), а также понятия, суждения, разнообразные социальные нормы и т.д. Специально-юридические средства – это юридические понятия и термины, конструкции, правовые предписания, выработанные наукой и практикой в процессе ИД.

В процессе уяснения и разъяснения правовых предписаний, при издании и обнародовании актов толкования, накоплении и хранении интерпретационного опыта широкое применение в настоящее время находят технические (приборы и инструменты) средства: множительная техника, компьютеры и т.п. В этом плане отечественные авторы (И.Ф. Казьмин, Т.Я. Насырова и др.) обращают внимание на перспективность и преимущество “машинного толкования”, которое позволяет обеспечивать единообразное понимание, объяснение и применение права (см. [117. С. 169; 90. С. 21]).

Совокупность указанных выше средств, с помощью которых достигаются необходимые цели интерпретационной практики, образуют интерпретационную технику.

Одни и те же средства могут быть использованы в ИП по-разному, различными способами. Так, с помощью одних и тех же слов можно по-разному интерпретировать смысл и значение одного и того же правового акта. Логические категории могут быть применены каждая самостоятельно либо системно, в рамках логического развития и реконструкции правовых актов. Используя одни и те же документы, можно прийти к прямо противоположным выводам относительно смысла и значения толкуемых предписаний. Наглядной иллюстрацией этому служат Особые мнения судей Конституционного Суда РФ, которые сопровождают многие его итоговые решения.

Поэтому есть необходимость выделять не только средства, но и способы толкования. Способы – это конкретные пути достижения намеченных целей с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок ИП.

Совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой способов и правил ИД составляет важную часть интерпретационной тактики. В последнюю, кроме того, включаются принципы ИП, научно разработанные основы ее организации и осуществления. Поэтому в самом широком смысле данную тактику можно определить как искусство правильно и грамотно управлять участниками ИД, оптимально планировать и организовывать юридические действия и операции (познания, оценку и т.п.), наиболее целесообразно использовать общесоциальные, специально-юридические и технические средства для достижения поставленных целей и вынесения решений.

По поводу так называемых “способов толкования права”, рассматриваемых в литературе, хотелось бы сделать еще два существенных уточнения. Первое касается того, что обычно в науке выделяются и анализируются грамматический (словесный, филологический, языковой и т.п.), логический, исторический (историко-политический), систематический и специально-юридический “способы” толкования (некоторые авторы пишут также о функциональном, телеологическом способах). Не затрагивая пока вопрос о необходимости или целесообразности выделения указанных “способов”, мы бы добавили философский и психологический, социологический и нравственный, математический и технический, другие способы и средства толкования. То есть к ним относятся любые научные и обыденные знания, средства и способы, используемые в процессе ИД. Так, сложившиеся в обществе нравственные представления и идеи служат важнейшим средством познания, оценки и объяснения некоторых правовых терминов; изучение реальной действительности, материалов обобщения ЮП, общественного мнения, использования конкретных социологических данных составляет социологический аспект интерпретационной техники и тактики; толкование (и применение) права на основе “революционного правосознания”, а также с целью выяснения “духа”, “действительной воли законодателя” с учетом “мотивов законодателя” и психологических качеств интерпретатора нужно, видимо, отнести к психологическому аспекту технологии толкования. Классовый, партийный подход в ИД представляет собой пример политического толкования.

Второе уточнение заключается в том, что в этом случае правильнее говорить не о “способах” или “средствах” толкования, а о грамматическом (словесном и т.п.), логическом, историческом и пр. толковании, имея в виду соответствующую технологию ИД, основанную на грамматике, логике, социологии, психологии, этике и других науках. Не углубляясь в существо проблемы, покажем это на конкретном примере. Так, в грамматическом толковании в виде относительно самостоятельных элементов можно выделять, например, средства, в качестве которых выступают отдельные части речи (существительные, прилагательные, глаголы, наречия, предлоги и др.), способы и правила составления простых (повествовательных, побудительных и т.п.) и сложных (сложносочиненных, сложноподчиненных и т.п.) предложений, употребления знаков препинания и т.д.

Результат воплощает в себе итог конкретной ИД, который выражается в языковой форме и представляет определенные устные или письменные разъяснения (высказывания, объяснения и т.п.) интерпретатора.

Каждое толкование либо провозглашает, либо расширяет, либо ограничивает (“omnis interpretatio vel declarat, vel extendit, vel restringit”) его объект (предмет). В литературе немало написано о буквальном (адекватном), ограничительном и распространительном толковании (см. [13. Ч. 4]). Буквальным результат ИД будет в тех случаях, когда содержание (смысл) нормы права или другого юридического предписания совпадает с формой текстуального и иного внешнего выражения данного предписания. Римские юристы даже считали, что, “когда слова и намерения согласуются, нет места для толкования” (“quando verba et mens congruunt, non est interpretationi locus”).

Ограничительным получается результат, когда действительное содержание правового предписания у же его (предписания) текстуального (словесного) и иного внешнего выражения. Например, в п. 2 ст. 21 Конституции РФ записано: “Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию...”. В понятие “унижающее человеческое достоинство обращение или наказание”, согласно разъяснениям Европейского Суда и Комиссии по правам человека, включаются не любые унижающие человеческое достоинство действия и наказания, а обращения и наказания такого рода, которые направлены на то, чтобы вызвать у людей чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить их или сломить их физическое или моральное сопротивление (см. [118. С. 108]).

Распространительным результат ИП будет в тех случаях, когда действительное содержание юридического предписания шире его (предписания) текстуального и иного выражения. Таким он получается при толковании, поскольку любые организации, а не только “органы государственной власти и органы местного самоуправления… обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом” (см. [118. С. 119]).

Для правильного решения вопроса о роли и месте результата в структуре ИП требуется соотнести его с теми целями, задачами, которые ставил перед собой интерпретант. Такое соотношение необходимо не только потому, что, по выражению Гегеля, результат представляется осуществленной целью, но и для установления эффективности и социальной ценности ИД в ПСО.

Цели составляют важнейший элемент социально-психологического механизма ИД, который в самом общем плане включает следующие блоки: сбора и обработки фактической и правовой информации, мотивационный, программно-целевой, опытно-индивидуальный, энергетический, оценочный, блок принятия рационального решения и его реализации (подробнее см. [12, 13. Ч. 1, 10]).

Тщательное изучение данных блоков позволяет выявить соответствующие структурные и содержательные дефекты в этом механизме, служит основой для целенаправленного воздействия на отдельные стороны и параметры ИД путем осознанного регулирования действий (операций) ее субъектов и участников.

Вторым основным компонентом содержания ИП наряду с ИД является опыт, который отражает как совокупный итог достаточно длительной и многолетней ИД, так и отдельные ее моменты. Он формируется в процессе уяснения правовых предписаний, обмена мнениями и информацией, сопоставления правовых взглядов и представлений, подготовки, оценки и обсуждения решений и т.п., когда в ИД происходит выделение (отбор, селекция) наиболее прогрессивных, передовых, целесообразных и полезных ее аспектов (сторон, черт и т.п.), формирование образцов и стандартов, имеющих важное значение для правотворчества, систематизации и реализации права, дальнейшего совершенствования ИП.

Интерпретационный опыт также имеет свою структуру. Его составными элементами являются прецеденты толкования, т.е. такие достаточно устоявшиеся праворазъяснительные предписания, которые аккумулируют наиболее ценные и прогрессивные фрагменты ИД, служат в качестве примеров и образцов наиболее грамотного и целесообразного понимания и объяснения смысла и значения тех или иных правовых актов, их частей и т.п.

ИП, как видим, имеет не только определенное содержание, но и соответствующие формы. Это способы внутренней организации (внутренняя форма) и внешнего выражения (внешняя форма) ее содержания. В качестве внешней формы выступают разнообразные акты-документы (пояснительные записки, протоколы, стенограммы и т.п.) внешнего выражения и закрепления действий и операций (объяснений, решений, опыта). Центральное место здесь занимают интерпретационные акты.

К внутренней форме, т.е. способу организации и внутренней связи элементов содержания, относится процедурно-процессуаль­ная форма ИП. Она включает процессуальные стадии, производство и режимы. Стадии – это урегулированные процессуальными правовыми предписаниями относительно обособленные во времени и пространстве, совершаемые в определенной последовательности юридически значимые действия (операции), направленные на достижение целей ИП. Каждая стадия представляет самостоятельный этап (фазу) ИД.

В науке выделяются самые разнообразные стадии праворазъяснительного процесса (см. работы Н.Н. Вопленко, Б. Спасова и др.).

Особенно обстоятельного исследования в настоящее время требуют стадии конституционного толкования, которые закреплены соответствующими законами и регламентами. Т.Я. Хабриева, например, в процессе конституционного толкования выделяет следующие основные стадии: первую – установление Конституционным Судом РФ неопределенности в вопросе понимания ее положений (изучается текст обращения и прилагаемые к нему документы); вторую – деятельность судьи-докладчика по подготовке дела к слушанию (истребует необходимые материалы, поручает производство проверок, исследование документов, экспертизу, консультируется у специалистов, делает запросы и т.д.); третью – рассмотрение обращений по существу в открытом заседании Суда; четвертую – дискуссия на закрытом совещании судей по принятию итогового решения; пятую – действия по оформлению решений судей в постановлении Суда и доведение его до всеобщего сведения. Возможна и шестая стадия, связанная с разъяснением принятого решения (см. [91. С. 48-51, 128-161; 100. С. 193-195]).

Нам представляется, что первой стадией толкования Конституции РФ является все-таки обращение с запросом в Конституционный Суд РФ, который служит поводом для возбуждения конституционного судопроизводства (ст. 36, 105 ФКЗ). Ее можно рассматривать в качестве праворазъяснительной инициативы. Дело в том, что данная стадия влечет за собой необходимость принятия обращения к рассмотрению и последующие действия суда. Кроме того, опубликование принятого решения, “доведение его до всеобщего сведения” составляет самостоятельную стадию конституционного судопроизводства.

Во внутренней форме ИП важно обособлять процессуальные производства, которые, на наш взгляд, характеризуются специфическим составом субъектов и участников процесса, системой правовых связей и отношений между ними, особенностью процессуальных действий, стадий, техники и тактики, формами внешнего выражения и официального закрепления выносимых интерпретатором решений. Можно, например, выделить процессуальное производство в Конституционном Суде РФ по рассмотрению дел: а) о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними (глава 9 ФКЗ); б) о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ (глава 10); в) по спорам о компетенции (глава 11); г) о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (глава 12); д) о конституционности законов по запросам судов (глава 13 закона); е) о толковании Конституции РФ (глава 14). Хотелось бы специально подчеркнуть, что не только последнее процессуальное производство (“е”), но и все предыдущие (“а”, “б”, “в”, “г”, “д”) непосредственно связаны с ИП, поскольку и при спорах о компетенции, и при рассмотрении дела о конституционности законов по запросам судов, и в других случаях деятельность Конституционного Суда РФ преимущественно интерпретационная.

Система процессуальных нормативных и индивидуальных правовых предписаний и отношений, соответствующих гарантий и ресурсов (финансовых, информационных, людских и т.п.), а также организационных и юридических мероприятий, направленных на их реализацию, составляет, по нашему мнению, определенный процессуальный режим толкования. Так, ФКЗ “О Конституционном Суде РФ” и “Регламентом Конституционного Суда РФ” установлено два основных режима рассмотрения дел: 1) в пленарных заседаниях и 2) в заседаниях палат Конституционного Суда РФ.

Внутренняя процессуальная форма ИП может быть простейшей, в которой трудно выделить относительно самостоятельные стадии, производства, режимы и другую процессуальную атрибутику (например, разъяснение отделом социального обеспечения принятого решения); а также достаточно сложной и развитой, предполагающей четкое выделение основных элементов процессуальной формы и детальную процессуальную регламентацию действий субъектов и участников ИП (характерна для ИП конституционных и уставных судов, Верховных судов и нижестоящих судов общей юрисдикции, и т.п.).

В литературе правильно подчеркивается тот факт, что рассматриваемая выше процессуальная форма характерна прежде всего для официального толкования и ее нельзя автоматически распространять на неофициальную ИД (см. [93. С. 18-19; 99. С. 179]).

Дата добавления: 2014-12-07