Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, их правовое и социальное значение

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварит сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимают такие обстоятельства, при которых причинение вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям (интересам) не рассматривается как совершение общественно опасного деяния, влекущего уголовную ответственность.Такие действия признаются правомерными, общественно полезными, целесообразными либо вынужденными.

ОИПД представляют собой систему условий, при которых деяние, внешне сходное с преступлением, в действительности лишено всех его свойств – общ опасности, виновности и противоправности. Два из ОИПД – необх оборона и причинение вреда при задержании лица, соверш прест-е – явл общественно полезными, а четыре остальных не общественно опасны, след-но, не виновны и не противоправны.

Виды ОИПД: необходимая оборона (ст. 37 УК); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); крайняя необходимость (ст. 39 УК); физическое и психическое принуждение (ст. 40 УК); обоснованный риск (ст. 41 УК); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

Уголовно-правовые вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеют особое значение в связи с криминальной активностью в обществе, ростом количества насильственных преступлений.

36. Необходимая оборона: понятие, условия правомерности. Превышение пределов необходимой обороны. Ответственность за действия, совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона признается общественно полезным деянием и рассматривается как конституционное право гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст.45 Конституции Российской Федерации).

Необходимая оборона - это правомерные действия, совершенные для защиты личности и прав обороняющегося, других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем вынужденного причинения вреда посягающему, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также иного насилия если при этом не было допущено превышение пределов обороны (ст. 37 УК).

Правомерность необходимой обороны, относящейся к посягательству, включает следующие 4 условия: 1. Посягательство должно быть общественно опасным, то есть сопряженным с причинением или реальной возможностью причинения вреда личности и правам обороняющегося или других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства. 2. Посягательство сопряжено снасилием над обороняющимся или другим лицом либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Выделяют два вида насилия: опасное и неопасное для жизни и здоровья. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, согласно толкованию высшей судебной инстанции, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) Если посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причиненный вред признается правомерным, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. 3. Наличность посягательства, то есть нападение началось, продолжается и еще не окончено. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. В соответствии с разъяснениями пленума Верховного Суда сам факт перехода оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся еще не может свидетельствовать об окончании посягательства. 4. Действительность посягательства, что означает фактическое наличие посягательства в объективном мире, а не в воображении обороняющегося. Несоблюдение данного условия приводит к так называемой мнимой обороне. Под мнимой обороной понимается причинение вреда лицу, ошибочно принятому за преступника. Вопрос об ответственности при мнимой обороне должен решаться по правилам фактической ошибки, при которой решающее значение принадлежит анализу субъективного восприятия обстановки обороняющимся. Варианты уголовно-правовой оценки при мнимой обороне: 1). В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. 2). Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в данных условиях, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны (ст. 108, 114 УК). 3). Если лицо, причинившее вред, не осознавало мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности. 4). Если же обстоятельства дела вообще не давали лицу реальных оснований опасаться нападения, то виновное лицо должно отвечать за умышленное причинение вреда.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите: 1). Правомерна защита не только личности и прав обороняющегося, но и охраняемых интересов других лиц, а также интересов общества и государства. 2 ). Право на необходимую оборону принадлежит (ч. 3 ст. 37 УК): - в равной мере всем лицам независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения; - лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. 3). Направленность оборонительных действий - причинение вреда посягающему. При этом главная цель обороняющегося — защитить охраняемые интересы, а не причинить вред. Исходя из этого, защита не должна быть направлена против третьих лиц. Если такое происходит, то должны применяться правила о крайней необходимости. Защита допускается не только против субъектов конкретных составов преступлений, но и невменяемых или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, совершающих посягательство, предусмотренное статьей Особенной части уголовного закона. 4). Своевременность защиты обусловлена таким признаком посягательства, как наличность. Оборонительные действия должны быть направлены на предотвращение общественно опасного посягательства и ни в коем случае не носить характер расправы или мести. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость (запоздалая оборона). В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснить, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством. 5). Причиненный вред может быть больше вреда предотвращенного. Величина допустимого причиняемого вреда зависит от характера и опасности посягательства и может выражаться в лишении жизни, причинении вреда здоровью различной степени, уничтожении или повреждении имущества, лишении или ограничении свободы (запирание, связывание, применение наручников, смирительной рубашки и т.д.). Законодатель не ограничивает действия обороняющегося, который действует в экстремальной обстановке и имеет право на причинение любого вреда, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2-1 ст. 37 УК). 6). Защита не должна превышать пределов необходимости. В теории уголовного права превышение пределов необходимой обороны принято называть эксцессом обороны (от лат. ехсеssus — выход), или чрезмерной обороной, то есть выходом за пределы необходимой обороны. В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК России превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. В науке уголовного права и в судебной практике такие пределы определяются совокупностью признаков, характеризующих интенсивность нападения с количественной и качественной сторон и ценностью защищаемого блага. Под интенсивностью нападенияс качественной стороны следует понимать совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих степень общественной опасности нападения: время, место, способ посягательства, орудия и средства, используемые нападающим, его физическое состояние и возраст. Количественный критерий интенсивности предполагает осуществление нападения группой лиц. Определяющее значение в выборе средств и способа защиты имеет ценность обороняемого объекта, блага, интереса. При этом важно исходить из общепризнанной шкалы ценностей, закрепленных в Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми построена Особенная часть УК России.

Превышение пределов необходимой обороны законодатель признаёт общественно опасными, а в ряде случаев и преступными, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ (убийство и причинение тяжкого вреда здоровью). ППНО – умышленные действия приз ащите, явное не соответствующие хар-ру и опасности посягат-ва, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 2 ст. 37 УК). При определении ППНО прежде всего необходимо брать в расчет хар-р и степень опасности посяг-ва.Хар-р опасности (качественная сторона) при посяг-ве зависит от объекта посяг -ва. Если посяг-во направлено на жизнь, то любая защита бедет допустимой. Степень опасности (колич хар-ка) – напр, причинение тяжкого и среднего вреда здоровью по хар-ру одинаковы (объектом они имеют здоровье), но по степени опасности – разные, т.к. причиняют здоровью различный вред. Ответ-ть за прест-я с ППНО устновлены в ст.ст. 108 и 114 УК.

Дата добавления: 2014-12-07