Розв’яжіть задачу. 1. Загальна характеристика договору транспортного експедирування. Розрахунк

Варіант 7

Розв’яжіть задачу.

Варіант 6

Розв’яжіть задачу.

Варіант 5

Розв’яжіть задачу.

Варіант 4

1. Загальна характеристика договору транспортного експедирування.

1. Розрахунки платіжними дорученнями.

Гр.Ш. придбав іменний ощадний сертифікат у банку „У” вартістю 5 тис. грн. Перебуваючи у лікарні на стаціонарному лікуванні гр.Ш. видав довіреність своїй дружині на отримання депонованих коштів у банку. Дружина пред’явила в установі банку ощадний сертифікат та довіреність, але їй відмовили у видачі грошей.

Дайте правову оцінку ситуації.

4. Загальна характеристика договору зберігання.

1. Розрахунки платіжними вимогами-дорученнями.

Між громадянами Л. та М. був укладений договір позики на суму 500 грн. У розписці, виданій М. було зазначено, що він зобов’язується повернути суму боргу через 3 місяці із сплатою за кожен день прострочення 0,5% суми.

Фактично М. повернув позичену суму лише через 4,5 місяці. Л. звернувся до суду з позовною вимогою про сплату процентів за прострочення – 225% від суми. Чи підлягає задоволенню і в якому обсязі вимога Л.?

Мотивуйте рішення з посиланням на чинне законодавство.

4. Сторони договору зберігання. Статус професійного охоронця.

5. Договір позики: загальна характеристика та сфера застосування.

Приватний підприємець Р. взяв кредит у акціонерного банку “Агробуд” на суму 100 000 грн. під 17% річних на строк 6 місяців. Під заставу виконання кредитного зобов’язання за умовами договору передавалася 2-х кімнатна квартира, успадкована Р. після смерті батьків.

Через 2 місяці Р. трагічно загинув у автокатастрофі. Після смерті Р. залишилися його дружина та неповнолітній син, які були прописані та проживали у заставленій квартирі.

Банк звернувся з вимогою до дружини свого боржника про повернення суми кредиту і процентів за час користування ним.

Дружина заявила, що не в змозі повернути таку суму грошей. Справами чоловіка не цікавилася і не знає куди і як він вклав гроші.

Банк звернувся до суду.

Проаналізуйте ситуацію.

4. Загальна характеристика договору страхування.

5. Істотні умови та форма договору позики.

Між банком “Аваль” і ВАТ “Колос” 21 березня 2002 року укладено кредитний договір на суму 400 000 грн. Із строком повернення 21 березня 2004 року та сплатою 15% річних від суми кредиту.

Майновими поручителями ВАТ “Колос” виступили 5 колективних сільськогосподарських підприємств. Кожне поручилося майном в сумі 125 000 грн. Майнове поручительство було оформлено єдиним договором, скріплено підписами та печаткою всіх сторін кредитної угоди: банком, ВАТ “Колос” та 5 КСП.

21 березня 2004 року кредит не був повернутий і 20 травня 2004 року банк звернувся з претензією до ВАТ та поручителів як солідарних боржників про повернення суми кредиту, процентів за користування та пені за прострочку.

Оскільки відповіді на претензію не надійшло, банк звернувся з позовом до господарського суду. В судовому засіданні представник ВАТ заявив, що господарський суд порушив справу про оголошення його банкрутом за заявою податкової адміністрації і тому ВАТ неспроможне повернути кредит. Лише 2-є з майнових поручителів погодилися виконати свої зобов’язання у сумі, передбаченій договором. Решта три відмовилися від виконання своїх зобов’язань з таких мотивів: майнова порука укладалася виключно в особистих інтересах голів КСП, які на час розгляду справи усунуті з посад загальними зборами. Сама ж угода суперечить цілям діяльності КСП і має бути визнана недійсною згідно із ст. 227 Цивільного кодексу України. Проаналізуйте ситуацію.

Дата добавления: 2014-12-07