Рекомендации. Модуль IV бытие и субстанция: проблема соотношения

Исследования

Учебники

Источники

Темы рефератов

ТЕМА: ПроблЕМА Бытия В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

СеминАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 1

МОДУЛЬ IV

1. Бытие и субстанция: проблема соотношения.
2. Категория бытия в философии жизни и феноменологии.
3. Проблема бытия в экзистенциалистской философии.
4. Структура бытия.

1. Проблема бытия и времени у М.Хайдеггера.
2. Марксистское учение о бытии.
3. Бытие и существование в экзистенциалистской диалектике Ж.П.Сартра.

1. Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 6 т. М., 1964. – Т. 3. – С. 101, 521.
2. Гегель. Энциклопедия философских наук. – М., 1974. – Т. 1. – С. 351.
3. Гегель. Философия права // Соч. – М. – Л. – Т. 7. – С. 182.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Гл. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9 т. – М. – 1985. – Т. 2.
5. Хайдеггер. Время и бытие. – М., 1993.
6. Фрейд З. „Я” и „Оно”. – М., 1990.
7. Фромм Э. Иметь или быть? – М., 1986.
8. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. – М., 1991.
9. Сартр Ж.П. Бытие и ничто. – М., 2000.

1. Современная буржуазная философия / Под ред. А.С.Богомолова. – М., 1972.
2. Спиркин А.Г. Философия. – М., 2000.
3. Философия. – Ростов-на-Дону, 2002.
4. Філософія. – К., 1995.
5. Філософія. Навчальний посібник. – К., 1997.
6. Фролов И.Т. Введение в философию. В 2-х ч. – М., 1989. – Ч. 2.

1. Буржуазная философия ХХ века. – М., 1974.
2. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. – М., 1986.
3. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. – 1987. – № 9.
4. Кисель М.А. Философская эволюция Ж.П.Сартра. – Л., 1976.
5. Кузнецов В.Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. – М., 1969.
6. Лобковиц П. От субстанции к рефлексии // Вопросы философии. – 1995. – № 1.
7. Постмодернизм и культура. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. – 1993. – № 3.
8. Орынбеков М.С. Проблема субстанции в философии и науке. – Алма-Ата, 1975.
9. Стрельцова Г.Я. Критика экзистенциалистской концепции диалектики. – М., 1974.
10. Филиппов Л.И. Философская антропология Жана-Поля Сартра. – М., 1977.
11. Бытие человека в культуре. – К., 1992.
12. Губин В.Д. Онтология: проблема бытия в современной европейской философии. – М., 1998.
13. Лобанов С.Д. Бытие и реальность. – М., 1999.

Категория бытия является одной из центральных в философии. Так, М.Хайдеггер связывал судьбу западного мира с проблемой бытия, поставленной еще Парменидом. Античная традиция и классическая философия рассматривали бытие сугубо в рамках субстантивистской парадигмы, направленной на поиск предельных основ мироздания. Бытие наделялось свойством объективной реальности. В целом русле классических подходов оказалась и марксистская трактовка бытия, однако на первое место здесь выдвигалась материя – абсолютная субстанция, источник всякого бытия. Одно переходит в другое без отождествления. Одновременно «в широком смысле слова» бытие трактуется как существование, это все, что есть и в этом смысле ему противостоит только небытие. Их диалектика исследовалась через взаимопереходы. Отсюда в структуре бытия выделялся объективно-идеальный и предметно-вещественный уровень. Проблема соотношения последних через причинно-следственную детерминацию как раз и выводила на идеализм и материализм. Однако уже с Нового времени усиливающаяся номиналистическая тенденция поставила под вопрос субстанциальность и объективность бытия. Данный процесс углубился и коснулся самого Абсолюта – Бога. Во французском Просвещении место Бога занял Разум. Немецкая же классика заявила о крайностях как идеализма, так и материализма.

Во II-й половине XIX в. после так называемого «психологического переворота в философии», когда человеческое измерение приобретает онтологический статус, разрыв с античной традицией объективного бытия приобрел взрывной характер. В ХХ веке он распространился на все стороны субстанциальной парадигмы. Теперь уже и Разуму было отказано в его претензиях быть опорой бытия. Большинство направлений западной философии (например, неопозитивизм, экзистенциализм, критический реализм и т.д.) вообще отказались от самого понятия субстанция (как идеальной, так и материальной), от классических категорий, раскрывающих ее природу (сущность, закон, причина и т.п.). В результате этого оказались затребованными новые трактовки категории бытия.

В философии жизни В.Дильтея бытие совпадает с целостностью жизни, постигаемой науками о духе с помощью герменевтики. В неокантианстве бытие раскладывается на мир сущего и мир ценностей. В феноменологии Э.Гуссерля подчеркивается связь между различными слоями бытия – между психическими актами сознания и объективно-идеальным бытием, миром смыслов. Учение о бытии, по Гуссерлю, изучает предметно-содержательные структуры интенциональных актов сознания, прежде всего восприятия, выявляет связи между объективно-идеальными смыслами и соответствующими актами сознания. М.Шелер не ограничивает сознание актами созерцания, укореняя его в эмоциональных переживаниях и оценках. Поэтому учение о бытии для М.Шелера тождественно осмыслению эмоционально-душевных актов и коррелятивных им ценностей, различных по своему рангу.

У Хайдеггера все категории философии стали разновидностью понятия бытия, существования, а предмет философии определяется как «существующее бытие сущего», причем сущее – это не субстанция: «Сущность наличного бытия лежит в его существовании» (М.Хайдеггер «Бытие и время») и его единство заключается также в существовании. М.Хайдеггер подчеркивает, что европейская философия, начиная с Сократа и Парменида, утратила проблему бытия, отождествив бытие с сущим, т.е. с субстанцией, и говорит о необходимости возвращения к истокам философии, к досократовской Греции, пребывавшей в истине бытия.

Бытие личности получает выражение в особой категории экзистенциального существования, в которой сливаются личность и ее «собственное» бытие. М.Хайдеггер подчеркивает: «Бытие есть существенное совместное бытие, событие». Экзистенциалисты пытаются выделить связь индивидуального человека с его средой в самостоятельную особую сферу – «независимую реальность», т.е. бытие, которое получает множество определений: наличное бытие, «здесь-бытие», «бытие-в-мире» и т.д., вплоть до так называемого истинного бытия – существования, главного понятия экзистенциалистской философии, которое относится только к индивидуальному человеку. Таким образом, в экзистенциализме понятие общественного бытия почти исчезает, признается только бытие личности. Религиозные экзистенциалисты (Н.Бердяев, К.Ясперс ищут истину бытия в трансцендентном, в Боге).

Атеистический экзистенциализм (Ж.П.Сартр) различает два вида бытия: бытие-в-себе и бытие-для-себя. Если бытие-в-себе не нуждается в чем-либо для своего существования, то бытие-для-себя, сознание, появляется только на основе бытия-в-себе и не представляет собой самостоятельной субстанции. Ж.П.Сартр отрицает за бытием сознания всякую субстанциальность, обладание каким-либо внутренним содержанием. Это чистое ничто, функция которого – отрицание, «ничтожение» всего того, что не есть оно. Свобода индивида как носителя беспокойной субъективности может быть лишь «разжатием бытия», образованием в нем «трещины», «дыры», ничто. Категорию М.Хайдеггера «бытие-в-мире Ж.П.Сартр переводит в понятие «человеческая реальность».

В неопозитивизме радикальная критика прежней онтологии и ее субстанциализма перерастает в отрицание самой проблемы бытия, истолковываемой как метафизическая псевдопроблема.

Видное место в учении о бытии в современной философии занимает проблема его структуры, которая претендует на то, чтобы заменить «устаревшие» философские понятия причинности и развития материального мира. Так в концепции «новой онтологии» Н.Гартмана утверждается многослойная структура бытия и самостоятельность каждого слоя. Гартман, в конечном счете, сводит все слои к «пространственно-материальным» и «непространственно-имматериальным» слоям, относя к последним психическое, дух, общность, историческое, между этими слоями нет причинной связи и каждый структурный слой имеет свои категории бытия. У Н.Гартмана основные формы бытия материи – пространство и время – попадают в различные структурные слои, отрываются друг от друга. «Физическое», «органическое составляют лишь часть бытия. Мысль же существует вне материи и вне пространства, обитает лишь во времени, являясь «имматериально-временно-непосредственной» категорией бытия, т.е. по сути дела другой, нематериальной, независимой от материи духовной субстанцией.

Таким образом, в структуре бытия выделяется три уровня: материальное бытие вне нас, мир психики как субъективное бытие и мир объективного духа, – то есть надличностного сознания. Все три уровня реальны, однако объективную реальность всех уровней мы не в состоянии охватить мышлением в полной мере. Критерий реальности несводим к чувственной достоверности. Проблема критерия по-прежнему далека от разрешения как и во времена Парменида или Декарта.

Постмодернистская философия как раз и представляет попытку уйти не только от классических категорий, но и от классических проблем. Рассматривая бытие как становление, она деструктурирует и все его уровни. Адекватной формой выражения данного процесса является внерациональная словесная текучесть. За описываемыми явлениями отсутствует всякое единое всеобъясняющее начало, глубинная сущность, будь то Бог, Абсолют, Мировой Разум, Истина и т.д. Мир повседневности превращается в высшую ценность и объект философского исследования. Причем сама философия, размываясь на категориальном уровне, смыкается с литературой и искусством. Анализ бытия осуществляется через глубинные слои сознания. Пытаясь выйти на уровень дологических метафор методом деконструкции, постмодернисты разрушают границы между текстом и объективной реальностью. В том же направлении движется и герменевтика, где языковое понимание трактуется как миропонимание. Языковой опыт мира пронизывает все уровни бытия.

Представляется все же не лишним отметить то обстоятельство, что, преуспев в разрушении объективного, абсолютного бытия постмодернизм не создал столь же сильного конструктива и тем самым приближается к своему тупику. Похоже, философия в очередной раз окажется в состоянии пограничной ситуации.

Дата добавления: 2014-12-27