Мировоззрение

Философия – это категориальная рефлексия мировоззрения.

Специфика философского познания права.

Философия, наука, идеология как формы познания права.

Начнем все-таки с того, что такое философия.

Наша задача прояснить, что значит мировоззрение, что значит категориальная и что значит рефлексия.

Есть две трактовки этого понятия.

Объектная: это именно миро-воззрение, ответ на вопрос о том, каков мир (марксистская трактовка). Мировоззрение – это обобщающая система научных взглядов на мир. С этих позиций мировоззрение существует в качестве объективного знания на самом высоком уровне теоретического обобщения. Отличаются разные мировоззрения лишь критерием, взятым в качестве системообразующего фактора.

Здесь различают, например, синергетическую картину мира (мир как самоорганизация), кибернетическую (мир как информационная система), позитивистскую (мир как система причинно-следственных связей, т.е. подчиненная естественным законам). Отсюда мир права будет рассматриваться соответственно как регуляционная система (социальный регулятор, социальная функция), как коммуникативная система (социальные отношения), как система позитивных или естественных (в локковском смысле) прав (нормативная система).

Возможны другие варианты мировоззрений в данной трактовке. Но все они трактуют картину мира (миро-воззрение) с позиции качества объекта – мира. Поэтому мы и говорим о данных трактовках мировоззрения как об объектных.

Субъектные (не путать с субъективными). Это воззрение на мир. Отношение человека к миру. Какое место человек занимает в мире. И этот вопрос можно обсуждать на любом уровне – религиозном, научном, искусства. С этих позиций нет человека без мировоззрения.

Но чаще всего оно неосознанно, хотя оно руководит жизнью человека в целом.

Мировоззрение – это целостное отношение человека к миру, в отличие от научного, которое дробит мир на частности.

Если объектная трактовка предполагает мировоззрение как систему знаний, то субъектная – как систему идеалов.

Мировоззрение – это система идеалов (представлений о должном). Системообразующим фактором являются ценности. Структура выглядит таким образом (схема 1):

Схема 1

Ценность – это внутреннее состояние нашего духовного мира. Она есть основание нашего выбора между потребностью и внутренними и внешними возможностями их удовлетворения. Потребности динамичны, их много, а ценности стабильны, их немного.

Критерием различия ценности и потребности является мотив. Потребности – это побудительный стимул, здесь нет выбора. Мотивация – есть еще и выбор между потребностями.

Пример: человек везет кирпич, его спрашивают, что он делает:

1. везу кирпич – в этом ответе нет мотива.

2. зарабатываю деньги – внешний мотив

3. храм строю – ценностная установка.

В отношении права это может быть так: Судья в суде: 1. Применяю нормы. 2. Работаю – зарабатываю деньги. 3. Осуществляю справедливость.

Таким образом, будет устанавливаться отношение человека и права с позиции субъектной трактовки мировоззрения.

Объектная трактовка мировоззрения сближает философию с научным знанием. Применительно к праву – с теорией права. Субъектная трактовка – с идеологией, т.к. она предполагает ценностное отношение к миру. А применительно к праву – с этатистскими или либеральными (естественно-правовыми концепциями) или другими концепциями права.

Поэтому так важно развести эти формы познания. Поскольку нам нужно не просто удостоверение того, что в данном объективном явлении нашего мира содержится право, т.е. частичное отражение того или иного проявления права, как части нашего мира; и не оценка права с позиции либеральных или этатистских и иных ценностей, а рефлексия права как всеобщего явления и всеобщего отношения. Тогда это будет философия права, а не теория права и не идеологический концепт. См. схему «3».

Рефлексия [5].

Рефлексия в современном гуманитарном знании понимается как анализ собственных мыслей и переживаний. Частные науки, в том числе и юриспруденция, не занимаются критической проверкой собственных оснований, философия же по своей природе критична.

В чем смысл философской рефлексии?

Мировоззрение – это базовые ценности – т.е. те, что определяют выбор целей и средств деятельности в целом, а не в какой-либо области. Определяют ценностное отношение к жизни, а не, скажем, к какой-либо книге, местности и т.д.

Такие ценности для определенного типа культуры аксиоматичны. Они принимаются без доказательств. Скажем, ценность труда в протестантской культуре и ценность свободного времени, досуга в латиноамериканской. Закон – в европейской, и традиция – в восточной.

Вот наглядный пример проявления таких базовых ценностей в отношении права.

Одна и та же ситуация – США бомбили Сербию. Аргументация НАТО – нарушены права человека (идея равенства). Ответные меры России («кульбит» Примакова[6] и высадка российского десанта в Сербии) – «наших бьют», т.е. выражение культурной солидарности (идея братства).

Если вы проведете анализ этих решений с позиции научного анализа, например, теории рационального выбора, то скорее всего упретесь в проблему противоречия национальных интересов, обеспечения безопасности. И в некоторых высказываниях английского премьера Т. Блэра можно найти тому подтверждение. Однако выявление противостоящих интересов объяснит нам реальную расстановку политических сил, но вряд ли подскажет стратегию принятия справедливого, т.е. действительно миротворческого решения. Ведь мир водворяется не там, где противоборствующие стороны разделяют войска миротворцев, а там, где принято справедливое решение, т.е. решение, признанное всеми.

Философский же анализ выявит здесь идеологические пристрастия. Т.е. он позволяет увидеть, что в основе принятого решения лежала либерально-идеалистическая доктрина прав человека, естественно-правовые установки. Т.е. принималось не правовое решение, а идеологическое. Правовое решение должно исходить из идеи права как такового, а не европейского права. Если же мы признаем, что право есть только на западе, это значит, что применение правовой аргументации для обоснования политических действий, есть явление идеологическое. И является навязыванием чуждых ценностей другим культурам, а это противоречит идее того самого права, с позиций которого осуществляется применение силы.

В этом состоит критическая функция философии – выявить идеологические пристрастия и культурные ценностные установки. Но поскольку философский анализ апеллирует к самому существу права, к его всеобщности, то он может позволить найти не идеологические, а всеобщие аргументы.

По своей ценностной ориентации мировоззрение может быть любым. И мы находимся в состоянии выбора мировоззрения.

Задача философии состоит в том, чтобы выявить нерефлексируемые обыденным сознанием аксиоматические ценности. Т.е. философия – это критическая рефлексия ценности, это осознанный выбор мировоззрения.

Мировоззрение есть у всех, а рефлексия своего мировоззрения – у философа.

Философия есть только там, где есть возможность выбора мировоззрения. Там, где есть жесткое мировоззрение, там нет философии.

Когда же происходит переоценка ценностей (рефлексия самих ценностей) – там есть философия.

Переоценка ценностей имеет две стороны. На практике переоценивают ценности революционеры, в теории – философы. Большинство же людей просто принимают ценности.

Не хотите революций – становитесь философами. Но только философами, а не идеологами.

Идеология использует данные философии, но связывает свое содержание с определенной группой интересов и идей, заданных той или иной ценностной ориентацией. Эти идеи начинают жить по своей (этической, религиозной, этнической, классовой, групповой или даже индивидуалистической) логике. Идеология – это всегда абсолютизация, возвеличивание идей.

Идеология не допускает такой критики своих установок. Они для нее аксиоматичны.

Кроме того, идеология не интересуется смыслом, сущностью идей. Она задает механизм их воплощения. Она ставит вопрос не о том, что представляет из себя право как ценность, а как воплотить принятые аксиомы в жизнь.

Философия же, как раз представляет собой критическую рефлексию любых идей. Но для этого рефлексия должна быть не логическая, как в науке, и не оценочная, как в идеологии, а категориальная.

Категориальный анализ.

Категории – это наиболее общие понятия, и в силу этого им невозможно дать определение через другие понятия. Так, мы можем дать определение позитивному праву: эта система норм, установленных государством. А вот дать определение просто понятию «право» - практически невозможно. Так же как и дать определение понятию «смысл права», «сущность права» и т.д., это предельные понятия, не определяемые через другие.

Категория – это особый инструмент для анализа мировоззрения. В отличие от логического анализа, предполагающего разделение целого на части и выявление причинно – следственных связей между частями, категориальное мышление предполагает обобщение частностей до всеобщего.

Как это понимать?

Скажем, перед вами набор карандашей. Научный анализ предполагает классификацию этих карандашей по каким-то признакам: цвет, твердость, место производства и т.д.

Философский анализ предполагает нахождение такого свойства карандашей, которое позволило бы любой карандаш идентифицировать как карандаш, будь то цанговый или итальянский карандаш. Т.е. философ занят поиском «карандашности» карандаша. Или «правности» права.

Возьмем понятие «право». Вот одно из его определений в теории государства и права: Это совокупность признаваемых в данном обществе нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Логический анализ вычленяет здесь такие проявления права, как норму, как процесс (согласование воль) и как принцип (равенство и справедливость). И выстраивает их в определенной последовательности: нормы основываются на принципах и служат для согласования воль.

Далее анализ пойдет по еще большей детализации.

Норма будет представлена как гипотеза, диспозиция и санкция и т.д.

Категориальное же познание права будет идти не вниз, а вверх.

Здесь по отношению к праву будут применяться общефилософские категории бытия, ценности, сознания, сущности, формы, содержания. И тогда право – это форма духовного бытия; право – это социальная ценность, право – это деятельность.

Категориальная рефлексия воззрения на право с позиции объектной трактовки мировоззрения отразится, например, в следующих категориях:

Право – явление (конкретно-историческое или культурно-своеобразное)

Право – коммуникация (смысловая сторона взаимодействия), текст.

Право – регуляция.

С позиции субъектного подхода право – это свобода, долженствование, принуждение и т.д.

Категории удовлетворяют двум требованиям:

Дата добавления: 2014-12-27