Теории экономического роста

В настоящее время можно выделить три основных направления моделирования экономического роста. Во-первых, это кейнсианские модели экономического роста, во-вторых, неоклассические модели и, в-третьих, так называемые историко-социологические модели.

Кейнсианские модели экономического роста. Они, как и учение в целом, основаны на главенствующей роли спроса в обеспечении макроэкономического равновесия. Решающий элемент спроса – инвестиции, которые посредством мультипликатора увеличивают прибыль. Одновременно они сами вызваны к жизни ростом прибыли, так как капитальные вложения представляют собой функцию увеличения прибыли. Отметим, что кейнсианцы не разделяют неоклассическую позицию эффективности производственных факторов и их взаимозаменяемости.

Модель Домара. Рассматривая модель Домара, отметим, что в ней, в отличие от первоначальных кейнсианских моделей, инвестиции – фактор создания не только дохода, но и новых мощностей. Динамическая сбалансированность спроса и предложения, по Домару, определяется динамикой капитальных вложений, которые образуют новые мощности и новые доходы. Следовательно, задача сводится к определению объема и динамики инвестиций. Домар предложил для решения систему из трех уравнений: уравнение предложения, уравнение спроса, уравнение спроса и предложения совместно.

Уравнение предложения:

d X = I σ, (10.3.1)

где X – прирост производства, I – объем капитальных вложений, σ – средняя производительность капитальных вложений, X – составляет прирост продукции за счет единицы капитальных вложений. В этом уравнении учитываются НТП, занятость, природные ресурсы.

Уравнение спроса:

M = d I / α, (10.3.2)

где α – средняя склонность к сбережениям, обратная величина которой определяет величину мультипликатора. В данном уравнении учитывается лишь прирост инвестиций.

Основное уравнение макроэкономического равновесия – равенство между приростом доходов и приростом производства:

d I / α = I σ. (10.3.3)

Исходя из него, получаем норму роста капитальных вложений. Модель Домара однофакторная и однопродуктовая: в ней учтены лишь инвестиции и один продукт.

Модель Харрода. Развитием модели Домара выступает модель Харрода. Как и в предыдущей модели, норма уравновешенного роста является функцией соотношения роста доходов и капитальных вложений, что дает повод называть эти модели моделями Харрода-Домара. Однако если модель Домара базируется на использовании мультипликатора, то в основе модели Харрода лежит теория акселератора, и, следовательно, она определяет норму сбалансированного роста доходов, с которой связаны капитальные вложения. Модель Харрода позволяет на базе теории акселератора исследовать инвестиционные решения предпринимателей, где α – ускорение.

Харрод исходит из двух посылок. Во-первых, накопление представляет постоянную долю национального дохода, оно растет темпами, равными темпам роста доходов, предельная и средняя склонность к накоплению равны между собой. Во-вторых, объем осуществляемых капиталовложений есть функция прироста дохода или спроса между двумя периодами. Согласно основному уравнению Кейнса для равновесия сумма сбережений должна быть равна сумме инвестиций. Отсюда следует, что норма роста, умноженная на капитальный коэффициент, равна удельному весу накоплений в национальном доходе.

Для различных норм роста Харрод выдвигает следующее положение: система свободного предпринимательства (к которой идет наша страна) будет эффективно функционировать, если доходы будут расти ускоренными темпами. Инвестиции должны предвосхищать динамику потребительского спроса. Равновесие по этой модели весьма неустойчиво. Отсюда следует, что необходимо вмешательство государства через финансовую политику. Модель Харрода послужила толчком для разработки моделей Д.Хикса, Р.Гудвина и др.

Неоклассические модели экономического роста. Неоклассические модели в условиях уравновешенного спроса внесли изменчивость капитального коэффициента. Соотношение капитал: производство становится гибким вследствие того, что неоклассические модели учитывают не один, а два производственных фактора, и предполагают их взаимозаменяемость. Рост ВНП становится возможным за счет различных комбинаций производственных факторов. Естественно, что неоклассические модели эффективны при совершенной конкуренции, хотя они в то же время рассматривают и отклонения от нее.

Среди аналитических инструментов неоклассических моделей главное место принадлежит производственной функции. В конце 20-х гг. экономист П.Дуглас и математик Х. Кобб (оба – США) обработали три временных ряда характеристик американской обрабатывающей промышленности за 1899-1922 гг., рассмотрев рост основного капитала, количество отработанных часов и объем производства. За выделенный период основной капитал вырос в 4 раза, капиталовооруженность в 2,7, число отработанных часов – в 1,61, а физический объём производства – в 2,4 раза. Исходя из того, что производственная функция должна быть линейной и гомогенной, они предложили следующую эмпирическую формулу:

у = 1,01 • L^α L^β, (10.3.4)

где у – объем производства; L – затраты труда; α и β – степенные коэффициенты. Дальнейшие расчеты дали значения: α = ³/₄; β = ¹/_4..

Расчеты по обрабатывающей промышленности СССР за 1961-1970 гг. (а это сравнительно благоприятный период ее роста) дали следующие значения: α = 0,72 и β = 0,28. Степенные показатели означают, насколько увеличится объем производства, если соответствующий производственный фактор увеличится на 1%.

Важнейшие черты функции Кобба-Дугласа при интерпретации ее в неклассическом духе можно сформулировать следующим образом: 1) предполагается постоянство прибыли и удельных расходов, отсутствие накопления, сумма эластичности производства (труд и капитал) равна единице. Степень взаимозаменяемости факторов колеблется от 0 до 1 и обычно менее единицы. Пределы взаимозаменяемости ставит данный уровень технического развития; 2) теоретически возможна безграничная замена труда капиталом; 3) функция не учитывает изменения качества производственных факторов, т.е. технический прогресс элиминирован. Отсюда можно сделать вывод, что функция приемлема лишь для экстенсивного экономического роста.

Поскольку равновесный экономический рост совместим с различными нормами сбережения, возникает проблема выбора оптимальной нормы сбережения. Оптимальная норма накопления, соответствующая «золотому правилу» Э. Фелпса, обеспечивает равновесный экономический рост с максимальным уровнем потребления. Устойчивый уровень фондовооруженности, соответствующий этой норме накопления, обозначим k**, а потребления c**. Уровень потребления в расчете на одного занятого при любом устойчивом значении фондовооруженности k* определяется путем ряда преобразований исходного тождества: y = c + i. Выражаем потребление с через у и i и подставляем значения данных параметров, которые они принимают в устойчивом состоянии:

c = y - i, c * = f (k *) – d k *, (10.3.5)

где с* - потребление в состоянии устойчивого роста, i = s (f (k)) = d k по определению устойчивого уровня фондовооруженности. Теперь из различных устойчивых уровней фондовооруженности (k*), соответствующих разным значениям s, необходимо выбрать такой, при котором потребление достигает максимума.

Если выбрано k* < k**, то объем выпуска увеличивается в большей степени, чем величина выбытия, а значит разница между ними, равная потреблению, растет. При k* > k** увеличение объема выпуска меньше роста выбытия, то есть потребление падает. Рост потребления возможен лишь до точки k**, где оно достигает максимума. В этой точке увеличение запаса капитала на единицу даст прирост выпуска, равный предельному продукту капитала (МРК), и увеличит выбытие на величину d (износ на единицу капитала). Роста потребления не будет, если весь прирост выпуска будет использован на увеличение инвестиций для покрытия выбытия. Таким образом, при уровне фондовооруженности, соответствующем «золотому правилу» (k**), должно выполняться условие: МРК=d (предельный продукт капитала равен норме выбытия), а с учетом роста населения и технологическозо прогресса МРК = d + n + g.

Если экономика в исходном состоянии имеет запас капитала больший, чем следует по «золотому правилу», необходима программа по снижению нормы накопления. Эта программа обусловливает увеличение потребления и снижение инвестиций. При этом экономика выходит из состояния равновесия и вновь достигает его при пропорциях, соответствующих «золотому правилу».

Если экономика в исходном состоянии имеет запас капитала меньше, чем k**, необходима программа, направленная на повышение нормы сбережения. Эта программа первоначально приводит к росту инвестиций и падению потребления, но по мере накопления капитала с определенного момента потребление вновь начинает расти. В результате экономика достигает нового равновесия, но уже в соответствии с «золотым правилом», где потребление превышает исходный уровень. Данная программа обычно считается непопулярной в связи с наличием «переходного периода», характеризующегося падением потребления, поэтому ее принятие зависит от межвременных предпочтений политиков, их ориентации на краткосрочный или долгосрочный результат.

Историко-социологические модели экономического роста. Экономический рост в своем развитии характеризуется в историко-социальном плане последовательным прохождением ряда стадий. В оценке периодизации развития человеческого общества на этапе его цивилизации существует множество школ и направлений, которые по-своему опираются на экономические факты истории.

Среди этих школ и направлений можно выделить две основные группы. Первая отрицает единство исторического процесса общественного развития. Вторая признает наличие реальных закономерностей данного процесса.

Первая группа исследователей признает только наличие локальных цивилизаций или культурных подсистем, каждая из которых характеризуется своими особыми чертами с их экономическими элементами и совершает свой самостоятельный путь. Так, английский историк и социолог Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975) выделял в качестве определяющих факторов в развитии общества совместное проживание людей на конкретной территории, объединенных общими духовными традициями, включая в них соответствующие религиозные верования. Одновременно им игнорировались материальные факторы в развитии общества, отрицалось научное предвидение общественного прогресса и единство существенных элементов в развитии мировой цивилизации.

Существует также значительное число концепций детерминистского характера (от лат. determinare - определять). В их числе концепции демографического, географического и технологического детерминизма. Среди них выделяется марксистская концепция, обосновывающая формации в развитии общества в зависимости от достигнутого уровня производительных сил и характера производственных отношений, определяющим элементом которых является соответствующий тип собственности. Общественно-экономические формации: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (с двумя ее фазами) характеризуются и своим уровнем экономического роста.

В то же время сторонники технологического детерминизма, возникшего как концепция в начале XX в. в западных странах и в России, также придают большое значение материальным факторам в развитии человеческого общества. Суть концепции технологического детерминизма, обуславливающего и экономический рост, состоит в абсолютизации роли технического прогресса и недооценке таких экономических факторов, как собственность и товарно-денежные отношения. Это характерно и для современных определений стадий экономического роста, что свойственно и последователям технологического детерминизма.

Так, в 1960 г. американский экономист Уолт Уитмен Ростоу (р. 1916), создатель теории стадий экономического роста, противопоставленной им марксистской концепции общественно-экономических формаций, в своей книге "Стадии экономического роста" обосновывал, что переход от одной из них и другой обусловлен наличием роста производства и потребления населения.

В частности, он сформулировал и проанализировал пять стадий экономического роста, к которым в своих последующих исследованиях дополнительно прибавил еще одну, характерную для современного и особенно будущего западного общества.

Он выделил в исторической последовательности следующие стадии:

1. Традиционное общество, в котором население в основном занято сельскохозяйственным производством.

2. Стадия создания предпосылок "сдвига" (или "переходное общество"), связанная с ростом стадии производства, торговли и транспорта, но при сохранении в производстве значительной роли сельского хозяйства.

3. Взлет – небольшой промежуток в развитии конкретного общества, когда происходит заметное увеличение роста промышленного производства и производства продуктов на душу населения. Это стадия сдвига и перехода к индустриальному развитию. 4. Движение к зрелости. По У.Ростоу, это длительный этап в экономическом развитии, характеризующийся наращиванием технического прогресса, ростом больших городов, повышением доли квалифицированного труда. Это и "есть "индустриальное общество".

5. Эпоха высокого массового потребления, движения от приоритета производства в экономике к наращиванию спроса и потребления.

6. И, наконец, стадия поиска "качества жизни", когда на первый план выдвигается не просто потребление и потребительский спрос, а духовное, нравственное, культурное, интеллектуальное развитие самого человека. На этой стадии ведущим сектором экономики становится сфера услуг.

Однако в целом в схеме У. Ростоу основное внимание отводится последним до 70-х гг. XX вв. 250 годам истории человеческого общества, что преуменьшает значение проблемы экономического роста на протяжении тысячелетий.

В отечественной и зарубежной социально-экономической литературе продолжает широко дискутироваться проблема современной стадии развития общества и его экономического роста. Признается, что многие капиталистические страны с развитой рыночной экономикой достигли состояния, которое характеризуется как "индустриальное общество", т.е. такого состояния, где промышленная, индустриальная структура определяет его современную социально-экономическую структуру. Об этом уже писал У.Ростоу, подчеркивая, что в таком обществе достигается тот уровень технической и экономической зрелости, который позволяет наращивать производственный потенциал, призванный работать на потребителя.

Данное общество, по мысли западных социологов и экономистов, это только шаг к "постиндустриальному" обществу, возникающему под воздействием современной научно-технической революции.

Оно рассматривается также через призму технологического детерминизма, который использовался в работах американских экономистов, например, Джона Гэлбрейта "Новое индустриальное общество" (1967) и "Экономические теории и цели общества" (1973), а также Джона Белла в работе "Начала постиндустриального общества" (1973). Они как бы попытались "заглянуть" в будущую стадию развития человеческого общества, обосновать то общество, которое придет на смену "индустриальному", показать, а точнее "предвидеть", какие факторы будут являться основой дальнейшего экономического роста в таком обществе.

Обосновывается, что под влиянием НТР в индустриальном обществе произойдут изменения в трех сферах: технологической, культурной и политической. Одновременно исключались из сферы анализа экономические отношения собственности, вопросы взаимодействия капитала и наемной рабочей силы, их противоречивый характер.

Дж.Гэлбрейт переоценивает роль крупных корпораций и государства в таком обществе, отведя миру корпораций решающую роль в обществе. Он даже относит их к так называемой "планирующей системе", что им осуждается как стремление к безграничной экспансии и господству в экономике и политике. Государство должно ограничить эти стремления крупных корпораций, обеспечить конкурентоспособность и рост "рыночной системы", к которой он относит деятельность мелких и средних фирм, исчезающие ремесло и сферу услуг. Последние у него выступают носителями таких непреходящих ценностей, как экономические, культурные, духовные и социальные.

Интересны и высказывания о "постиндустриальном обществе" Д. Белла. Главное у него в таком обществе – это объединение (аккумуляция) научного знания с высоким уровнем и профессионализмом различных проявлений рабочей силы.

В связи с этим он выделяет так называемые оси "технологий и знаний", "нового уровня культуры" и "политических действий". В таком обществе экономика будет не просто наращивать свой производственный потенциал и выпуск разнообразных товаров и предоставление услуг, а во многом именно поощрять теоретические знания.

Последние станут "осевым принципом" для создания и введения новейших технологий, определения новых методов организации экономики и, в конечном итоге, изменения социальной структуры общества. В составе занятых работников в производственной сфере и сфере услуг будут преобладать специалисты - инженеры, ученые, техники, высококвалифицированные рабочие новейших специальностей. Социальные противоречия, по мысли Д.Белла, имеющие место в индустриальном обществе, исчезнут в постиндустриальном. Это будет не коммунистическое общество в марксистском его понимании, а именно будущее постиндустриальное с широким спектром плюрализма собственности, которую Д.Белл в большей степени рассматривает с юридической точки зрения.

Отметим также, что о "будущем обществе", по некоторым параметрам близком к характеристикам постиндустриального, в настоящее время стали говорить отечественные экономисты-теоретики, занимающиеся проблемой переходной экономики, которая сама характеризуется тремя основными ступенями: а) становления и восходящего развития; б) зрелого состояния; в) нисходящего состояния и укрепления новых экономических отношений.

Дата добавления: 2014-12-27