Здравоохранения 3 страница

Вот наши годовые исходы лечения в госпиталях. Могут ли нас удовлетворить эти исходы, являющиеся показателями нашей работы? Можем ли мы лучше работать и иметь лучшие показатели? Можем и должны. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что по всем нашим медицинским учреждениям эти показатели могут быть улучшены на 5-6 %. Для этого у нас имеются большие возможности.

Недостаточно высокое качество нашей лечебной работы – результат дефектов организационного порядка.

... Исходы зависят не только от работы тыловых госпиталей, но и от работы госпиталей армейского и фронтового тыловых районов, поэтому рассматривать наши итоги нужно в свете общих цифр, в свете работы всей медицинской организации, имеющей дело с лечением пораженных в боях. С этой точки зрения я позволю себе рассмотреть наши трудности, причины неудовлетворяющих нас исходов. Мы должны сказать, что нам нужно сделать для того, чтобы наша работа была эффективнее. чтобы мы могли по-настоящему питать нашу армию пополнением и уменьшить число инвалидов войны.

Кроме тяжелых условий нашей работы, кроме малого количества врачей-специалистов и не совсем правильной их расстановки, кроме непонимания значения сортировки раненных и роли СГ, причины наших дефектов кроются в нашей организационной структуре, которая не совсем хорошо обеспечивает лечебную работу. Начну с коечной сети. Я очень хорошо понимаю, что содержание госпитальных коек обходится недешево, но вместе с тем понимаю и всю сложность организации медицинского тыла....В современной войне на такой громадный фронт нужна действительно большая коечная сеть. И ее необходимо иметь, если мы хотим добиться хороших результатов.

Как быть с коечной сетью глубокого тыла? Сколько там нужно иметь коек, учитывая, что мы ведем эвакуацию по определенным железнодорожным направлениям. Здесь нужно вернуться к мирному времени. Не знаю, какие имеются данные о заполняемости коечной сети в мирное время по линии гражданского здравоохранения, но хорошо знаю цифры по Красной Армии. В 1939 году, располагая очень небольшой коечной сетью, мы имели коэффициент заполняемости равным только 82 %, при этом коечная сеть госпиталей была заполнена, а временами и несколько перегружена. Значит, существует такое положение, которое от нас не зависит, при котором естественная недогрузка колеблется от 10 до 15%. Вот почему, когда мы имеем по данным учета 100 000 свободных коек в глубоком тылу, мы спрашиваем себя: что нам делать с ранеными? Прошлой зимой мы уплотняли госпитали на 40% и формировали новые госпитали.

Надо ли доказывать, что для успешного лечения раненых требуется четкая организационная структура? Мы должны иметь развернутую коечную сеть не только потому, что не знаем, когда будут происходить наступательные операции, но и потому, что она слишком влияет на успех нашей работы. Отдельные категории раненных нуждаются в длительном лечении и в хороших госпиталях с квалифицированным медицинским составом. Эти категории раненых могут стать не только работоспособными, но и боеспособными. Несмотря на то, что мы имеем большую коечную сеть, процент заполняемости ее невелик, скажем, 75-80, но мы должны учесть, что очень большая госпитальная коечная сеть нам понадобится тогда, когда мы пойдем вперед, когда у нас очень много коек будут в пути и останутся известное время неиспользованными. Перечисленные мной причины не могли порой не влиять на исходы лечения в госпиталях. Их надо учесть, чтобы скорее устранить не только причины, но и непонимание значения этих причин медицинскими работниками.

Хорошо известно, какое значение имеет для успешного лечения раненых спаянный крепкий коллектив, правильно подобранный и обученный состав медицинских сестер и санитарок. Это особенно важно в хирургических госпиталях. С каждым хирургом работают хирургические сестры. Отберите их от него, дайте ему других операционных сестёр, и он первое время будет чувствовать себя плохо. Нельзя подходить к нашему госпиталю как к учреждению, которое может в любых условиях и в любое свертываться, переформировываться, набирать новых людей и все же хорошо работать. Для хорошей постановки лечебного дела необходимо, чтобы в госпитале был сплоченный коллектив врачей, сестер и санитарок, который понимал бы с полуслова своих командиров. Можем ли мы уменьшить количество наших дефектов, добиваясь наличия у нас таких рабочих коллективов? Можем, и это нужно делать.

Значительный дефект лечебной работы – отсутствие преемственности в лечении, столь необходимой при эвакуации раненных на тысячи километров. К этому еще нужно добавить непонимание некоторыми врачами значение медицинской документации. Все это сильно отражается на результате госпитального лечения. Существенным дефектом является и то, что в Красной Армии и в Наркомздраве СССР мы не добились еще такого руководства лечебным делом, исходящего от главного хирурга и терапевта, которое обеспечило бы единые принципы лечения. У нас много таких хирургов, которые считают необходимым проводить в области хирургической работы свои собственные установки. В системе этапного лечения совершенно необходимо единое руководство лечебно-эвакуационным делом.

Следующий вопрос касается восстановительной хирургии как средства для пополнения резервами действующей армии и нашей промышленности. За год войны уволено из армии очень много людей. Из них можно было бы сформировать немало частей и соединений. Должен сказать, что мы уволили таких людей, которые если не на 50 %, то около этого могут быть годными для строевой службы и для работы в промышленности через определенное время, необходимое для восстановления их здоровья. Причинами увольнения этих людей из армии служили ограничения движения конечностей, главным образом контрактуры, остеомиелита и повреждения периферических нервов.

Нельзя ли нам подумать о том, как организовать сеть специальных госпиталей в областном масштабе, учесть эти контингенты через областные военкоматы и обеспечить лечение в этих госпиталях до восстановления функций? По-моему, это следует сделать, и, причем немедленно. И если по закону 1924 года мы не имеем права вмешиваться хирургически без согласия больного, то мы должны это согласие завоевать хорошей работой и врачебным тактом в отношении больного. Поэтому надо сейчас же установить, где и сколько профилированных госпиталей восстановительной хирургии надо создать, обеспечив их хорошими кадрами, хорошим оснащением. Надо впредь прекратить увольнение в запас и вовсе из Красной Армии лиц, здоровье которых может быть полностью восстановлено в профилированных госпиталях восстановительной хирургии. Лиц, уже уволенных, нужно взять на учет, и тех из них, которые изъявят согласие лечиться, нужно вылечить... Это наша вторая и очень важная и сложная задача и, пожалуй, одна из самых главных задач советской медицины.

...Я призываю вас к тому, чтобы организация лечения раненных позволила не только еще лучше питать действующую армию резервами, но и быстро и умело справиться с последствиями этой исключительно кровопролитной войны». Декабрь 1942 Е.И.Смирнов.

В октябре 1942 года Государственным Комитетом Обороны было утверждено дополнительное развертывание 125 000 коек ЭГ. Для того чтобы достичь необходимого количества коечной сети, необходимого для обеспечения войк, участвующих в боевых действиях, ГКО на протяжении 1943 года выносил пять постановлений о дополнительном развертывании ЭГ, в результате чего за 1943 год было развернуто 359 000 коек.

Характерным для дислокации эвакуационных госпиталей в тылу страны, органов управления медицинской эвакуацией раненых и больных: управлений распределительных, местных эвакуационных пунктов (далее по тексту - УРЭП, УМЭП соответственно) - в период ВОВ являлось размещение их преимущественно в крупных городах и населенных пунктах.

По данным П.С. Бархатова в 1941 году 30% эвакогоспиталей были развернуты в республиканских, краевых и областных центрах, 30% - в районных центрах и 40% - в других населенных пунктах. Такая дислокация позволяла более эффективно использовать медицинские научные и учебные заведения, медицинские кадры, привлекать местные ресурсы, широко развертывать шефскую работу. Развертывание значительной части эвакуационных госпиталей в городах – на узлах железных дорог, облегчало разгрузку военно-санитарных поездов, а наличие городского транспорта и местного населения – их доставку до госпиталей.

Иная обстановка складывалась в регионах, где были слабо развиты железнодорожные коммуникации. Это положение закономерно приводило к развертыванию значительной части эвакогоспиталей в небольших населенных пунктах, создавало дополнительные трудности в разгрузке военно-санитарных поездов (ВСП).

Как известно, эвакуация раненых и больных с фронтов в тыл страны в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. осуществлялась в основном железнодорожным транспортом. На долю авиационного и автомобильного транспорта вместе взятых приходилось менее одного процента эвакуированных.

В связи с этим, одна из самых сложных задач УМЭП - доставка раненых и больных со станции выгрузки в лечебные учреждения - решалась быстрее и легче, если ЭГ располагались на железнодорожных станциях или вблизи их. Так, в пояснительной записке к отчету 62 РЭП (Новосибирск) за второе полугодие 1943 года указывалось, что абсолютное большинство ЭГ располагалось на удалении от 0,25 до 8 км от железнодорожных станций.

При таком размещении ЭГ для доставки раненых и больных в городах повсеместно использовался городской транспорт (трамваи, автобусы, троллейбусы), а также транспорт, выделяемый в порядке взаимодействия предприятиями, воинскими частями, подразделениями Гражданской обороны.

Однако, к началу 1944 года количество ЭГ, размещенных в республиканских, краевых и областных центрах составляло 45%, в районных центрах 22%, в районных пунктах - 33%. Причем, районные центры и, особенно, районные пункты располагались на удалении до 100 и более километров от станций выгрузки. В этих случаях доставка раненых и больных в ЭГ становилась часто неразрешимой проблемой. Дело в том, что в ЭГ и УМЭП был значительный некомплект автотранспорта. Так, в 1944 году в ЭГ, дислоцированных на территории Сибирского ВО и Забайкальского фронта, укомплектованность автомобилями составляла соответственно 50% и 46%, санитарными автомобилями - 30% и 60%. В Северокавказском ВО более трети ЭГ вообще не имели автомобильного транспорта.

Часть автомобильного парка не использовалось вследствие изношенности материальной части. Например, в декабре 1944 года в Сочинской группе госпиталей из 38 автомобилей 20 требовали капитального ремонта.

По данным Ф.И. Илупиной из-за отсутствия транспорта многие ЭГ Ивановской области заполнялись только на 10-20%, причём туда направлялись в основном выздоравливающие раненые и больные из переполненных ЭГ города Иваново.

ЭГ, располагавшиеся в крупных городах были достаточно благоустроены в коммунально-бытовом отношении, так как для их размещения имелось достаточное количество зданий, которые можно было легко приспособить под госпитали. Например, в городе Иваново 60% ЭГ располагались в школах, 8% в техникумах, 15% в гостиницах, 17% в больницах.

В гораздо худших условиях находились госпитали в мелких населенных пунктах. Это были ЭГ на 50 - 150 коек, размещавшиеся в нескольких зданиях, отстоявших далеко друг от друга, или в разных населенных пунктах. Часто они не имели водопровода, канализации, электроэнергии, были недостаточно обеспечены кадрами и медицинским имуществом и по существу были не работоспособны.

В тех случаях, когда ЭГ НКЗ передавались в ведение НКО, вольнонаемные замещались военнослужащими, устанавливалась иная структура подразделений, увеличивался штат, улучшалась материальная обеспеченность и оснащение медицинским имуществом. При передаче госпиталей органам НКЗ все происходило в обратном порядке. Это обстоятельство заслуживает, с нашей точки зрения, внимания в связи с тем, что количество описанных выше маломощных госпиталей в тылу страны было довольно значительным. По данным В.И.Селиванова, по состоянию на 1.07.44 г. из 1385 таких ЭГ - 1131 принадлежал НКЗ (81,7 %), 164 - ВЦСПС (11,8 %), 90 - НКО (6,5 %). Такое соотношение по ведомственной принадлежности ЭГ с незначительными колебаниями сохранялось в течение трех последних лет войны. В свою очередь, в целом в системе НКЗ насчитывалось около 200-220 маломощных ЭГ, что составляло около 20 % от числа всех госпиталей. Например, в Среднеазиатском ВО по состоянию на 1.07.43 г. из 81 ЭГ 55 располагались в девяти крупных городах (Ташкент, Самарканд, Ашхабад, Алма-Ата и другие), а 26 - в мелких населенных пунктах, вдалеке от железной дороги.

В наилучших условиях размещались ЭГ ВЦСПС, занимавшие санатории и дома отдыха.

В наихудших условиях размещались ЭГ на территории западных районов страны после их освобождения от противника.

Так, УРЭП-27, передислоцированному в декабре 1943 года в Харьков, пришлось проделать исключительно большую работу по размещению прибывающих из тыла страны ЭГ НКЗ на территорию Донецкой, Полтавской, Харьковской и Черниговской областей, где были разрушены основной жилой фонд, водопровод, канализация, электросеть, отсутствовало топливо.

Одним из важнейших условий, определяющих деятельность ЭГ, являлась их укомплектованность врачебными кадрами, которая в ходе войны никогда не была удовлетворена. По данным отчетов начальников УМЭП укомплектованность ЭГ врачами составляла в первый период войны 95%, во второй - 88%, в третий - 91%. Однако, несмотря на довольно высокие показатели укомплектованности в целом, по отдельным категориям врачей обстановка была весьма напряженной. Так, потребность ЭГ в хирургах в первом периоде войны была удовлетворена только на 54,7%, нейрохирургах - на 63,6%,в рентгенологах - на 97,6%, во врачах лечебной физкультуры - на 54,7%, во врачах-лаборантах - на 90,4%. Такое положение сохранялось в течение всей войны, так как основное внимание уделялось комплектованию фронтовых лечебных учреждений. В МЭП-51 из 30 ЭГ только в десяти были укомплектованы должности ведущих хирургов. В МЭП-44 из 26 штатных должностей нейрохирургов было укомплектовано только три. В некоторых МЭП должности хирургов заполнялись врачами других специальностей, что не всегда способствовало улучшению хирургической работы. Так, в первом полугодии 1943 года в ЭГ Приволжского ВО должности хирургов на 63% были укомплектованы терапевтами, педиатрами и врачами других специальностей. В результате из 417 имеющихся в МЭП-44 хирургов самостоятельно могли работать лишь 144.

Выход из положения в различных МЭП находили, исходя из обстановки на местах. Например, начальник МЭП-26 (Пенза) в отчете за 1943 год указывал: «...Ввиду недостатка квалифицированных хирургических и других специальных врачебных кадров мы вынуждены маневрировать последними, создав группы усиления, в которые вошли высококвалифицированные специалисты-консультанты (хирург, терапевт, физиотерапевт, врач по ЛФК и другие) и придавать эти группы на сроки до 1-2 недель госпиталям периферии в периоды особенно напряженной работы. Такие группы обеспечивали отстающие госпитали организационной, лечебной и научной помощью».

Управления МЭП принимали самое активное участие в решении проблемы совершенствования врачебных кадров. Врачи ЭГ направлялись на курсы усовершенствования медицинского состава в военных округах, в институты усовершенствования врачей, на рабочие прикомандирования в военные госпитали военных округов. Совместно с местными органами здравоохранения УМЭП регулярно проводили сборы, научно-практические конференции. Врачи постоянно занимались специальной подготовкой, участвовали в работе научных обществ. Силами профессорско-преподавательского состава медицинских институтов осуществлялась постоянная консультативная помощь врачам ЭГ.

В качестве одной из форм обучения практиковались выезды на 2-3 недели групп врачей ЭГ в госпитальные базы фронта.

Все эти мероприятия, безусловно, способствовали успешному решению задач по оказанию медицинской помощи и лечению раненых и больных в тылу страны.

Как свидетельствует опыт минувшей войны, работа по организации приема раненых и больных, направляемых в эвакуационные госпитали, во многом определялась их дислокацией и решаемыми задачами. В зависимости от дислокации и приписки к МЭП, действовавших в годы войны, ЭГ можно разделить на 4 группы, при этом функционально они отличались, прежде всего, различными сроками лечения раненых и больных.

К первой группе относились ЭГ, дислоцирующиеся в прифронтовом районе. В лечебных учреждениях этих госпиталей подлежали лечению раненые и больные со сроками выздоровления в течение 60 суток.

ЭГ второй группы дислоцировались на территории Московского и Приволжского военных округов; они должны были обеспечить лечение раненых и больных, которые сохраняли годность к военной службе и нуждались в лечении в течение 4 месяцев.

ЭГ, располагавшиеся на территории Уральского, Южно-Уральского и Закавказского военных округов, относились к третьей группе. В эти лечебные учреждения направлялись ранение и больные со сроками лечения свыше 4 месяцев, способные после завершения лечения возвратиться на военную службу.

ЭГ четвертой группы дислоцировались на территории Сибирского, Забайкальского, Среднеазиатского военных округов. Сюда направлялись раненые и больные со сроками лечения до 6 месяцев и более, которые, как правило, были не годные к военной службе.

Следует отметить, что эвакуация раненых и больных из действующей армии по назначению в эти группы ЭГ велась редко. Чаще всего большинство раненых и больных поступали в лечебные учреждения прифронтовых ЭГ, где после тщательной прогностической сортировки и получения соответствующей медицинской помощи часть из них готовилась к эвакуации в лечебные учреждения, расположенные в глубоком тылу страны.

Такое районирование ЭГ было целесообразным. Однако, по различным причинам и, прежде всего, исходя из возможностей железнодорожного транспорта по эвакуации раненых и больных в тот или иной период, такого четкого распределения раненых и больных в зависимости от срока лечения не было.

Всего в 1941-1945 гг. было сформировано 1 725 эвакуационных госпиталей на 707 600 коек, 56 управлений местных и 10 управлений распределительных эвакуационных пунктов.

Совместная работа органов гражданского и военного здравоохранения в годы Великой Отечественной войны позволила добиться возвращения в строй 72,3% раненых и 90,6% больных. Удельный вес коек специальных формирований здравоохранения (эвакуационных госпиталей Наркомздрава СССР) в общей емкости коечной сети, развернутой для действующей армии в период Великой Отечественной войны, колебался от 68% в 1941 г. до 35% в 1944 г. Тысячи специальных формирований здравоохранения (эвакуационных госпиталей Наркомздрава СССР) были рассредоточены в различных районах страны. За весь период войны из эвакуационных госпиталей Наркомздрава возвращено в строй 56% из общего числа поступивших раненых и больных, уволено в отпуск – 44%, уволено вовсе – 36,5%, умерло – 1,5%.

В 1945 году Совнарком СССР обязал Наркомздрав СССР и совнаркомы союзных республик реорганизовать 342 ЭГ на 95 000 коек в госпитали для лечения инвалидов Отечественной войны, а ВЦСПС – реорганизовать 38 госпиталей в санатории для инвалидов Отечественной войны на 10 000 мест.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что ЭГ, а ныне тыловые госпитали здравоохранения, были и являются важным звеном в системе медицинского обеспечения войск и не утратили своей роли и значения в современных условиях.

Вторая группа специальных формирований Наркомздрава СССР – это обсервационные пункты, которые принимали непосредственное участие в решении задач противоэпидемической защиты.

Деятельность медицинского персонала по противоэпидемической защите населения страны, войск действующей Красной Армии в годы Великой Отечественной войны вошла в летопись Второй мировой войны славной страницей. Впервые, пожалуй, в истории войн, которые вела наша страна, войска действующей армии не служили источником заражения и распространения эпидемических заболеваний среди гражданского населения. На возможных путях заноса инфекционных заболеваний в войска действующей армии также была создана в целом эффективная система противоэпидемических барьеров, принципиальными положениями которой руководствуются до настоящего времени.

Первостепенную значимость в поддержании санитарно-эпидемиологического благополучия в Красной Армии имело проведение необходимых противоэпидемических мероприятий на железнодорожных магистралях тыла страны, прифронтового и фронтового районов.

С этой целью, в соответствии с директивой Генерального штаба от 14 июля 1941 года на 17 крупных железнодорожных узлах были сформированы и развернуты обсервационные пункты Наркомздрава СССР. Санитарным управлением Красной Армии были разработаны и направлены в войска «Указания по противоэпидемическому обеспечению движущихся воинских контингентов». Приказом Наркомата обороны СССР от 30 сентября 1941 года вводится в действие «Инструкция о порядке материального обеспечения и санитарного обслуживания пополнения, отправляемого в действующую армию в период следования по железной дороге». Государственным Комитетом Обороны 02 февраля 1942 года было утверждено постановление «О мероприятиях по предупреждению эпидемических заболеваний в стране и Красной Армии». Выполнение противоэпидемических мероприятий, предусмотренных этим постановлением, возлагалось на Наркоматы обороны, здравоохранения, путей сообщения, морского и речного флотов, Наркомвнудел, Наркомместпром и др..

Ретроспективная оценка мероприятий по предупреждению эпидемических заболеваний в стране и Красной Армии позволяет говорить о том, что в стране была создана в целом эффективная система противоэпидемических барьеров, преграждавших путь проникновения в войска инфекционных больных.

Роль первого противоэпидемического барьера выполняли медицинская служба запасных полков и бригад, пополнявших войска по мобилизации, отдельных дорожно-эксплуатационных батальонов, а собственно на железных дорогах – силы и средства санитарно-противоэпидемического отдела ГВСУ НКПС.

Вторым противоэпидемическим барьером на пути контингентов следующих на фронт и обратно были обсервационные пункты НКЗ СССР, а также нештатные, а с 12 марта 1942 года - и штатные санитарно-контрольные пункты (далее СКП) Санитарной службы Красной Армии. СКП подразделялись на три группы: СКП тыла страны (развертывались, как правило, на крупных железнодорожных стациях и подчинялись в своей работе начальнику санитарного отдела военного округа, на территории которого они работали), а также СКП фронтов и армий (в 1942 году действовало 57 СКП).

Обсервационные пункты и СКП, работавшие в тылу, базировались на имевшихся здесь местных гражданских и железнодорожных лечебных учреждениях, госпиталях. Для санитарной обработки использовались изоляционно-пропускные пункты НКПС, гарнизонные, гражданские и железнодорожные бани и санитарные пропускники, а там, где их не было – приданные СКП взводы обмывочно-дезинфекционных рот, банно-прачечные-дезинфекционные поезда, нередко наскоро оборудованные бани и санпропускники, а также дезинфекционные отряды по обработке подвижного состава.

За годы, прошедшие после Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, принципиальных изменений в порядке формирования, использования (да и количества) обсервационных пунктов не произошло.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Организованная массовая эвакуация раненых и больных в тыл страны возникла в войнах XIX столетия как мероприятие, необходимое для освобождения действующей армии от большого количества раненых и больных, сковывавших ее действия, и, пройдя тернистый путь совершенствования в условиях смены социальных систем, развития медицинской науки, железнодорожного и других видов транспорта, материально-технической базы военного и гражданского здравоохранения, получила окончательное теоретическое и организационно-штатное оформление в сороковых годах XX века в виде системы этапного лечения раненых и больных с эвакуацией их по назначению, основанной на принципах единой военно-полевой медицинской доктрины.

2. Опыт Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. подтвердил жизненность системы этапного лечения раненых и больных с эвакуацией их по назначению. ЭГ НКЗ как конечный этап медицинской эвакуации для наиболее тяжелых контингентов раненых и больных, лечение которых не могло быть закончено в госпитальных базах армий и фронтов, внесли весьма существенный вклад в дело сохранения жизни раненых и больных и восстановления их бое - и трудоспособности в тяжелых условиях военного времени. В ЭГ тыла страны за годы войны было эвакуировано 7 705 968 раненых и больных (38,8 % от числа санитарных потерь), из которых возвращено в строй 3 552 760 человек (46,1 % от числа лечившихся в ЭГ). Летальность в ГБТС составила за войну 0,89 % среди пораженных в боях и 5,13 % среди больных. Успешному решению задач по лечению раненых и больных в тылу страны способствовало организованное на основе взаимодействия тесное рабочее сотрудничество на всех уровнях органов НКЗ СССР и ГВСУ Красной Армии, партийных и советских органов, ВЦСПС и общественных организаций.

3. Руководство всеми сторонами деятельности эвакуационных госпиталей тыла страны осуществлялось одновременно двумя органами управления: управлениями МЭП и отделами (управлениями) ЭГ НКЗ или ВЦСПС. Однако из-за маломощности гражданских органов управления ЭГ основные функции по руководству деятельностью ГБТС вынуждены были взять на себя управления МЭП, далеко выходя за рамки задач, стоящих перед ними, особенно в вопросах организации лечебно-диагностической работы. Но двойственное подчинение ЭГ и нечеткое разграничение функций между военными и гражданскими органами управления, которые часто находились в разных областях, приводило к несогласованности в действиях и параллелизму в работе, противоречиям в силу как объективных, так и субъективных причин, что в итоге отрицательно сказывалось на результатах работы ГБТС.

За годы, прошедшие после Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, принципиальных изменений в порядке формирования и использования специальных формирований здравоохранения не произошло. Менялись только типы тыловых госпиталей, перерабатывались штаты и табели к штатам, совершенствовались вопросы их мобилизационной подготовки и мобилизации.

Как известно, до 1986 года органами гражданского здравоохранения в интересах медицинской службы ВС планировалось развертывание двенадцати типов тыловых госпиталей: нейрохирургические; для раненых в грудь и живот; для раненых в бедро и крупные суставы; для обожженных; для раненых с повреждением опорно-двигательного аппарата; нуждающихся в протезировании; для раненых с повреждением костей плеча, предплечья и голени; женские смешанные; терапевтические; для больных туберкулезом; нервно-психиатрические; сортировочные (штат № 027/2 1968 года). Их организационно-штатная структура была разработана с учетом приема контингентов раненых и больных, поступающих из госпитальных баз фронтов и получивших там квалифицированную и специализированную медицинскую помощь. Поэтому большинство тыловых госпиталей не были способны обеспечить прием и оказание квалифицированной медицинской помощи раненым и больным, поступающим непосредственно из войск ВО ВВ. Поступление же этих контингентов раненых и больных, по опыту учений, может достигать 30% от общего числа поступивших в ТГМЗ. Совершенно очевидно, что лишь малая часть тыловых госпиталей старой организации могла справиться с оказанием квалифицированной медицинской помощи при поступлении такого количества раненых и больных из очагов массового поражения на территории ВО ВВ.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что структура коечного фонда ТГМЗ в целом по стране и по отдельным ее регионам, а также внутри каждой госпитальной базы тыла страны должна определяться возможной структурой входящего потока раненых и больных, как из действующей армии, так и из войск ВО ВВ.

Однако опыт исследовательских учений показывал, что в условиях современной войны это соответствие может резко нарушиться из-за массового поступления раненых и больных в отдельные тыловые госпитали из очагов СП, возникших на территории военного округа военного времени (далее ВО ВВ). При этом удельный вес раненых и больных, поступающих из действующей армии, может составлять 70 – 80%, а из войск и объектов военного округа военного времени – 20-30%.

На исследовательских учениях с профессорско-преподавательским составом ВМедА в 1988 году в целом было подтверждено соответствие структуры поступающих в ТГМЗ контингентов раненых и больных создаваемой структуре коечного фонда современных госпитальных баз тыла страны.

На основании результатов исследовательских учений, проведенных Министерством здравоохранения СССР научно-исследовательских работ по согласованию с Министерством обороны в 1986 году были утверждены новые штаты ТГМЗ. В соответствии с принятой организационно-штатной структурой ТГМЗ подразделялись на шесть типов: 4 многопрофильных госпиталя (базовый, нейрохирургический, травматологический, терапевтический) и 2 узкоспециализированных госпиталя (кожно-венерологический и туберкулезный).

Коечная емкость тыловых госпиталей была установлена в объемах 400, 500, 600 коек. Структура коечного фонда в каждом госпитале была приведена к вероятному входящему потоку раненых и больных.

В соответствии с задачами и структурой коечного фонда в составе каждого тылового госпиталя планировались к развертыванию соответствующие основные функциональные подразделения:

1. Базовый госпиталь:

-отделения: приемно-эвакуационное, сортировочно-эвакуационное, полостной хирургии, травматологическое, ожоговое, гинекологическое, стоматологическое (с зуботехнической лабораторией), операционное, анестезиологии и реанимации, терапевтическое, физиотерапевтическое, лабораторное.

Дата добавления: 2014-12-27