Юрий МОРОЗ 2 страница

Глупый в моем понимании – это человек, имеющий в запасе сотни (иногда намного больше) стандартных решений. Глупец перебирает всю сотню ключей-решений в каждой ситуации и считает, что это и есть «думать». Подобрав похожий ключ, глупец начинает ожесточенно пихать его в скважину замка. В большинстве случаев ключ не подходит, но виноват в этом оказываются замок, дверь, ключ – но не тот, кто открывает дверь. Или просто в этой ситуации, якобы, сделать было ничего нельзя.

Подбор ключей легко заметен по выражению напряженного размышления на лице. Второй признак глупости – отсутствие легких, быстрых, красивых решений, выраженных в афористичной форме.

Действительно – для надежности нужно ведь перебрать все ключи, а так как ни один не подходит, то и не один раз. А на это нужно время.

Одно из проявлений глупости выглядит так. Несколько человек обсуждают ситуацию. Один из них пытается мучительно вспоминать что-нибудь подходящее к случаю и, если вспоминает, то тут же высказывает. При этом очень обижается, когда его резко обрывают. Ведь сразу видно, что этот ключ не подходит. Но глупец не понимает, ведь он всегда так действует; кроме этого, он совершил для себя открытие и добавил к своей коллекции еще один ключ, не подходящий ни к одной двери-ситуации. Вспомним, ситуация всегда уникальна. И набор ключей – груда металлолома в рюкзаке. Ее приходится носить с собой, а это отнимает энергию.

Так вот, социум считает, что умен тот, кто имеет много ключей и может эффектно один за другим их показывать и рассказывать о них.

А какое красивое, задумчивое лицо можно увидеть у человека, перебирающего мысленно ключи. Человек работает, интеллектуальным трудом создает решение. И сравните. Мастер мгновенно материализует ключ, одним движением открывает дверь и идет дальше, тут же забыв о найденном решении. Это просто издевательство над трудом, над накопленным десятилетиями запасом знаний, дипломов, законспектированных лекций и книг.

Для социума чем больше ключей, тем умнее; чем меньше – тем глупее. Ноль ключей социум не понимает – это абсолютная глупость; ее, как и абсолютного нуля температуры, не может быть. Мастер – это то, чего с точки зрения социума быть не может. А, значит, социум его и не видит. Подсознание социума не пускает в сознание то, чего не может быть.

Предприниматель, видимо, переходной тип. Он пытается перебирать ключи, но у него хватает ума вовремя остановиться и сделать ключ самому. Правда делает ключи он еще неумело и долго. Но уже знает, что ключи-решения можно делать, и осваивает это искусство. Для мастера это уже не искусство, а ремесло.

Консультанты, кстати, занимаются тем, что высыпают перед ошарашенным клиентом тысячи ключей, изготовленных сотнями предпринимателями за всю историю бизнеса, и искренне думают, что эти ключи представляют ценность. Замороченный клиент за свои деньги пополняет свою коллекцию ненужных решений, в результате чего решения начинает принимать еще дольше и еще меньше становится уверенным в них.

Итак, на самом деле, чем меньше ключей, тем человек умнее. В результате воздействия консультанта клиент резко глупеет. Особенно положение ужасно, если один из ключей, высыпанных консультантом, вдруг подойдет. Избавиться от маниакального стремления еще и еще собирать ключи потом почти невозможно.

В школе и институте делают вообще что-то странное. Рассказывают, как кто-то когда-то открыл такую-то дверь. Но почему, чем, и какой там замок? А кто его знает? Как нищий школьный учитель может понять ход мыслей Александра Македонского или Сталина, обладавших неограниченной властью и богатством, находящимся за пределами человеческих потребностей? А ведь именно это является содержанием истории, причиной исторических событий, а не даты, годы, имена и последовательность съездов КПСС или пленарных заседаний Верховного Совета.

Очередной тупик. Это уже становится несколько скучным. Рутинное упоминание о тупике, и словесный поток после. Так в чем же тупик? Похоже дело в сомнениях автора.

К чему весь этот пафос? Написаны миллионы и миллионы книг. В их числе Библия, Коран, книги о Дао (в том числе Лао Цзы), суфийские истории о Ходже Насреддине (уникальный случай попытки описания Мастера), книги дзенских мудрецов (описание подхода НЕ ТО), буддистов, литература о трансперсональной психологии, и т.д., и т.п. И пример всех этих книг убеждает, что тексты бесполезны. Так зачем же тогда одни люди пишут книги, а другие их читают? Не в приступе ли слабоумия пишутся книги?

По формальным признакам – похоже. Во-первых, эта деятельность преисполнена важности и глубокомыслия. Во-вторых, социум одобряет и ценит писателей, и некоторые из них даже пользуются славой. В-третьих, книга щекочет самолюбие и удовлетворяет тщеславие. В-четвертых, эта деятельность сама в себе, она не является решением никакой проблемы или ситуации. В пятых, книга не создается одним движением Мастера. А, значит, не обладает признаком творчества Мастера.

Мастера не пишут книги. Творчество Мастера всегда уникально и индивидуально. И поэтому Мастер не создает интеллектуальные консервы, массовый продукт для массового потребителя. Он достаточно умен, чтобы так много не работать, в крайнем случае, если ему вдруг понадобится книга, он поручит написать ее ученику. Но вряд ли мы сможем понять ход мысли Мастера.

Кстати, большинство Великих книг и написано со слов Мастера учениками. И Мастер при жизни был часто против, чтобы его слова записывались, ведь это производство ключей, неподходящих к чужим дверям.

Итак, зачем книга нам? Зачем писателю, описано чуть выше. А читателю? Если судить по себе, то я думаю, что это интеллектуальная жвачка. Жвачки отличаются друг от друга по вкусу, но главное – дают работу челюстям. Так и книги – возможность занять голову. Думать самому не надо. Где-нибудь к месту цитатку можно привести, продемонстрировать эрудированность. Потом есть модные книги, которые неприлично не знать. О чем будет разговаривать с приятельницами женщина, которая не видела очередную серию сериала «Санта-Барбары»?

Мы часто едим не от голода, а от скуки. И часто читаем не для того, чтобы найти ответы на вопросы и даже не для развлечения, а чтобы занять голову, которая – как ветровое колесо без генератора. Крутится не для того чтобы вырабатывать электроэнергию, а потому, что не может не крутиться.

Итак, я – удовлетворяю самолюбие и тщеславие, вы – читаете по привычке. Люди ведь читают. И даже в школе учат читать, правда, забывают объяснить, зачем. А многие считают, что пусть ребенок читает, вместо того чтобы шляться на улице.

Так зачем вы читаете эту книгу? Она помогает вашему внутреннему поиску? Она дает возможность стать более эффективным? Почти наверняка – нет. Тогда зачем? Удовлетворять мое тщеславие? Вот еще один прочитал. Вот еще один мою фамилию запомнил.

Так что эту сделку двух слабоумных следует расторгнуть. Я буду писать (попытаюсь), получая удовольствие от процесса создания книги. Вы будете читать (надеюсь), получая удовольствие от чтения. Если никому за всю историю человечества не удалось написать книгу, которая способна изменить человека, то, видимо, это закон – такой же, как закон тяготения. Это надо принять как факт. Кстати, Мастер не игнорирует законы, он их использует.

Итак, по поводу удовольствия. Приятно, чувствовать себя умным на фоне слабоумных. Итак, читатель, как хорошо, что мы с вами вдвоем не слабоумны, в этом океане глупости и неэффективности. Вот мы-то эффективны по-настоящему. Сильные решения находим также легко, как холодное пиво летом в большом городе. Я вот, например, очень умно придумал книгу написать, а ты (и действительно, что это мы все на «вы», давно ведь знакомы) гениально придумал ее прочитать. Я специально писал «вы» с маленькой буквы, а то как-то слишком официально.

Да мы с тобой… Такие дела сделаем. Ведь действительно, нас, умных, очень мало. Нам нужно друг друга беречь и помогать друг другу. Хотя, если мы умные, зачем нам помощь? Это слабоумным помощь нужна, они слабые и неэффективные. А мы умные, и все можем, если захотим. Просто не хочется что-то. А так, мы все можем.

А зачем мы, умные, друг другу нужны? Помощь нам не нужна, заработать друг на друге мы не сможем – что может один предприниматель, сможет и другой, а, значит, платить за это не будет. А если и будет, то тот минимум, который только существует на рынке.

На рынке стандартных товаров и услуг мы друг другу не нужны. Какая разница, кто мне продает товар или услугу, главное, чтобы по минимальной цене – максимум эффекта и качества. А вот на рынке уникальных товаров и услуг – другое дело. А такой существует? Наверное, нет. Уникальность нельзя измерить в деньгах. Ведь если нет аналогов, то и нет цены. Сравнить не с чем. А, значит, заплатишь и будешь мучиться. Один будет мучиться, что дорого купил, другой, что дешево продал. Вот если…

Нет, что-то меня понесло. Законы бизнеса просты и суровы. Товар – деньги – товар. Если должен – отдай. За язык тебя никто не тянул. И т.д. Где деньги, там все рассуждения, приведенные выше, почему-то становятся болтовней. А вот почему? Ведь имеет же это отношение к деньгам. Имеет. Но выглядит неубедительно, если начать рассказывать все это будущему партнеру по бизнесу. И нельзя сказать, что ему это не нужно. Нужно.

У него есть вопрос намного убедительнее:

– А каковы ваши гарантии?

Помните вопрос: как убедить собственника? Так каковы наши гарантии?

В мультфильме «Трое из Простоквашино», Кот Матроскин эту проблему решил. На вопрос, почтальона Печкина:

– Где ваши документы? – он резонно ответил:

– Усы, лапы и хвост, – вот мои документы.

Так что такое усы, лапы и хвост предпринимателя? Это просто. Это взгляд, жест и речь. Дадут вам что-нибудь или нет, зависит от вашего, извини, твоего взгляда и т.д.

Одно слово, один жест – вот и все красноречие полководца.

А. Ламартин

Обратимся к бессмертному творчеству американской кинопромышленности. Посмотрите, насколько отличается речь, жест и взгляд главаря-мафиози и его не столь авторитетных «заместителей».

Вот от этого все и зависит. Решение о том, что собой представляет незнакомый человек, создается за первые 4 секунды. И происходит это, как обычно, на уровне подсознания. И после этих четырех секунд ты можешь говорить уже все что угодно. Решение (подсознательно) принято и дальше партнер только обдумывает, как отказать или на каких условиях согласиться. Но само решение, делать что-нибудь или нет (неважно что) с этим человеком принимается в первые четыре секунды.

Но кстати, если вы (или ты) точно скопируешь манеру поведения, но не будешь таким человеком на самом деле, то все равно ничего не выйдет. Манера поведения, и речь должна отражать ваше существо, а не быть маской. Так что нужно просто больше работать над собой.

Здесь есть одно ноу-хау. Я нашел его в книге Карен Прайор «Не рычите на собаку». Карен занимается дрессировкой дельфинов и рассказывает о силе положительного подкрепления, которое не хуже, а даже лучше, действует на людей. В чем идея? Повторяется то, что ПОДКРЕПЛЯЕТСЯ НЕМЕДЛЕННО. Для того, чтобы подкреплять немедленно, сначала у них вырабатывают условный рефлекс на звук свистка: есть свисток – есть и рыба. То есть, если вы бросаете дельфину в качестве поощрения рыбу, то подкрепляется ТО, что делает дельфин в момент, когда рыба падает в воду. А в это время он наверняка делает НЕ ТО.

Если вы хотите, чтобы люди делали то, что вам нужно, подкрепляйте немедленно, то что хотите закрепить, и игнорируйте, то что вам не нравится. Почти всегда даже отрицательная реакция тоже подкрепляет, ведь вы обращаете внимание, а это большая награда. Как отрицательная реакция подкрепляет, особенно заметно на детях.

То есть если вы разговариваете с человеком, и он сделал хотя бы 0.3% от того, что вам нужно, НЕМЕДЛЕННО ПОДКРЕПИТЕ! Улыбкой, комплиментом, одобрением, и т.п. Люди дрессируются лучше чем дельфины, и даже за двадцатиминутный разговор можно выработать условный рефлекс у партнера делать для вас то, что вам нужно.

Как только глупец похвалит нас – он уже не кажется нам так глуп.

Фр. Ларошфуко

Кстати, и себя обязательно ПОДКРЕПЛЯЙТЕ НЕМЕДЛЕННО. Не в конце квартала, не после окончания дела, а сразу же, как только хоть что-то сделали. И чем чаще будете себя подкреплять, тем лучше. Таким образом можно выработать у себя любые необходимые вам качества.

Какие качества нужны? Как это делать конкретно? У каждого свой путь. Чужие ключи к твоей двери не подойдут. Придется делать свой. Неплохо бы для начала внимательно посмотреть на дверь и замок. Хотя что на нее смотреть. Умеешь делать ключ, делай. Не умеешь, не делай.

Я вот свои ключи сам делаю. Уже почти 9 лет, как начал свое первое дело. Потом было еще около 30 фирм. Да и до этого, тоже что-то выпиливал. И не скажу, что доволен результатами. Конечно, с точки зрения среднего уровня жизни в России, я преуспеваю (в хорошие периоды). Но стоило ли огород городить из-за возможности пойти в ресторан, когда захочется, не обращая внимания на меню, и возможности не ездить в общественном транспорте? Можно менять процессоры в компьютере в темпе производства новых версий компанией «Интел», но нужно ли? Кстати, недавно вышедшая книга президента фирмы «Интел» Энди Гроува называется «Побеждают только параноики». Если считать нормальным среднего представителя социума, то отклонение в одну сторону – это дебилы и олигофрены, а в другую предприниматели, или как их называет Энди Гроув – параноики. То, что эффективные ненормальны – это точно.

Нужно пройти по лезвию бритвы. Делая то, что находится за пределами нормы, не напугать, не насторожить социум. Надо выглядеть туповатым и работящим членом общества, который с неба звезд не хватает. И в присутствии сотрудников ради бога не высказываться: «Собственность – это ерунда, главное головой работать, и каждый может сделать свой миллион долларов». Вот и начнет каждый сотрудник делать свой миллион долларов (себе), а не отрабатывать свою зарплату.

Конечно, у большинства с миллионом (или ста миллионами) долларов ничего не выйдет, но со стороны иногда может показаться, что это просто. Поэтому старательно создавай впечатление, что тебе все досталось тяжелым трудом, что долгие годы ты копил деньги, собирая начальный капитал. И отрицай саму принципиальную возможность легкого и быстрого успеха.

Но при этом давай договоримся. Успех должен быть легким, быстрым и красивым. Иначе, это не успех. При помощи тяжелого труда можно зарабатывать деньги, но это не является предметом настоящей книги. Мастер работает легко, быстро и красиво. Пишу это, и что-то задумался. Социум внутри меня начал возмущаться. Что это за легкий и быстрый успех? Все мемуары великих людей о тяжелом и многолетнем труде.

Гений – это 99% процентов пота и 1% вдохновения.

Томас Эдисон

Все таки я думаю, что тяжелый труд и успех иногда сопутствуют друг другу, но успех не зависит от количества труда. В это же время, сотни и тысячи людей тоже тяжело работали и пытались заниматься тем же самым, но успеха не добились. Скажем твердо. Тяжелому труду – нет, творческому полету – да!

Творчество – путь к Мастеру. Тяжелый труд – путь к рабочей лошади. Социуму нужен труд (лошадь). Человеку нужно творчество (Мастерство).

Хватит работать. Мы всю жизнь работаем, работаем, работаем, и снова – работаем! И что, много заработали? Давайте творить собственную жизнь. Давайте отнесемся к собственной жизни, как произведению искусства. И с эстетической точки зрения посмотрим, насколько красива, выразительна наша жизнь. Насколько глубокую мысль выражает это произведение искусства. Насколько стоило это произведение начинать создавать. А раз уж начали, давайте добавим радостных красок и сотрем пыль усталости. Как поет Лада Дэнс: «Жить нужно в кайф».

Если сможешь. Препятствия находятся внутри человека, а не во внешнем мире. Человек подсознательно разрешает себе получать определенные успехи (определенную сумму денег). И как только появляется возможность получить больше, подсознание организует сотни препятствий, реальных или кажущихся.

Сошлемся на Библию. Как сказал Христос, «если вы будете иметь веру, хотя бы с горчичное зерно, нет невозможного для вас в этом мире». Мы не разрешаем себе получать что-нибудь без тяжелого труда. А кто верит, что нужен труд, тот его и получает. Я не призываю к лежанию на диване, хотя и это дело неплохое, если найти в этом смысл. Я предлагаю не копать месяцами канавы лопатой, а использовать экскаватор, который это сделает за полчаса.

Производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве возросла в десятки и сотни раз за последние 99 лет. А люди как работали по 8-10 часов в день, так и работают. Так где же повышение производительности в жизни? Его нет только потому, что над производительностью в жизни никто из нас не работает. Людей, сделавших рацпредложение или изобретение, ценят (хотя не всегда) – они сэкономили труд других людей. А тех, кто делает рацпредложение или изобретение в собственной жизни, считают лентяями. Но ведь действительно, если повысить собственную производительность в два раза, то будет достаточно работать в день 4 часа. А если в четыре, то можно работать и два часа в день. А остальное? А остальное – это творчество, а творчество – это удовольствие, это высший вид наслаждения.

Творчество повышает производительность и увеличивает количество гармонии в окружающем мире. Кстати, деятельность Мастера всегда гармонична; так же гармонична, как гармонична природа.

Ориентация на короткий рабочий день – очень сильный психологический ход. Ведь когда вы работаете 10 часов в день, вы оправдываете себя тем, что делаете все, что можете. Больше работать уже почти невозможно. (Работа по 16 часов – это миф; 16 часов можно находиться на рабочем месте, но быть эффективным 16 часов в сутки невозможно.)

Когда вы работаете по 2-4 часа, вы имеете выбор, работать больше или умнее, если вам нужен больший результат. Я бы рекомендовал – умнее. Хотя можно и больше, это вам решать.

Снова и снова я возвращаюсь к мысли, что все ограничения – внутри нас. Мир бесконечен, в нем бесконечны ресурсы и бесконечны возможности. Но мы опираемся на свои (как мы считаем, ограниченные) ресурсы и оцениваем себя глазами социума. А для социума имеют значение только вещи – диплом, недвижимость или должность. Но ведь достижение того или другого зависит от нематериального, невидимого. Уверенность в себе; творческие способности; наконец, ваша жизненная стратегия и личная философия, которая является фундаментом всего остального. Причем философия есть у каждого, даже у того, кто не знает этого слова.

Например, философия рабочего: «эти зажравшиеся боссы; мы звезд с неба не хватаем; лучше синица в руках; мы свою работу делаем, а остальное нас не волнует; хватит болтать – работать надо; честно большие деньги не заработаешь; все давно схвачено и поделено; тише едешь, дальше будешь; и т.д.».

Ясно, что с такой философией рабочему не светит заниматься чем-то, кроме грязного, тяжелого физического труда. Если каждый из нас просмотрит основные положения собственной философии, то легко убедится, что там множество ограничивающих положений. И пока они не заменены на эффективные, на успех не стоит рассчитывать. Мир многомерен и бесконечно сложен, поэтому мы сами придумываем ограниченный вариант Мира. Мир рабочего таков, как он его придумал. Мир Мастера таков, каким придумал, точнее, сотворил для себя Мастер.

Поэтому мы (я) сейчас занимаемся творчеством, придумываем и описываем Мир, который мне нравится и который создан специально для меня. Соответственно, тебе нужно будет придумать свой мир и законы этого мира. Если в твоем Мире допускается несправедливость, ты ее получишь. Если в твоем Мире каждый получает то, что заслуживает, то будет так. И я уверен, что не просто меняется отношение к тем или иным событиям, меняются законы Мира.

Придумывать Мир – занятие увлекательное и творческое, но и рискованное. Какой Мир придумаешь, в таком и будешь жить. Но если Мир не понравится, его можно переделать или усовершенствовать. Такой пластичный, изменчивый Мир мне нравится намного больше, чем социумный образ мировой экономики, в которой человек не больше, чем щепка в бушующем потоке. Большинство и считает себя щепками, но не все.

Конечно, существуют законы, которые трудно, по крайней на этом уровне развития, изменить. Например, каждый получает то, что заслуживает. Или человек может все, если уверен в том, что он все может. Человек может измениться, если знает, каким он хочет стать. Но не думаю, что для всех – одни и те же законы. Разные люди, разные Миры, разные законы. В Мире Мастера больше возможностей, больше творчества, меньше ограничений. В Мире слабоумного почти нет возможностей и творчества, но много ограничений, надуманных проблем и тяжелой работы.

Какое отношение все это имеет к бизнесу? Придумайте свой образ Мира, Дела и Себя. Причем, чем веселее и красивее это будет выглядеть, тем легче это будет реализовать.

Достаточно только отказаться от тезиса, что бизнес – это трудно. Это легко, увлекательно и весело. Попробуйте. Тот Мир, в котором вы живете, никуда от вас не денется, а новый может быть лучше. Нет ничего легче творчества. И нет ничего труднее рутинной, скучной работы.

Так и не занимайтесь рутинной работой; почему вы решили, что именно рутина приносит доход? Все наоборот, по настоящему выгодно, доходно творчество. Творчество в жизни, в создании своего Мира, своего дела. И не слушайте людей, уставших от работы. Они должны защищать свою картину Мира, потому что в противном случае им придется признать, что вся причина в них самих.

Но ведь ты не боишься узнать, что причина твоих неудач? К счастью, причиной успехов являешься тоже ты.

Сколько часов за всю жизнь каждый из нас делал только то, что хотел? Попробуй один день в неделю разрешить себе делать только то, что хочешь. Это страшно, социум программировал нас десятилетиями, Мы боимся сами себя – а вдруг захочется чего-нибудь асоциального, неприличного. А вдруг не захочется?

Старость начинается в тот день, когда умирает отвага.

А. Моруа

Сейчас просмотрел то, что написано выше, и убедился – это все о бизнесе. Бизнес – это не маркетинг, менеджмент, стратегическое планирование и работа с кадрами. Это творчество, творчество и еще раз творчество. И единственное, о чем стоит говорить в книге о бизнесе, это о том, как стать более творческим и – менее ограниченным.

Творчество – одно из самых таинственных и окруженных мифами понятий. Известно творчество художника, композитора, писателя, поэта. Но ведь это примитивный вид творчества; насколько более сложно творчество в жизни. Часто люди создавшие так называемые бессмертные произведения, в собственной жизни были совершенно беспомощны. Я думаю, чаще всего творчество на бумаге – это способ спрятаться от жизни, попытка действовать как страус, который в случае опасности засовывает голову в песок.

Ведь творить в жизни труднее. Здесь не нотная бумага и послушные ноты, здесь люди и не примитивное фортепиано или рояль в качестве инструмента, а ты сам. И звучит иногда так, что хоть уши зажимай. И научиться не фальшивить в жизни потруднее, чем в музыкальных пьесах. И если продолжить эту аналогию, то главное в жизни – искусство импровизации, а не повторение произведений известных композиторов.

А вот как учить импровизации? Здесь и в музыке уже начинаются проблемы. Законы композиции можно изучить, но в большинстве случаев это не помогает. Может даже и мешает. Ведь Моцарт не заканчивал консерваторию по классу композиции. Так что же делать, как помочь самому себе научиться импровизации?

По поводу гуманизма и пинков я уже сказал. Что еще остается? Кураж. Нужно перестать быть приличным и солидным. Тот, кто боится ошибиться и выглядеть смешно, боится творчества. Творчество начинается там, где есть новизна. А новизна там, где нет авторитетов. Где авторитет только ты сам. И добровольных советчиков нужно посылать на максимальное количество букв.

По этому поводу есть история. К Учителю пришел человек и попросил научить его всему тому, что знает учитель. Но ученик сам начал говорить, и говорил долго. В конце концов учитель жестом остановил ученика и сказал: «Давай выпьем чаю». Учитель заварил чай и начал разливать по чашкам, но тут ученик удивился. «В чем дело?» – сказал он, – «ведь моя чашка уже полна, а Вы все продолжаете лить туда чай» «Ну и что?» – ответил Учитель. «Но ведь в полную чашку уже невозможно добавить хотя бы каплю чая» – объяснил ученик. «Но ведь и в ученика, переполненного знаниями, невозможно что-либо добавить» – ответил Учитель.

Как опустошить чашу своего ума?

Техник тут нет. Есть только философия. А философий человечество тоже сумело наклепать не один десяток. Так что все философии туда же, в мусорное ведро. Если встретишь Будду, убей его. Остался только один авторитет, с которым нужно расправиться, это ты сам. А для меня – я.

Что это мы к себе так серьезно относимся? У нас есть основания? Все творчество человечества нам не авторитет, а мы сами себя уважаем. За что? Есть чем гордиться? А если бы и было, какое это имеет значение? Почему мы обижаемся, если кто-то нас критикует или называет дураком? Может потому, что правда глаза колет?

Кто так часто обманывал тебя, как ты сам?

Б. Франклин

Нужно быть последовательным. Если нет авторитетов, то нет. И сам себе не авторитет. А если так, то почему бы не похулиганить, в хорошем смысле этого слова. Можно, конечно, надеть пиджак и галстук, если идешь на деловую встречу. Но только, ради Бога, не нужно относиться себе в это время серьезно.

В сумасбродстве есть надежда, в заурядности – никакой.

Р. Эмерсон

Когда ты не считаешь себя предпринимателем, а играешь эту роль, то тебе можно играть кого угодно: кого выгоднее в этот момент, того и играй. Если и ошибется, то твой персонаж, а ты тут непричем. Это дает возможность быть более творческим и раскрепощенным. А если наедут, спросите вы? Если вы и к этой ситуации отнесетесь как к театральному этюду, уверяю вас, все будет намного веселей.

С первого раза может и не получиться, и даже со второго; но человек ко всему привыкает. И, рано или поздно, подобные ситуации станут легкими. И можно будет уже не просто произносить текст. Но и работать над тембром голоса, поворотом головы и выражением глаз, делать театральные паузы и даже импровизировать. Если при этом еще отслеживать все реакции, паузы и замешательство партнера, то вы можете кое-где получить то, что никто не мог получить.

Но пока вы не играете, а живете предпринимателем, вы вынуждены опасаться каждой ошибки. Ведь страдает ваше самолюбие, а не самолюбие вашего персонажа.

Мастер всегда кого-нибудь играет. Потому, что его самого просто нет. В том месте, где кто-то должен быть, у него пустота. Поэтому задеть его невозможно. Его ничто не оскорбляет и не возмущает. Как можно оскорбить пустоту? А роль задевать тем более бессмысленно – это маска.

Но мы не Мастера. Типичное состояние среднего человека, особенно женщины, это страх перед будущим. Человек придумывает самые ужасные варианты будущего и после этого начинает мучительно искать выход. Что делать, если вдруг это произойдет? А что может произойти? Страшнее смерти ничего нет, а то, что это никого не минует, никто и не сомневается. Мне нравится лозунг: «Будут проблемы – будем решать».

Есть другое, чего стоит испугаться. Зачем-то мы родились, столько лет прожили, и до сих пор не знаем, зачем. Тем более не знаем, что мы собой представляем на сегодня. Георгий Гурджиев человека сравнивает с повозкой, в которой есть лошадь, кучер и хозяин. Мы максимум что делаем, это погоняем лошадь (другую часть себя). Но знает ли кучер, куда нужно ехать? Без хозяина работа его кнута бессмысленна. Только хозяин знает, куда ехать и зачем.

Неплохо было бы найти в себе не только лошадь и кучера, но и хозяина. Но от рождения в нас есть только лошадь, все остальное нужно создавать. Нужно сознательно, так же, как мы обустраиваем свое жилье, обустраивать себя.

Так вот, о страхе перед будущем. Лошадь всегда боится будущего, потому что от лошади не зависит, дадут ей сено сегодня вечером и отведут ли в конюшню, или оставят под дождем. Лошадь думает, что она главный элемент в повозке, и не догадывается, что если она сдохнет, то на следующий день в повозку впрягут другую лошадь и все будет по-прежнему.

До тех пор, пока мы элементы в чужой системе – на заводе, фирме, учреждении, мы являемся лошадью; кучер может быть похуже или получше, но это все равно тот, кто погоняет. У кучера всегда есть хозяин, который скажет куда ехать и заплатит за это. Только хозяин обладает свободой.

Ясно, что люди, которые начинают с потери своей независимости, кончат потерей своей энергии.

Г. Бокль

Но кто мы, элементами какой системы мы являемся? И не служит ли для нас хозяином окружающий мир, который решает, что нам делать, и сколько нам заплатить? Как часто мы противостоим давлению окружающих нас людей и принимаем решения сами, а не довольствуемся тем решением, которое само сложилось?

Давай прикинем положительные моменты, имеющиеся в нашем распоряжении. Существующее положение не устраивает ни меня, ни тебя. Да, конечно, мы классные и много ценного сделали в жизни, и успехи были. Но существующее положение нас не устраивает.

Дата добавления: 2014-12-27