Политические партии России в начале ХХ века 1 страница

Слово «партия» имеет латинское происхождение, оно означает «часть». В современном понимании партия – это добровольная организация граждан, соз­данная с целью выражения и защиты социальных, классовых, групповых и дру­гих интересов политическими методами.

Политических партий в полном значении их история до буржуазных эпох не знала. Политические партии возникли в ту пору, когда представители бур­жуазии, как одного из политических подчиненных классов, начинали борьбу за государственную власть против господствующего класса феодалов. Политиче­ские партии в современном смысле слова возникли впервые в Европе в непо­средственной связи с буржуазными революциями.

Многопартийная система в России впервые сложилась на стыке двух сто­летий – XIX и XX веков. Еще не были преодолены феодальные пережитки, а они уже переплетались с противоречиями капиталистического типа, и все это усугублялось противоречиями межнационального характера.

Формировалась сложная и многообразная социальная структура общества. Консолидировались классы, дифференцировались социальные группы, росло самосознание наций. Это неизбежно должно было привести к возникновению политических партий, выражающих классовые и национальные интересы раз­личных групп населения страны.

Экономическое развитие России в начале ХХ века, безусловно, влияло на некоторые социальные процессы. Вследствие «насаждения капитализма сверху» задержалась консолидация в класс российской буржуазии. Крупное индустри­альное производство российская буржуазия создавала наряду с царизмом и ино­странным капиталом, поэтому она не могла монопольно распоряжаться индуст­риальной мощью страны. Это тормозило и политическую консолидацию бур­жуазии, создание ее партий.

Совершенно иная тенденция прослеживается в развитии пролетариата

России. Он опережает буржуазию в своем социальном и политическом форми­ровании. Ускоренное создание крупного индустриального производства России обусловило ускоренную консолидацию рабочего класса. Высокая степень экс­плуатации на капиталистических предприятиях всех регионов России способст­вовала осознанию им своих интернациональных и национальных задач. На арене политической борьбы рабочий класс оказался ранее буржуазии, его пар­тия возникла одной из первых.

В этом было отличие оформления политической структуры западноевро­пейского буржуазного общества и России. Образование марксистских рабочих партий на Западе явилось заключительным этапом оформления политической структуры. А в России – только началом этого процесса. Причины лежали в иной, чем в западной Европе, капиталистической эволюции.

Что же касается помещиков, то главной причиной длительного отсутствия у них политических партий и организаций было то, что политика царизма, ве­ками обеспечивавшая дворянству совершенно особое, исключительно привиле­гированное положение в обществе, до поры, до времени делала создание таких организаций излишним.

Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП)

Из всех политических партий в стране первой оформилась Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Это произошло в 1898 г. Ис­тория ее создания корнями уходит в освободительное движение России, в на­родническое, рабочее, марксистское движение.

После отмены крепостного права в России складывается свободный рынок, на российскую арену вступает пролетариат. К середине 70-х годов рабочее движение подходит к мысли о самостоятельных задачах пролетариата, о необхо­димости вести организованную борьбу и иметь отдельную от народников органи­зацию. Создаются первые рабочие союзы. В 1875 г. в Одессе – «Южнороссийский союз рабочих», руководитель Е.О. Заславский, в 1878 г. в Петербурге создается организация «Северный союз русских рабочих». Среди его организаторов осо­бенно выделялись В.П. Обнорский и С.Н. Халтурин. На рубеже 70-80-х гг. под влиянием народовольцев в столице и других городах было организовано не­сколько десятков рабочих кружков.

Развитие капитализма, оформление пролетариата в достаточно зрелый класс, признание его силой, способной решить задачи демократической и социа­листической революции способствовали распространению в России марксизма, учения, которое возникло в Европе еще в 40-х годах XIX в. Основателями этого учения были К. Маркс и Ф. Энгельс.

Первые шаги по изучению теории марксизма в России были предпри­няты еще народниками. Первым российским революционером, вставшим на путь марксизма, был Г.В. Плеханов (1856-1918 гг.), один из основателей Российской социал-демократической партии, выдающийся ученый и публицист. Его путь в революцию начался в народническом подполье, куда он пришел 19-летним сту­дентом. «Народник до конца ногтей», так характеризовал он позже свою позицию того времени. Но будучи идейно народником, Плеханов в своей практической революционной работе пошел по пути пропаганды среди петербургских рабочих. После раскола «Земли и воли» он был одним из организаторов «Черного пере­дела». Но после раскола и этой организации в 1880 г. Плеханов эмигрировал в Швейцарию, где продолжал свою революционную деятельность. За границей Плеханов знакомится с западноевропейским рабочим и социалистическим дви­жением, глубоко изучает работы Маркса и Энгельса, анализирует развитие Рос­сии и приходит к критике идеалов народничества.

В сентябре 1883 г. Г.В. Плеханов и его единомышленники – В.И. Засу­лич, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.Н. Игнатов основали марксистскую группу «Освобождение труда», которая закончила свою деятельность в 1903 г. на II съезде РСДРП, заявив о самороспуске. Эта небольшая организация за 20 лет своей деятельности с 1883 по 1903 гг. выпустила более 250 переводов и ориги­нальных марксистских работ, доходивших из-за границы до самых различных промышленных центров России. Группа поддерживала контакты с лидерами рабочего движения стран Западной Европы. С конца 80-х гг. стала принимать участие в деятельности II Интернационала.

Плеханов был первым, кто поставил вопрос о необходимости создания в России революционной марксистской партии. Он написал два проекта программы русских социал-демократов. Г.В. Плеханов сыграл огромную роль в издании газеты «Искра», журнала «Заря», в подготовке программы партии и II съезда РСДРП.

Почти одновременно с группой «Освобождение труда» в самой России стали разворачиваться марксистские кружки. Наиболее известные из них – «Пар­тия русских социал-демократов» под руководством Димитра Благоева, «Товари­щество Санкт-Петербургских мастеровых» под руководством Павла Точисского, «Социал-демократическое общество» под руководством Михаила Бруснёва, в Поволжье революционные кружки создавал Николай Федосеев.

В начале 90-х гг. в социал-демократическое движение начинает вливаться новое поколение революционеров. И дальнейшее развитие теории и практики российской социал-демократии во многом связано с именем В.И. Ленина (1870-1924 гг.). Владимир Ульянов рано включился в революционное движение, позна­комился с трудами основоположников марксизма, рьяно выступил против народ­ничества, вместе со своими единомышленниками в 1895 г. создал «Петербург­ский союз борьбы за освобождение рабочего класса», который явился зачатком марксистской партии в России.

В 1898 г. в Минске состоялся первый учредительный съезд социал-демо­кратических организаций. Съезд не принял основных партийных документов, но определил стратегию действия социал-демократов. В 1903 г. собирается II съезд РСДРП. На нем принимается революционная программа партии, состоявшая из двух частей или двух групп задач: программы - минимум и программы - макси­мум. Программа - минимум нацеливала на свержение самодержавия, установле­ние демократической республики. Программа – максимум нацеливала на сверже­ние буржуазии, социалистическую революцию, установление диктатуры пролета­риата.

Программа РСДРП включала конституционные требования демократиче­ской республики:

- сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законода­тельного собрания, составленного из представителей народа;

- всеобщее равное и прямое избирательное право;

- широкое местное самоуправление;

- неприкосновенность личности и жилища;

- свобода совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов;

- свобода передвижения и промыслов;

- уничтожение сословий;

- образование на родном языке;

- право на самоопределение за всеми нациями;

- ответственность чиновников перед судом присяжных;

- выборность судей народом;

- замена постоянного войска всеобщим вооружением народа;

- отделение церкви от государства и школы от церкви;

- даровое и обязательное общее и профессиональное образование для всех де­тей до 16 лет.

Кроме того, программа включала требования в интересах рабочего класса: 8-часовой рабочий день; еженедельный отдых, запрещение сверхуроч­ных работ; запрещение детского, ограничение женского труда; государствен­ное страхование на случай старости или потери трудоспособности; отмена штрафов; создание бирж труда и т.д. Большое внимание уделялось контролю со стороны рабочих за производством и жильем.

Программа РСДРП включала требования в интересах крестьянства: от­мена выкупных и оброчных платежей; возвращение отрезков; возвращение крестьянам уже выплаченных ими сумм; создание народного фонда для куль­турных и благотворительных нужд сельских обществ; создание крестьянских комитетов на селе. [54.c.44-50].

Но уже на III съезде в 1905 г. в программу по аграрному вопросу вно­сятся изменения: энергичная поддержка всех революционных мероприятий крестьянства, вплоть до конфискации помещичьих, казенных, церковных, мо­настырских и удельных земель. Партия призывала крестьянство отказываться от платежа податей и налогов, от исполнения воинской повинности, постанов­лений и приказов правительства. РСДРП призывала крестьян к политическим демонстрациям, к слиянию его с городским пролетариатом.

В следующем году, на IV съезде РСДРП вновь рассматривается аграр­ный вопрос. Предлагается три проекта: национализации земли, раздела земли и муниципализации земли. Первые два проекта были выдвинуты большеви­ками, они предполагали конфискацию помещичьих земель, но первый проект – национализацию земли, а второй – раздел ее в собственность между крестья­нами. Проект муниципализации предполагал сохранение надельного крестьян­ского землевладения, передачу помещичьих земель органам местного само­управления и аренду земли крестьянами. Этот проект был представлен мень­шевиками и получил большинство голосов на съезде.

Социал-демократы придерживались принципиальных позиций в сфере национального развития. Многие из них отличались новизной и радикально­стью. Это касается всеобщего, равного и прямого избирательного права при выборах, как в законодательное собрание, так и во все местные органы само­управления; областного самоуправления для тех местностей, которые отлича­ются особыми бытовыми условиями и составом населения; свободы передви­жения; полной равноправности всех граждан, независимо от пола, религии, расы и национальности; права населения получать образование на родном языке; права каждого гражданина объясняться на родном языке на собраниях; введения родного языка наравне с государственным языком во всех местных общественных и государственных учреждениях; права на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства и т. д. Надо сказать, что в от­личие от других партий, которые в требование самоопределения наций вкла­дывали только их культурное развитие, социал-демократы подчеркивали поли­тическое значение этой категории, настаивали на праве нации вплоть до отде­ления и образования самостоятельного государства. Однако надо сказать, что многие программные намерения разошлись с конкретными действиями боль­шевиков, когда те пришли к власти.

К началу революции 1905-1907 гг. социал-демократическое движение в России представляло собой довольно сложную картину. РСДРП находилась в состоянии острейшего идейно-политического и организационного кризиса. На II съезде партии в 1903 г. произошел раскол партии на большевиков и меньше­виков, образовались два крыла, в зародыше – две партии. Одна - радикально революционная, другая – перемежавшая революционность с реформистскими уклонениями.

До 1912 года (до VI Пражской конференции) в единой РСДРП существо­вали две фракции, две фактически отдельные организации. После 1912 г. мы вправе говорить о наличии двух социал-демократических партий, отношения между которыми все обострялись. По сути дела в 1912 г. закончился период формального объединения большевиков и меньшевиков, и произошло воссо­единение большевистской партии как самостоятельной организации. Больше­вики пошли за В.И. Лениным, меньшевики – за Ю.О. Мартовым.

К весне 1905 г. общая численность социал-демократов составляла около 26,5 тыс. (14 тыс. большевиков и 12,5 тыс. меньшевиков). Это было более, чем в 3 раза больше, чем к кануну 1905 г. РСДРП к этому времени имела 60 коми­тетов и 105 групп, действовавших в 79 губерниях и областях страны. В годы революции в ряды РСДРП влились новые силы, численность в 1906 г. возросла до 31 тыс. (13 тыс. большевиков и 18 тыс. меньшевиков). На IV съезде РСДРП (1906 г.) в состав РСДРП вошли социал-демократия Королевства Польского и Литвы (26 тыс.), Латышская социал-демократическая рабочая партия (14 тыс.), а позднее – Бунд (Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и Рос­сии). В результате общая численность партии превысила 100 тыс. членов. К 1907 г. в партии состояло 167 тыс. членов. [54.c.517-518].

РСДРП была пролетарской не только по своей идеологии и политике, но и по составу. Рабочие составляли в ней в первые годы ХХ в. 56%, к началу 1905 г. – 61,7%. Крестьян было 4,7%, служащих и революционной интелли­генции – 33,6%. Партия сильно пополнилась за годы I революции. Причем, молодежь до 30 лет составляла 93-95% пополнения.

Разнородной была РСДРП по национальному составу: русские – 60,8%, евреи – 18,8%, украинцы – 10,8%, грузины – 6,4%, поляки – 1,3%, латыши – 1%, белорусы – 0,3%, представители других наций и народностей – 0,6%.

Интересна цифра, говорящая, что выходцы из дворянства играли важную роль в руководящих органах РСДРП (они составляли 24%). (Для сравнения: у эсеров – 60%, кадетов – 80%, октябристов – 72%, черносотенцев – 50%). Дво­рянство и интеллигенция в РСДРП представляли молодую генерацию и явля­лись профессиональными революционерами. У них практически отсутство­вали какие-либо связи с собственностью.

Длительное время в нашей истории меньшевистская партия изобража­лась как контрреволюционная, антинародная сила, активная участница мяте­жей и подрывной деятельности против советской власти. Однако надо сказать, что меньшевики оставили глубокий след в истории российской революции. Сегодня уже не секрет, что восстание на легендарном «Потемкине» было ор­ганизовано меньшевиками; что легендарный лейтенант Петр Шмидт восстав­шего крейсера «Очаков» был социалистом умеренного толка, а не большеви­ком. Что руководитель штурма Зимнего дворца и один из организаторов Крас­ной Армии Антонов-Овсеенко в РКП(б) вступил лишь в 1917 г., а до этого был меньшевиком. Кстати, как и Л.Д. Троцкий. [38.c.30].

И вообще сами понятия «меньшевик» и «большевик» в пролетарской среде России были чисто условными. Поэтому давайте попытаемся разо­браться, в чем была суть разногласий между большевиками и меньшевиками.

Лидером меньшевиков был Юлий Осипович Цедербаум (псевдоним Мартов) (1873-1923 гг.). Как один из основателей и лидеров российской со­циал-демократии он прошел все тернии, которые полагались в России таким людям: тюрьмы, ссылки, эмиграция. Г.В. Плеханов писал: «Наша мачеха - ис­тория издавна загоняет в «подполье» огромное большинство тех благородных людей, которые не желают, по энергичному выражению Рылеева, «позорить гражданина сан». Мартов был одним из них …» [58.c.282]

Не надо забывать, что большевизм и меньшевизм – это две ветви одного пролетарского революционно – освободительного движения России, и они разделяли одно и то же революционное мировоззрение – диалектический и ис­торический материализм Маркса и Энгельса. Но затем из одной, марксистской идеологии выросли две другие, противоположные друг другу - демократиче­ский социализм (меньшевизм) и революционный социализм (большевизм).

Расхождения между Лениным и Мартовым на II съезде РСДРП про­изошли по организационному вопросу, т.е. по вопросу о том, какой должна быть партия в России. Дело в том, что в Западной Европе социал-демократиче­ские партии возникли еще в 70-90-х годах XIX века, в условиях сравнительно мирного развития капитализма, когда полоса буржуазно - демократических ре­волюций на Западе осталась позади. Предпосылки для социалистических рево­люций еще не созрели. Поэтому там сложился, в основном, парламентский тип социал-демократических партий, почти целиком ориентированных на легаль­ные формы борьбы.

В иной обстановке формировалась пролетарская партия в России. Здесь социально-экономические противоречия достигли огромной остроты, и страна стремительно шла навстречу народной революции, гегемоном которой при­зван был стать рабочий класс. Ясно, что российскому пролетариату требовался иной тип партии. Нужна была партия, ориентированная на революционные ме­тоды борьбы, на новые формы и принципы организации.

Ленин утверждал, что в условиях самодержавия пролетарская партия должна стать организацией профессиональных революционеров, дисциплини­рованной, выстроенной сверху вниз.

По этому поводу меньшевики писали: «Ленин хочет такую партию, ко­торая представляла бы собой огромную фабрику во главе с директором в виде ЦК, а членов партии превратить в «колесики и винтики». Мартов говорит также о том, что ленинская чрезмерно централистская организация опасна тем, что в ее центре может оказаться «неспособное лицо». Он обвиняет Ленина в «бонапартизме»[2], в том, что он хочет установить в ЦК свое господство. Ленин отвечает: «До какой степени глубоко мы расходимся здесь политически с тов. Мартовым, видно из того, что он ставит мне в вину это желание влиять на ЦК, а я ставлю себе в заслугу то, что я стремился и стремлюсь закрепить это влия­ние организационным путем». [22.c.5].

Дело в том, что Ленин своей главной целью ставил вооруженное восстание,

захват власти большевиками. Но несомненно, что его модель позднее привела к превращению партии в закрытую, полностью находящуюся под контролем «во­ждя» организацию. Ленинская модель повышала боевую готовность партии, но сужала ее демократизм.

Мартов же считал, что партия должна быть демократичной, массовой, включать всех, кто хочет помочь освобождению рабочего класса. Модель Мар­това исключала авторитарные тенденции.

Эти модели проистекали из различных политико-стратегических воззрений. Большевики рассчитывали с помощью партии свергнуть царизм, перейти к вла­сти, добиться относительно быстрого перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую революцию. Меньшевики исходили из того, что буржуазная революция должна привести к власти буржуазное правительство, которое будет содействовать капиталистическому развитию страны. Социал-де­мократия в этих условиях должна играть роль политической оппозиции. Задачу социалистического преобразования страны социал-демократы могут поставить лишь после того, как для этого вызреют экономические и общественные условия (примерно через 100-150 лет).

Но наряду с идеологической природой расхождений Ленина и Мартова, нельзя игнорировать разницу их темпераментов, которая тоже имела немалое значение.

Ленин был человеком огромной воли, беспощадным к противникам, резким в высказываниях. Интересен в этом отношении отклик В.М. Чернова, лидера партии эсеров, на смерть Ленина. Он писал: «Ленин был большой человек. Он не только был самой крупной фигурой возглавляемого им движения – он был (и по заслугам) его «некоронованным королем». Он был и головою движения, и его волей … Ум у Ленина был энергический, но холодный … это был прежде всего насмешливый, язвительный, цинический ум … Воля Ленина была сильнее его ума … Я думаю, что в лице Ленина сошел в могилу самый крупный характер из выдвинутых русскою революцией … Он всю жизнь посвятил борьбе за рабочий класс. Любил ли он его? Очевидно, да, - хотя струнка любви к конкретному, жи­вому рабочему у него звучала слабее струнки ненависти к конкретному, живому эксплуататору … Враги его дела для него были не живыми людьми, а подлежа­щими уничтожению абстрактными величинами; он ими не интересовался; они были для него лишь математическими точками приложения силы его ударов, мишенью для постоянного, беспощадного обстрела. За простую идейную оппози­цию партии в критический для нее момент он способен был, не моргнув глазом, обречь на расстрел десятки и сотни людей; а сам он любил беззаботно хохотать с детьми, любовно возиться с щенками и котятами». [76.c.6-7].

Кстати, это не противоречит официальному обращению Пленума ЦК РКП (б) «К партии, ко всем трудящимся по поводу смерти Ленина». В нем гово­рится: «Твердой рукой он проводил партию через строй … опасностей, с несрав­ненным хладнокровием и мужеством идя к своей цели. Ничего противнее, отвра­тительнее, гаже паникерства, смятения, смущения, колебания для Ленина не было».

О Мартове же один из его сподвижников, меньшевик Д. Далин писал: «Мартов был скорее человеком интеллекта, чем большой воли. Больше мысли­тель и писатель, чем генерал, он пользовался авторитетом благодаря уму и стра­стной преданности своей идее, но нуждался в коллеге – вожде, который при нем держал бы в руках разветвленный аппарат, вел практическую работу …» [22.c.5]

Авторитет Мартова в России был необычайно высок. И не только как теоретика, политика, публициста. Его поднимала и нравственная сила, и мораль­ная чистота. А. Кремер писал: «Его бескорыстие, его беззаботность к себе были безграничны. Это была с головы до ног кристально чистая душа». Ему вторит один из старейших социал-демократов П. Аксельрод: «Не обуреваемый честолю­бием и властолюбием, презирая все, что напоминает интригу, подсиживание, демагогию, - таков был Ю.О. Мартов».

Что же представляли собой две фракции РСДРП в начале I буржуазной революции? Сравнивая силы большевиков и меньшевиков, Ленин писал в на­чальный период революции: «У меньшевиков больше денег, больше литературы, больше транспортов, больше агентов, больше «имен», больше сотрудников. Было бы непростительным ребячеством не видеть этого». Меньшевики были последо­вателями Плеханова, который вскоре после II съезда порывает с большевизмом. Им всегда удавалось легче, чем большевикам, вызывать сочувствие и понимание со стороны социал-демократических лидеров Запада.

Когда большевиков и меньшевиков как две фракции внутри партии стали четко различать в самой России, меньшевики находили сторонников среди наи­более квалифицированных и организованных рабочих – печатников, железнодо­рожников, рабочих сталелитейной промышленности – в передовых промышлен­ных центрах Юга страны. Самые высококвалифицированные, образованные, организованные и привилегированные российские рабочие, - те, что приближа­лись к организованным рабочим Запада, - с трудом воспринимали революцион­ные идеи. Их легче было убедить в возможности улучшения их экономического положения в условиях буржуазного политического строя.

Большевиков поддерживали, в основном, рабочие сравнительно низкой квалификации, занятые на крупных предприятиях в отсталой тяжелой промыш­ленности района Петербурга и на текстильных фабриках Петербурга и Москвы.

Неквалифицированные российские фабричные рабочие, которым «нечего было терять, кроме своих цепей», с готовностью приняли призыв большевиков к политической революции как единственному способу улучшения их экономиче­ского положения.

Однако в начавшейся революции партия должна была выработать четкую, единую программу действий, а для этого надо было преодолеть раскол.

Большевики видели реальный путь к преодолению раскола РСДРП в со­зыве нового партийного съезда и последовательном проведении в жизнь его ре­шений. Меньшевики считали созыв съезда за границей дорогостоящей и ненуж­ной затеей, которая только разожжет бушующие в социал-демократических орга­низациях страсти. В итоге большевики созвали III съезд РСДРП в Лондоне, а меньшевики – свою конференцию в Женеве. И те, и другие обсуждали стратеги­ческие и тактические вопросы социал-демократии в революции, но приняли раз­ные решения. По сути, РСДРП выработала две тактики партии в революции.

Важнейшим программным требованием социал-демократов было требо­вание республики. Но взгляды меньшевиков и большевиков по этому вопросу были различными. Меньшевики не выходили за рамки традиционной республики американского, французского или швейцарского образца. При этом считали, что власть в демократической республике должна принадлежать буржуазии. Учреди­тельное собрание должно было стать итогом деятельности царского правитель­ства, либо либерального правительства, назначенного с согласия царя.

Большевики же утверждали, что в результате победы буржуазно-демокра­тической революции в России должна возникнуть демократическая республика принципиально нового типа, где не было бы никаких привилегий ни капитали­стам, ни помещикам. Такая республика явилась бы государственной формой ре­волюционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Органом этой власти должно было стать временное революционное правительство, кото­рое опиралось бы на военную силу, на вооруженные массы. Его задачей было выполнение программы - минимум социал-демократии и подготовка выборов в Учредительное собрание.

Большевики считали, что все свободы народ может только завоевать, по­этому показывали фиктивность тех свобод, которые «даровал» народу царский Манифест 17 октября 1905 г.

Поражение Декабрьского вооруженного восстания 1905 г. не позволило большевикам осуществить свои программные установки. У революции не хва­тило сил для решительной победы, и преобразование государственного строя России пошло в направлении сделки с буржуазией.

Объектом такой сделки стала Государственная дума, которую самодержа­вию удалось впервые созвать в апреле 1906 г. С момента созыва I Государствен­ной думы вся идейно-политическая борьба в стране по проблеме государствен­ного строя была связана с вопросом об отношении к Государственной думе.

И большевики, и меньшевики считали, что Дума – жалкая подделка на­родного представительства. Но большевики считали Думу очередным средством «отманивания» российского общества от подлинной конституции. Меньшевики, как и либералы, считали, что всякий «кусочек конституции» есть шаг по пути к политической свободе.

Опираясь на удачный бойкот Булыгинской думы, социал-демократы бой­котировали выборы и в I Государственную думу. Но революция уже шла на спад, большевики не уловили изменившейся обстановки и проиграли. Меньшевики выступали против бойкота Думы. В отличие от большевиков, они считали, что недостаточно только использовать трибуну Думы для революционной пропа­ганды. Меньшевики придерживались мнения, что в перспективе Думу можно использовать в качестве «рычага» революции. У них была уверенность, что и «через ограниченное избирательное право, через дрянную Думу широкое рево­люционное движение народа придет к учредительному собранию». Меньшевики надеялись, что получившие большинство в Думе кадеты не отступятся от своей программы созыва Учредительного собрания. Они поддерживали кадетов в стремлении создать правительство, представляющее думское большинство, и ответственное перед Думой.

Меньшевистский ЦК распространил резолюцию, гласившую, что они бу­дут поддерживать Думу в замене нынешнего министерства новым, назначенным Думой, поскольку видят в этом условие, способствующее созыву Учредительного собрания.

Большевики же считали, что кадеты просто хотят войти в сделку с само­державным правительством, ослабить революцию, затруднить созыв Учредитель­ного собрания. Ленин доказывал, что ответственность правительства перед Ду­мой не избавит его от ответственности перед монархом и Государственным Сове­том, и что создание «думского правительства» в рамках существующего законо­дательства не имеет ничего общего с «действительной конституцией». Больше­вики считали, что кадетская дума была обречена в любом случае. При победе революции она не понадобилась бы народным массам, а при поражении револю­ции ее разогнал бы царизм. Поэтому большевики подчиняли свою думскую дея­тельность задачам внепарламентской революционной борьбы.

Революция 1905-1907 гг. не уничтожила самодержавие, а только надло­мила его. Встал вопрос о степени этого надлома, о характере установившейся после революции политической системы.

Либералы считали, что третьеиюньская монархия даже при всех своих по­роках являлась все же начальной стадией конституционной монархии, из чего вытекало, что дальнейшее развитие государственного строя страны пойдет эво­люционным путем.

По существу эти взгляды разделяли меньшевики – ликвидаторы. Среди меньшевиков после революции образовалось несколько течений. В частности, самое мощное, получившее название «ликвидаторство», считало, что власть в России стала буржуазной монархией. Для новой пролетарской революции почвы нет, это дело далекого будущего, поэтому в этих условиях революционная кон­спиративная партия не нужна. Она должна действовать легально, завоевывая авторитет в широких рабочих организациях. Но в условиях реакции это, по сути, вело к ликвидации партии, отсюда и название этого течения.

Ленин доказывал, что русская государственная власть при всех проис­шедших с ней изменениях, все еще остается старой, все политические противоре­чия остались и даже увеличились. С ленинской точки зрения третьеиюньская система была не первым этапом буржуазной конституционной монархии, а всего лишь последним этапом феодального абсолютистского строя. Поскольку основ­ные факторы экономической и политической жизни, вызвавшие революцию 1905 г., продолжали действовать, то и цели борьбы большевиков оставались прежними – «свержение царизма, завоевание политической власти пролетариатом, опираю­щимся на революционные слои крестьянства и совершающим буржуазно-демо­кратический переворот путем созыва всенародного учредительного собрания и создания демократической республики». Так было записано в резолюции V кон­ференции РСДРП (декабрь 1908 г.). Последующие события показали правиль­ность оценки большевиками политического положения.

Дата добавления: 2014-12-27