Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятая Третьим Всероссийским съездом Советов

12 января 1918 г. ⃰

I

1) Россия объявляется Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам.

2) Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик.

II

Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победу социализма во всех странах, III Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов постановляет далее:

1) В осуществление социализации земли частная собственность на землю отменяется и весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передается трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования.

Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мертвый инвентарь, образцовые поместья и сельскохозяйственные предприятия объявляются национальным достоянием.

2) Как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог и прочих средств производства и транспорта в собственность Советской Рабоче-Крестьянской Республики, подтверждается советский закон о рабочем контроле и о Высшем совете народного хозяйства в целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами.

Как первый удар международному банковому, финансовому капиталу III съезд Советов рассматривает советский закон об аннулировании (уничтожении) займов, заключенных правительствами царя, помещиков и буржуазии, выражая уверенность, что Советская власть пойдет твердо по этому пути вплоть до полной победы международного рабочего восстания против ига капитала.

3) Подтверждается переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства, как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала.

4) В целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность.

5) В интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров декретируется вооружение трудящихся, образование социалистической Красной Армии рабочих и крестьян и полное разоружение имущих классов.

III

1) Выражая непреклонную решимость вырвать человечество из когтей финансового капитала и империализма, заливших землю кровью в настоящей, преступнейшей из всех войн, III съезд Советов всецело присоединяется к проводимой Советской властью политике разрыва тайных договоров, организации самого широкого братания с рабочими и крестьянами воюющих ныне между собой армий и достижения, во что бы то ни стало, революционными мерами демократического мира трудящимися, без аннексий и контрибуций, на основе свободного самоопределения наций.

2) В тех же целях III съезд Советов настаивает на полном разрыве с варварской политикой буржуазной цивилизации, строившей благосостояние эксплуататоров в немногих избранных нациях на порабощении сотен миллионов трудящегося населения в Азии, в колониях вообще и в малых странах.

III съезд Советов приветствует политику Совета Народных Комиссаров, провозгласившего полную независимость Финляндии, начавшего вывод войск из Персии, объявившего свободу самоопределения Армении.

IV

III Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов полагает, что теперь, в момент решительной борьбы народа с его эксплуататорами, эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов власти. Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству – Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Вместе с тем, стремясь создать действительно свободный и добровольный, а, следовательно, тем более полный и прочный союз трудящихся классов всех наций России, III съезд Советов ограничивается установлением коренных начал федерации советских республик России, предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельно решение на своем собственном полномочном советском съезде: желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях.

На основе анализа документов (8–14) дайте общую оценку основных решений Съездов Советов.

Перечислите наиболее важные положения Декрета о мире. Дайте им оценку.

Перечислите наиболее важные положения Декрета о земле, оцените их значение; объясните, почему именно их Вы считаете важными.

Каково Ваше отношение к полной отмене права частной собственности на землю? Чем Вы объясняете характерное для многих российских крестьян стремление к от мене частной собственности на землю, к уравнительному землепользованию, к запрету наемного труда, к периодическим переделам?

Считаете ли Вы, что Декрет о земле разрешил аграрный вопрос?

Выскажите свою точку зрения о возможных перспективах национальной политики большевиков.

Почему Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа была неприемлема для большинства членов Учредительного собрания?

⃰ Декреты Советской власти. Том I. 25 октября 1917 г.–16 марта 1918 г. М.: Гос. издат-во политической литературы, 1957. С. 341–344.

15.Л. Троцкий. Из речи на II съезде Советов 26 октября 1917 г. ⃰

Все же надежду свою мы возлагаем на то, что наша революция развяжет европейскую революцию. Если восставшие народы Европы не раздавят империализм, – мы будем раздавлены, – это несомненно; либо русская революция поднимает вихрь борьбы на Западе, либо капиталисты всех стран задушат нашу.

⃰ История Отечества в документах, 1917–1993 гг. Ч. 1. 1917–1920 гг. Хрестоматия для учащихся ст. кл. сред. шк. / Сост. Г. В. Клокова. – М.: ИЛБИ, 1994. С. 165.

16.В. И. Ленин. Из статьи «К истории вопроса о несчастном мире»

1918 г. ⃰

Пример социалистической Советской республики в России будет стоять живым образцом перед народами всех стран … Реорганизация России на основе диктатуры пролетариата сделает социализм непобедимым и в России, и во всем мире.

⃰ История Отечества в документах, 1917–1993 гг. Ч. 1. 1917–1920 гг. Хрестоматия для учащихся ст. кл. сред. шк. / Сост. Г. В. Клокова. – М.: ИЛБИ, 1994. С. 165.

17.Из письма А. А. Богданова А. В. Луначарскому 19 ноября 1917 г. ⃰

… Социалистической рабочей партии была раньше большевистская. Но революция под знаком военщины возложила на нее задачи, глубоко показавшие ее природу. Ей пришлось организовать псевдосоциалистические солдатские массы (крестьянство, оторвавшееся от производства и живущее на содержании государства в казарменных коммунах). Почему именно ей? Кажется, просто потому, что она была партией мира, идеалом солдатских масс в данное время. Партия стала рабоче-солдатской. Но что это значит?

… Логика казармы в противоположность логике фабрики характеризуется тем, что она понимает всякую задачу как вопрос ударной силы, а не как вопрос организационного опыта и труда. Разбить буржуазию – вот и социализм. Захватить власть – тогда все можем. Соглашения? Это зачем? Делиться добычей? Как бы ни так! Что? Иначе нельзя? Ну, ладно, поделимся… А стой! Мы опять сильнее! Не надо … и т.д.

С соответственной точки зрения решаются все программные и тактические вопросы. Выборы строевого начальства – агитаторов в стратеги и организаторы сложнейшего ротного и полкового хозяйства. Сознательный рабочий вряд ли требовал бы выборности инженеров…

А культура … Ваши отношения ко всем другим социалистам: вы все время только рвали мосты между ними и собой, делали невозможные всякие разговоры и соглашения; ваш политический стиль пропитался казарменной трехэтажностью, ваши редакции помещают стихи о выдавливании кишок у буржуазии…

Дайте анализ фрагментов высказываний современников (15–17) о значении октябрьской революции. Сравните позиции авторов. Чем Вы объясняете такой «разброс» мнений и оценок одного и того же периода и главного события года? Чьи позиции Вам покажутся более точными и объективными?

Как последующая история советской страны за три четверти века подтвердила (или опровергла) оценки и прогнозы, содержащиеся в приводимых документах?

⃰ Богданов А. А. Вопросы социализма. М., 1990. С. 352–354.

18.Из работы Розы Люксембург «Рукопись о русской революции»

1918 г. ⃰

Русская революция – величайшее событие мировой войны … Большевики – исторические наследники английских «уравнителей» и французских якобинцев. Но конкретная задача, которая выпала на их долю … после взятия власти, была несравненно труднее, чем задачи их исторических предшественников.

… Найденное Троцким и Лениным целебное средство – устранение демократии вообще – еще хуже, чем тот недуг, который оно призвано лечить.

… Ленин и Троцкий поставили на место представительных учреждений, вышедших из всеобщих народных выборов, Советы как единственное истинное представительство народных масс. Но с подавлением политической жизни во всей стране неизбежно будет все более затухать и жизнь в Советах. Без всеобщих выборов, неограниченной свободы печати и собраний, свободной борьбы мнений замирает жизнь в любом общественном учреждении, она превращается в видимость жизни, деятельным элементом которой остается одна бюрократия. Общественная жизнь постепенно угасает, дирижирует и правят с неуемной энергией и безграничным идеализмом несколько дюжин выдающихся умов, а элита рабочего класса время от времени созывается на собрания, чтобы рукоплескать речам вождей, единогласно одобрять предложенные резолюции…

Как Роза Люксембург оценивает Октябрьскую революцию? Почему она связывает ее с мировой войной? Согласны ли Вы с таким подходом?

Согласны ли Вы с мыслью автора о том, что большевики – наследники «уравнителей» и якобинцев?

Оцените тезис Р. Люксембург о том, что Ленин и Троцкий стремятся «к устранению демократии во всей стране»?

Какие условия Р. Люксембург считает необходимыми, чтобы сохранить демократию советского типа? Согласны ли Вы с автором?

Оправдался ли прогноз Розы Люксембург?

⃰ Люксембург Р. О социализме и русской революции. – М., 1991. С. 306.

19.М. Горький. Несвоевременные мысли:

заметки о революции и культуре. 1918 г. ⃰

… На днях какие-то окаянные мудрецы осудили семнадцатилетнего юношу на семнадцать лет общественных работ за то, что этот юноша откровенно и честно заявил: «Я не признаю Советской власти!»

Не говоря о том, что людей, которые не признают авторитета власти комиссаров, найдется в России десятки миллионов и что всех этих людей невозможно истребить, я нахожу полезным напомнить строгим, но не умным судьям о том, откуда явился этот честный юноша, столь нелепо – сурово осужденный ими.

Этот юноша – плоть от плоти тех прямодушных и бесстрашных людей, которые на протяжении десятилетий, живя в атмосфере полицейского надзора, шпионства и предательства, неустанно разрушали свинцовую тюрьму монархии, внося, с опасностью для свободы и жизни своей, в темные массы рабочих и крестьян идеи свободы, права, социализма. Этот юноша – духовный потомок людей, которые, будучи схвачены врагами и изнывая в тюрьмах, отказывались на допросах разговаривать с жандармами из презрения к победившему врагу.

Этот юноша воспитан высоким примером тех лучших русских людей, которые сотнями и тысячами погибали в ссылке, в тюрьмах, в каторге и на костях которых мы ныне собираемся строить новую Россию.

Это – романтик, идеалист, которому органически противна «реальная политика» насилия и обмана, политика фанатиков догмы, окруженных – по их же сознанию – жуликами и шарлатанами.

Чтобы воспитать мужественного и честного юношу в подлых условиях русской жизни, требовались огромная затрата духовных сил, почти целый век напряженной работы.

И вот теперь те люди, ради свободы которых совершалась эта работа, не понимая, что честный враг лучше подлого друга, осудили мужественного юношу за то, что он, – как это и следует, – не может и не хочет признавать власть, попирающую свободу. Есть очень умная басня о свинье под дубом вековым, может быть, премудрые судьи найдут время прочитать ее? Им необходимо ознакомиться с моралью этой басни.

В Москве арестован И. Д. Сытин, человек, недавно отпраздновавший пятидесятилетний юбилей книгоиздательской деятельности. Он был министром народного просвещения гораздо более действительным и полезным для русской деревни, чем граф Дм. Толстой и другие министры царя. Несомненно, что сотни миллионов Сытинских календарей и листовок по крайней мере наполовину сокращали рецидивы безграмотности. Он всю жизнь стремился привлечь к своей работе лучшие силы русской интеллигенции, и не его вина, что он был плохо понят ею в своем искреннем желании «облагородить» сытинскую книгу. Все-таки он сумел привлечь к своему делу внимание и помощь таких людей, как Л. Н. Толстой, А. П. Чехов, Н. А. Рубакин, Вахтеров, Клюжев, А. М. Калмыкова и десятки других. Им основано книгоиздательство «Посредник», он дал Харьковскому Комитету грамотности мысль издать многотомную и полезную «Сельско-Хозяйственную Энциклопедию». За пятьдесят лет Иван Сытин, самоучка, совершил огромную работу неоспоримого культурного значения. Во Франции, в Англии, странах «буржуазных», как это известно, Сытин был бы признан гениальным человеком, и по смерти ему поставили бы памятник, как другу и просветителю народа.

В «социалистической» России, «самой свободной стране мира», Сытина посадили в тюрьму, предварительно разрушив его огромное, превосходно налаженное технически дело и разорив старика. Конечно, было бы умнее и полезнее для Советской власти привлечь Сытина, как лучшего организатора книгоиздательской деятельности, к работе по реставрации развалившегося книжного дела, но – об этом не догадались, а сочли нужным наградить редкого работника за труд его жизни – тюрьмой. Так матерая русская глупость заваливает затеями и нелепостями пути и тропы к возрождению страны, так Советская власть расходует свою энергию на бессмысленное и пагубное и для нее самой, и для всей страны возбуждение злобы, ненависти и злорадства, с которым органические враги социализма отмечают каждый ложный шаг, каждую ошибку, все вольные и невольные грехи ее.

Советская власть снова придушила несколько газет, враждебных ей.

Бесполезно говорить, что такой прием борьбы с врагами – не честен, бесполезно напоминать, что при монархии порядочные люди единодушно считали закрытие газет делом подлым, бесполезно, ибо понятия о честности и нечестности, очевидно, вне компетенции и вне интересов власти, безумно уверенной, что она может создать новую государственность на основе старой произволе и насилии.

Но вот какие, не новые, впрочем, – соображения вызывает новый акт государственной мудрости комиссаров.

Уничтожение неприятных органов гласности не может иметь практических последствий, желаемых властью, этим актом малодушия нельзя задержать рост настроений, враждебных г. г. комиссарам и революции.

Г. г. комиссары бьют с размаха, не разбирая, кто является противником только их безумств, кто – принципиальным врагом революции вообще. Хватая за горло первых, они ослабляют голос революционной демократии, голос чести и правды; зажимая рот вторым, они творят мучеников в среде врагов.

Украшая растущую реакцию ореолом мученичества, они насыщают ее притоком новой энергии и создают оправдание подлостям будущего, подлостям, которые обратятся не только против всей демократии, а главным образом против рабочего класса; он первый и всех дороже заплатит за глупости и ошибки своих вождей.

Итак, уничтожая свободу слова, г. г. комиссары не приобретут этим пользы для себя и наносят великий вред делу революции.

Чего они боятся, чего малодушничают? Реальные политики, способные, казалось бы, правильно учесть значение сил, творящих жизнь, неужели они думают, что сила слова может быть механически уничтожена ими? Люди, опытные в делах подпольных, они не могут не знать, что запрещенное слово приобретает особую убедительность.

И, наконец, неужели они до такой степени потеряли веру в себя, что их страшит враг, говорящий открыто, полным голосом, и вот, они пытаются заглушить его хоть немножко?

Гонимая идея, хотя бы и реакционная, приобретает некий оттенок благородства, возбуждает сочувствие.

Дайте свободу слову, как можно больше свободы, ибо, когда враги говорят много – они, в конце концов, говорят глупости, а это очень полезно.

Как М. Горький оценивает действия Советской власти, политические свободы и права граждан в Советской России весной 1918 г.? Согласны ли Вы с его оценкой?

⃰ Горький, М. Несвоевременные мысли: заметки о революции и культуре [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/203851/read Дата обращения: 09.02.2012. – Загл. с экрана

Тема 2. Россия нэповская (1921–1929 гг.)

20.Письмо В. И. Ленину от казака Ф. К. Миронова ⃰

Скажите, Владимир Ильич, может ли теперь поверить семья этого убитого крестьянина, его родные, соседи, и могут ли верить вообще все те, кто испытал на себе самовластие коммунистов, заявлению Председателя ВЦИК т. Калинина, когда он на митингах и беседах с крестьянами Казанской, Симбирской, Пензенской и Самарской губерний сказал о крестьянском хозяйстве так: «Я самым решительным образом заявляю, что коммунистический строй никогда не будет насильно заставлять крестьянство сваливать свою землю, не будет насильно соединять их дворовое имущество, скот и прочее. Кто хочет, пусть соединяется».

И еще говорил т. Калинин: «Социалистический строй не только никогда не будет бороться с отдельными крестьянскими хозяйствами, но даже будет всячески стараться улучшить их положение. На крестьянское хозяйство никто не может покушаться».

Эх, товарищ Калинин, не только покушаются на хозяйство, но если и ограбят, [а ты по простоте сердечной, желая найти правду, пожалуешься, то тебя убьют].

При личном свидании с Вами, Владимир Ильич, 8 июля я заявил Вам о сквозящем ко мне недоверии, ибо агенты Советской власти, совершающие каиново дело именем власти, знают, что я человек решительный и злых проклятых их действий не одобряю, как не должна одобрить их и власть, если она стоит на страже народного блага и если эта власть не смотрит на народ как на материал для опыта при проведении своих утопий, по крайней мере, в ближайшем будущем, хотя бы и отдающих раем. Я полагаю, что коммунистический строй – процесс долгого и терпеливого строительства, любовного, но не насильственного...ибо я уже в главных чертах видел политику коммунистов по отношению казачества, виноватого только в том, что оно темно и невежественно, виноватого в том, что оно по роковой ошибке случая родилось от свободного русского крестьянства, бежавшего когда-то от гнета боярского и батагов царских в вольные степи Дона; виноватого в том, что русский же народ при Петре I задушил ценою потоков крови его свободу; виноватого в том, что после навязанного рабства царская власть стала не в меру внимательною к казачеству и путем долгого казарменного режима вытравило из него человеческие понятия и обратило в полицейского и стражника русской мысли, русской жизни; виноватого в том, что агенты Советской власти «оказали» ему еще больше внимания и вместо слова любви принесли на Дон и Урал месть, пожары и разорение.
Чем оправдать такое поведение негодяев, проделанное в ст. Вешенской, той станице, которая первая поняла роковую ошибку и оставила в январе 1919 г. Калачево-Богучарский фронт. Это поведение и вызвало поголовное восстание на Дону, если не роковое, то, во всяком случае, грозное, чреватое неисчерпаемыми последствиями для хода всей революции.
1. Комиссар Горохов забрал у бедного казака-старика несколько пудов овса и ячменя, а когда тот пошел к нему за платой – он его расстрелял... «во благо социальной революции».

2. У казака-бедняка преднамечена лошадь к реквизиции, почему-то она захромала. При расчистке копыта оказалась наминка. Кузнец дал заключение, что наминка может быть вызвана и искусственно... «Расстрелять»... – и казак расстрелян тоже, по-видимому, во имя социализма.

3. Комендант этой же станицы арестовал, угрожая расстрелом, своего помощника (он теперь у меня) только за то, что тот не нашел ему материала на тройку, т.е. не ограбил никого из жителей; другой товарищ вступился и угодил туда же. Вступилась, наконец, вся команда и освободила товарищей.
4. Хватали на улице казаков в хороших сапогах или штанах, арестовывали и снимали, а потом в тесном кружке бахвалились друг пред другом своею «добычей».

5. Некоторыми коммунистами было награблено всевозможного крестьянского и казачьего носильного платья несколько сундуков. Пред отступлением они начали все это продавать. Нашелся честный идейный коммунист и сделал заявку, их арестовали, но потом нажатые кнопки такими же приятелями-коммунистами этих грабителей [от]пустили на волю.
6. Морозовский ревком зарезал 67 человек, причем это проделывалось с такой жестокостью и бесчеловечностью, что отказываешься верить не факту, а существованию таких людей-зверей. Людей хватали ночью, приводили в сарай и здесь пьяные изощрялись, кто ловчее рубанет шашкой или ударит кинжалом, пока жертва не испускала дух; всех зарезанных нашли под полом этого же сарая. Жрецов социализма впоследствии, для успокоения возмущенной народной совести, расстреляли.

7. По пути 8-й армии трибуналами «во благо социальной революции» расстреляно более 8 тыс. человек.

8. Реквизированные золотые и серебряные вещи присвоены, причем дележ происходил на глазах отступающего от кадетских банд населения (хут. Березовский Усть-Медведицкой станицы).

9. В сл. Михайловке у одной девушки из-под лифчика коммунисты вынули последние 7 тыс. руб.

О масле, яйцах и прочих видах довольствия молчу: это население обязано было давать без рассуждений, помня о винтовке в случае сопротивления.

Вот кто контрреволюционеры!

Невозможно, не хватит времени и бумаги, Владимир Ильич, чтобы описать ужасы «коммунистического строительства» на Дону. Да, пожалуй, и в крестьянских губерниях это строительство не лучше.

Коммуна – зло: такое понятие осталось там, где прошли коммунисты. Потому-то [так] много «внутренних банд», много дезертиров. Но дезертиры ли это?

Большая часть крестьян судит о Советской власти по ее исполнителям. Можно ли удивляться тому, что крестьяне идут против этой власти, и ошибаются ли они со своей точки зрения?

31.07.1919

г. Саранск

Каким образом характеризуется состояние общества, какие мотивы выдвигаются в пользу изменения политики?

⃰ Миронов Филипп Кузьмич (1872–1921) – казак, военачальник. Родился на хуторе Буерак-Сенюткин станицы Усть-Медведицкая Области Войска Донского (ныне город Серафимович Волгоградской области). В 1890–1894 гг. проходил действительную военную службу. Затем окончил Новочеркасское юнкерское казачье училище (1898). Участник русско-японской войны. В 1905 г. за принадлежность к революционному движению уволен из войск. В 1914 г. пошел добровольцем на фронт. С марта 1916 г. помощник командира 32-го Донского полка по строевой части. Во время Гражданской войны командовал крупными войсковыми формированиями, включая 2-ю Конную армию. Выступал против политики расказачивания. В августе 1919 г. поднял восстание, к которому примкнули несколько донских советских полков (подавлено в несколько дней войсками Буденного). На заседании Политбюро ЦК РКП(б) 23 октября 1919 г. ему было выражено политическое доверие и поручено командование армией. В 1920 г. вступил в РКП(б). Участвовал в разгроме белых войск на Перекопе и изгнании из Крыма остатков белых армий. В феврале 1921 г. арестован по ложному обвинению. Убит часовым во дворе Бутырской тюрьмы. Реабилитирован в 1960 г.

⃰Письмо В. И. Ленину от Ф. К. Миронова [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ateismy.net/index. Дата обращения: 23.02.2012. – Загл. с экрана

Дата добавления: 2014-12-27