Культура как фактор социальных изменений

Социальное изменение подразумевает изменение системы социальных отношений, в более узком смысле – это изменение социальной структуры. Человек, как высокоорганизованный биологический вид, обладает огромными адаптационными резервами, что, в свою очередь, обусловливает способность социальной реальности к структурным изменениям. При этом важно понимать, что социальные изменения не предопределены биологической организацией человека: она лишь задает потенциальную возможность таких изменений, но не является их объяснением. Одним из факторов социальных изменений является культура.

История человеческого общества может быть представлена как история войн и разрушений, борьбы за власть, история о том, как одни эксплуатировали других, и как при этом развивалась культура, изменялся социум и система социальных отношений.

С появлением орудий труда из примитивных сообществ стали формироваться племена охотников и собирателей, далее процесс разделения труда углублялся, что впоследствии привело к появлению товарообмена, частной собственности, далее – первых городов-государств, монархических форм правления. Первопричиной названных социальных изменений были культурные сдвиги в социальном развитии: появление письменности, образования, науки, ремесленных технологий и др. В XVII – XVIII веках в развитых индустриальных обществах основными общественными ценностями становятся промышленное производство и технологии. Урбанизация и в целом возросшая мобильность смягчали социальное расслоение и сближали жизненные стандарты разных слоев общества. За несколько столетий сформировались многонациональные государства, империи (с изначально пестрым набором национальных культур и попытками «переплавить» их в нечто единое, однородное), которые вновь распались и превратились в однонациональные, а в конце двадцатого века иммиграция смешивает их населения опять. Примерно так можно показать влияние культуры на развитие цивилизации.

Следует отметить, что на определенных этапах цивилизационного развития доминирует материальное, определяя культуру и способ жизни общества в целом, в более же высокоразвитых обществах доминирует культура. В конце XX – начале XXI века постиндустриальное (информационное, технотронное) общество только начинает развиваться. Это высокоурбанизированное общество, в котором основная часть национального дохода расходуется на производство средств информации и на человека, а не на средства физического существования, что позволяет говорить о доминирующем влиянии культуры на социальную жизнь.

Проблемы взаимовлияния экономики и культуры, социального и культурного изучались в рамках социальной философии, где наиболее ярко проявились две противоположные позиции:

1. С точки зрения марксизма, определяющую роль в развитии общества играет экономический фактор – материальное производство («культура вырастает из экономической деятельности человека и выступает в качестве надстройки, обслуживающей эту деятельность»);

2. С точки зрения представителей немарксистской социологии (М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Зомбарт и др.), определяющую роль в развитии общества играет именно культура, обеспечивая целостность общества как системы. «Вопрос о движущих силах экспансии современного капитализма не сводится к вопросу об источнике используемых капиталистом денежных ресурсов. Это в первую очередь вопрос о развитии капиталистического духа», - писал в свое время М.Вебер [3].

Следует отметить, что представители обоих направлений не отрицали возможности обратного влияния: культуры на экономику в первом и экономики на культуру во втором. Поэтому, разграничивая представленные позиции, важно понимать, что различия в них не абсолютны – речь идет лишь о первостепенности влияния экономики или культуры на развитие общества.

Анализ культуры как фактора социальных изменений выводит нас на ряд проблемных моментов, связанных с ролью культуры в функционировании и развитии общества: с одной стороны, культура остро реагирует на изменения, происходящие в социуме, с другой, сама оказывает воздействие на него, определяя ход многих социальных процессов (социализации, институциализации, группообразования, социальной мобильности).

Вышеупомянутая немарксистская позиция, в целом, представляется более социологической. М. Вебер в фундаментальном исследовании «Протестантская этика и дух капитализма» показал, что протестантизм, как свободолюбивая религия, выступающая в качестве определенной субкультуры, стимулировал своих представителей к формированию производственных отношений нового типа – на рыночных капиталистических началах, связанных с рациональной организацией свободного труда. М. Вебер пытался доказать, что новый «капиталистический дух» вызревает в недрах религии – протестантизма. Разумеется, эта взаимосвязь не так проста, как кажется: «капиталистический дух», по М. Веберу, возникает из сложной исторической совокупности взаимовлияния государства, миграционных процессов, технических новшеств, что имеет непосредственное отношение к культуре.

Социализация, формирование системы ценностей, образцов и моделей – это важнейшие, но далеко не единственные, способы, посредством которых культура влияет на ход общественной жизни.

Дата добавления: 2014-12-27