Понятие и признаки административного правонарушения 1 страница

Обстоятельства освобождения от административной ответственности— установленные законодательством обстоятельства, при наличии которых отношения административной ответственности возникают, но меры административного наказания не применяются: малозначительность административного правонарушения, издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, устанавливающего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Невменяемость— состояние, при котором лицо не могло сознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Крайняя необходимость— противоправное деяние, совершенное для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность— установленные законодательством юридические факты, схожие с административными правонарушениями, но при которых отношения ответственности не возникают. К числу таких следует отнести: недостижение возраста административной ответственности – 16 лет на момент совершения административного правонарушения, крайняя необходимость, невменяемость.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность и освобождающие от административной ответственности

В процессе привлечения к административной ответственности встречаются случаи, когда отношения ответственности прекращаются или когда она реализуется без применения административных наказаний, то есть речь идет об обстоятельствах, исключающие административную ответственность и освобождающих от административной ответственности

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения, а причиненный вред должен быть менее значим, чем вред предотвращенный.

Под вредом, причиняемым охраняемым законом интересам, имеются в виду различные действия, образующие состав административного правонарушения, влекущего административную ответственность. При совершении таких деяний в состоянии крайней необходимости отсутствует признак вины.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности людей, предоставляет им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

При крайней необходимости происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохраняемым интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим.

Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не будет крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. На это прямо указывают слова текста статьи «для устранения опасности, непосредственно угрожающей».

Источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, могут быть стихийные силы – наводнения, пожары, землетрясения и др., дикие или домашние животные, например при их нападении на человека; источники повышенной опасности, например неисправная автомашина; человек, причиняющий или угрожающий причинить вред правоохраняемым интересам.

Действия лица, устраняющего угрозу указанным правоохраняемым интересам, формально образуют состав одного или нескольких правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность за административные правонарушения. Например, в случае нарушения Правил дорожного движения пешеходом водитель транспортного средства, чтобы спасти жизнь пешехода, нарушает правила маневрирования, т.е. тоже нарушает правила дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.14 или 12.16 КоАП РФ. Для ликвидации пожара может возникнуть необходимость в нарушении правил водопользования (ст. 8.14), незаконной порубке деревьев, кустарников (ст. 8.28), порче сельскохозяйственной земли (ст. 8.6) и др. Для защиты людей от нападающего животного иногда бывает необходимо произвести выстрел в населенном пункте, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ.

В КоАП РФ приводятся два условия, при наличии которых лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, не рассматривается как совершившее административное правонарушение. Первое из них – невозможность устранения возникшей угрозы правоохраняемым интересам иными средствами, второе – причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Причинение вреда правоохраняемому интересу можно признать оправданным, если у человека не было иного выхода для спасения более ценного блага. Поэтому при обнаружении угрозы правоохраняемым интересам должны изыскиваться непротивоправные пути предотвращения или устранения такой угрозы. Если такой возможности нет, должны приниматься меры, минимально нарушающие правоохраняемый интерес, т.е. совершаться такие действия, которые образуют наименее опасные правонарушения. Вопрос о том, являлся ли использованный для предотвращения вреда способ единственно возможным, решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Для сопоставления вреда предотвращенного и вреда причиненного нужно учитывать социальное содержание интересов защищаемых и нарушаемых. При сопоставлении жизни и здоровья человека и имущественных интересов предпочтение отдается жизни и здоровью людей. Если для защиты имущественных интересов нарушаются такие же интересы, применяется стоимостный фактор оценки вреда причиненного и предотвращенного[230].

Необходимо отметить, что если лицо, совершившее нарушение, влекущее административную ответственность, действовало в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Решение по этому вопросу может быть принято как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Невменяемость характеризуется двумя критериями – юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим), которые, в свою очередь, имеют несколько признаков.

Юридический критерий невменяемости включает указание на отсутствие у физического лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий или бездействия (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак).

Медицинский критерий складывается из хронического психического расстройства, которое в силу динамики болезненного процесса имеет длительное течение – от нескольких лет до нескольких десятков лет – и, как правило, неизлечимо (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, эпилепсия); временного психического расстройства, представляющего собой кратковременное или само по себе проходящее состояние (алкогольный психоз, алкогольный галлюциноз, реактивный психоз); слабоумия, являющегося поражением мыслительных способностей человека (олигофрения, слабоумие, развившееся в результате травмы головного мозга), и иного болезненного состояния психики (психопатия, психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями).

Для признания лица невменяемым необходимо наличие хотя бы одного признака юридического критерия в сочетании с хотя бы одним признаком критерия медицинского. При этом установление факта невменяемости имеет строгие временные границы – она устанавливается только на момент совершения административного правонарушения.

Невменяемость является юридическим (правовым) понятием, и окончательное решение о невменяемости физического лица, совершившего административное правонарушение, является компетенцией органа, уполномоченного рассматривать дела о таких правонарушениях. Поскольку для решения этого вопроса требуются специальные познания в области психиатрии, соответствующие органы должны использовать заключения экспертов-психиатров. Эксперты устанавливают наличие и характер болезненного расстройства психики лица и определяют глубину поражения его психических способностей в связи с таким расстройством, а орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, решает вопрос о том, подлежит ли это лицо административной ответственности.

На практике ст. 2.8. КоАП РФ, определяющая понятие невменяемости, не находит своего частого применения. Связано этом с тем, что в законодательстве отсутствует порядок назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также в связи с положениями ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан[231], содержащей исчерпывающий перечень случаев предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, третьим лицам без согласия гражданина или его законного представителя.

Признание деяния малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ) предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности. При признании правонарушения малозначительным согласно положениям обязательно следует учитывать и субъективную сторону совершенного правонарушения.

К примеру, при умышленном нарушении таможенных правил вряд ли можно говорить о малозначительности правонарушения. В ситуации, когда виновное лицо желало причинить существенный вред, но по независящим от него причинам не смогло этого достичь, деяние также не может считаться малозначительным.

Оценивая субъективную сторону совершенного правонарушения, нельзя забывать и о роли правонарушителя. Однако проанализировав материалы арбитражных дел, следует отметить, что, давая оценку нарушениям таможенных правил, совершенных юридическими лицами, правоприменитель не учитывает характер действий, совершаемых физическими лицами.

Таким образом, малозначительность деяния может быть констатирована только при совпадении субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий и реального причинения таких последствий или при полном отсутствии общественной опасности деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано[232].

При определении наказания за совершенное правонарушение должно быть обеспечено разумное соотношение между публично-правовыми интересами государства и частными интересами физических и юридических лиц с учетом того, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Давностный срок привлечения к административной ответственности – это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев или трех месяцев, если дело рассматривается судом. За отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ, а также за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации срок давности увеличен до одного года. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей[233].

Глава 17. Административное правонарушение

В правоведении правонарушение рассматривается в качестве основания юридической ответственности. Следовательно, основанием административной ответственности является нарушение нормы права или административное правонарушение.

В этом проявляется их тесная взаимосвязь и взаимообусловленность: с одной стороны, без правонарушения нет административной ответственности, а с другой стороны, основанием административной ответственности является правонарушение, при наличии всех признаков состава административного правонарушения и отсутствия основания, исключающего ответственность в соответствии со ст. 24. 5 КоАП РФ. В силу этого понятия «административное правонарушение» и «административная ответственность» существуют как неразрывные правовые категории.Основное значение в вопросе об основаниях административной ответственности придается понятию «административное правонарушение», исследованию которого посвящены работы многих ученых[234]. Для более глубокого и всестороннего изучения понятия административного правонарушения необходимо исследовать его содержание, обусловленное объективными и субъективными факторами.

В научных исследованиях решению этого вопроса уделялось достаточное внимание[235]. Ученые-юристы разработали большое количество различных определений административного правонарушения. Например, А.В.Серегин говорил об административном проступке как о виновном антиобщественном деянии (действии или бездействии), нарушающем общественные правила поведения, охраняемые мерами административного воздействия[236]. Имеются и другие определения, подчеркивающие различные аспекты административного правонарушения.

Однако подавляющее большинство авторов обращают внимание на такие признаки, как противоправность, административная наказуемость, общественная опасность (вредность, вредоносность) и виновность деяния нарушителя[237].

Законодательное определение административного правонарушения дано в ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В частности в ней сказано: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В приведенном определении следует обратить внимание на то, что правонарушение представляет собой акт волевого поведения, связанного с нарушением нормы права, и выражающегося в двух формах: действия или бездействия. Не могут быть правонарушением мысли, чувства или желания человека, если они не воплотились в определенный поступок и не регулируются правом. Деяние обусловлено сознанием и волей человека. Именно благодаря сознанию действие обретает характер правомерного поведения человека.

Правонарушение в виде действия — нарушения запрета или активного невыполнения обязанности.

Нарушения нормы права, выражающиеся в бездействии, проявляется как невыполнение законного требования или пассивное невыполнение обязанности, т.е. человек должен был совершить определенные действия, предусмотренные нормой права, но не совершил их.

Так, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (ст. 12. 2 КоАП РФ) — действие, а невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (ст. 12. 2 КоАП РФ) — бездействие.

Напомним, что административное правонарушение в виде действия или бездействия это, прежде всего нарушения запрета или невыполнения обязанности. В связи с этим необходимо отметить, что в современной научной литературе выделяется такие признакикак деяние, т.е. сознательное, волевое действие или бездействие человека, а также, признак, характеризующих субъектов совершение правонарушения, — деяние, совершенное физическим или юридическим лицом[238]. Полагаем, что первый и второй признак можно обозначить как дополнительные признаки или некоторый плеоназм (от греческого слова pleonasmos «излишество»), т.е. дублирование некоторого элемента смысла; наличие нескольких языковых форм, выражающих одно и то же значение, в пределах законченного отрезка речи или текста). Эти признаки, очевидно, более характерны для определения состава административного правонарушения.

Правонарушение закреплено в законе как материально-юридическое образование ихарактеризуется основными признаками (признаваемые, так или иначе, всеми учеными), как общественная опасность или вредность (материальный признак), противоправность, виновность, наказуемость (формально-юридические признаки) и являются существенными сторонами данного явления.Юридический анализ понятий правонарушения в целом, и административного в частности, позволяет выявить наиболее общие и существенные признаки, которые свойственны любому правонарушению.

Административному правонарушению, в основном присущи следующие характерные черты: общественная опасность (вредность), противоправность, виновность, наказуемость.

Рассмотрим первый характерный признак наказуемого деликта— общественная опасность (вредность) административного правонарушения.

Наиболее дискуссионной в юридической литературе, остается проблема общественной вредности или общественной опасности административного правонарушения. Суть дискуссии главным образом заключается в том, что многие авторы предлагают различное толкование этого признака – либо как общественно опасное, либо как общественно вредное.

Ученые в области административного права по данному вопросу в разное время высказывали различные точки зрения.

Одни исследователи общественную опасность исключают из числа признаков административного правонарушения[239], другие считают возможным ее рассмотрение и распространение в равной мере, как на преступления, так и на правонарушения, а различие видят лишь в разной степени общественной опасности[240].

Третьи полагают, что «административные правонарушения могут быть общественно опасными, а могут не быть»[241], четвертые подчеркивают, что административно наказуемыедеяния только вредны, пятые при анализе его содержания вообще игнорируют его материальный признак – общественную вредность либо опасность, шестые утверждают, что указание на степень опасности или вредности деликта немного бы дало правоприменителю в установлении факта административного правонарушения, и, наконец, встречаются модификации перечисленных точек зрения[242].

Анализ вышеизложенных авторских позиций, полагаем, с одной стороны, свидетельствует об отсутствии в достаточной степени научно обоснованных положений и выводов о материальном характере административных правонарушений, приемлемых для законодательной практики, а с другой – указывает на недостаточную развитость самой административно-правовой теории о правонарушениях.

Совокупность указанных обстоятельств явилась одной из причин того, что общественная опасность (вредность) не воспринята в качестве материального признака административного правонарушения действующим административным законодательством.

Сегодня вряд ли можно прийти к одному решению, если не будет четко сформулировано понятие общественно опасного деяния. Когда переход улицы в неустановленном месте, проезд в трамвае без билета называют общественно опасным деянием, возникает вопрос: «А что же такое общественная опасность? Где граница этого понятия?»

По мнению И. С. Самощенко, общественно опасными следует считать деяния, которые в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования общества[243]. С этой точки зрения, большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными. О. М. Якуба и некоторые другие ученые вообще отрицали общественную опасность административных проступков[244]. Полагаем, что такая позиция наиболее справедлива.

В части 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации четко определено: «Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности». Следовательно, в праве четко закреплено, что малозначительное противоправное деяние не является общественно опасным.

В научной литературе обоснованно высказывается мнение о том, что даже совокупность однородных административных правонарушений не должна быть основанием для признания их преступлением[245]. Полагаем, что они не обладают общественной опасностью – это общественно вредные, антиобщественные деяния. Именно к этому выводу приходим при анализе статей КоАП РФ. В официальном определении административного правонарушения а такой признак, как общественная вредность, не назван, однако в ст. 2.2 Кодекса, содержащей определение умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий», в то время как в аналогичных статьях УК РФ речь идет об общественно опасных последствиях. Сам факт посягательства, указанный законодателем в ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о материальном признаке административного правонарушения, предполагает нанесение ущерба общественным отношениям, правопорядку, а тем самым интересам общества, предприятий, организаций и граждан. Поэтому если такого посягательства на охраняемые административным правом общественные отношения нет, то нет и самого противоправного действия[246].

Независимо от наличия или отсутствия в тексте определения понятия административного правонарушения прямого указания на общественную опасность (вредность) как на материальный признак, в реальной действительности нет таких деликтов, которые бы не причинили вреда охраняемым общественным отношениям. В противном случае наличие правонарушений не вызвало бы никакого беспокойства у общества. Таким образом, общественная опасность(вредность) выступает одним из его основных признаков.

Как справедливо отмечает Д.Н. Бахрах, большая часть административных правонарушений - общественно вредные т.к. не могут причинить обществу значительный ущерб. Например, нарушение правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа (ст. 11.19 КоАП РФ), безбилетный проезд (ст. 11. 18 КоАП РФ) и др. Что же касается правонарушений, имеющих общественно опасный характер, а их меньшинство, то к ним можно отнести – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ), стрельба из оружия в не отведенных для этого местах (ст. 20.13 КоАП РФ) и т.д.

Общественную опасность (вредность) нарушений правил дорожного движения необходимо определять исключительно по характеру административного правонарушения. Если в связи с несоблюдением установленных норм поведения на дороге наступают конкретные вредные последствия, то, в зависимости от их тяжести, решается вопрос о виде ответственности.

Смерть или причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по действующему законодательству влекут за собой уголовную ответственность. Эти правонарушения признаны законодательством общественно опасными, так как содержат угрозу причинения или причиняют существенный вред общественным отношениям.

На степень общественной вредности административного правонарушения влияют их повторность или неоднократность, форма вины правонарушителя и другие обстоятельства. Например, степень общественной вредности нарушения существенно повышается, если в течение года нарушитель дважды привлекался к административной ответственности.

Второй важнейший признак административного правонарушения— противоправность.

Противоправность означает, что действием (бездействием) нарушаются специальные правила, нормы, стандарты, административные, технические регламенты, которые предусмотрены федеральным и иным законодательством.

Например, нарушение норм и правил в области использования пожарной, санитарной, ядерной безопасности и т.д. Как общественно опасное (вредное) деяние административноеправонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения.

Нарушая нормы права, регламентирующие порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, правонарушители тем самым противоправно посягают на общественный порядок, права и интересы граждан, нормальное функционирование предприятий и организаций.

Д. Н. Бахрах, справедливо полагает, что противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом[247]. Сторонником этой точки зрения выступает и Л. Л. Попов[248], которая дает возможность достаточно четко уяснить смысл и значение этого термина.

Необходимо отметить, что противоправность административных деликтов находится в тесной связи с их общественной опасностью (вредностью).При этом, если последнее характеризует внутреннее свойство деяния, то противоправность – его юридическую форму, т. е. внешнюю оболочку.

Именно с использованием этого признака законодатель проводит в принимаемых нормах административного права «разграничительные линии», которые позволяют в реальной действительности правоприменительным органам точно квалифицировать различные противоправные деяния, особенно имеющие сходные признаки (например, административные правонарушения и преступления).

В. Н. Кудрявцев верно отмечает: «Неверное определение в законе границ противоправности может привести к тому, что правонарушителями будут искусственно признаны деяния, не представляющие вреда, или, напротив, останутся безнаказанными нежелательные в нашем обществе явления, поэтому любые манипуляции с законодательством (искусственное введение норм или их отмена) могут осуществляться лишь в узких пределах и в конечном итоге определяться содержанием объективных потребностей развития общества»[249]. Следовательно, административная противоправность может быть лишь юридической формой выражения общественной вредности или опасности деяния.

Все это, полагаем, свидетельствует о тесной взаимосвязи общественной опасности (вредности) и противоправности как признаков административного правонарушения. В. Е. Севрюгин справедливо замечает: «Объективная взаимосвязь и взаимообусловленность административной противоправности и общественной вредности деяния выражаются в том, что, с одной стороны, общественно вредные свойства деяния, не зафиксированные в норме административного закона, лишены юридической силы, а с другой стороны, если административно-правовая норма в силу объективных обстоятельств перестает соответствовать существующим (сложившимся) общественным отношениям, то она не способна больше выполнять роль регулятора административно-правовых отношений»[250].

Вместе с тем необходимо отметить, что установление административной противоправности далеко не всегда становится указанием законодателя на запрет какого-либо деяния. Правовой запрет, как правило, вытекает из общепризнанных в обществе представлений о должном или возможном поведении.Таким образом, в административном праве могут быть признаны противоправными те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями.

Третий признак административного правонарушения — виновность.

Административное правонарушение – это не только общественно вредное, противоправное, но и виновное деяние, т. е. деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего (или бездействующего) лица, сознательного отношения к своей деятельности. Человек, совершая тот или иной проступок, осознает его результат, предвидит и учитывает его последствия. Всякий недоучет результатов, последствий проступка есть безответственное отношение человека к тому, что он делает.

Вина в качестве обязательного признака правонарушения закреплена в административном законодательстве. В статье 2.2 КоАП РФ указаны две формы вины – умышленная и неосторожная.

Действуя с умыслом, правонарушитель предвидит и желает наступления противоправного результата (прямой умысел) или не желает, но сознательно его допускает (косвенный умысел). Административное правонарушение может быть совершено и по неосторожности, что проявляется в виде самонадеянности либо небрежности. Данные обстоятельства особенно важно учитывать при применении мер административной ответственности.

Дата добавления: 2014-12-29