IX.9.Наука и религия

Нельзя не рассмотреть еще один важный для нашей темы вопрос. Это отношения науки и религии. Наука - одна из составляющих общественной жизни. О ее влиянии на развитие техники, производства и через них на социальную структуру общества, здравоохранение, образование, быт и т. д., уже было сказано. Но есть еще один аспект науки и научной деятельности - мировоззренческий. Наука всегда считала главным своим делом открытие истины, познание мира. Это ее стремление, как правило,пересекалось с интересами религии.

Религия - сложное социальное явление. Обычно религия ассоциируется с верой в Бога, в потусторонние сверхъестественные силы. Не составляет труда описать какую-то конкретную религию - христианство, буддизм или ислам. Сложнее понять религию, понять, почему человек наряду с реальным миром признает существование мира «иного». Причем этот «иной» мир оказывается более ценным и значимым, чем мир обычной жизни. Вера в «иной», потусторонний мир, оказывающая влияние на все стороны человеческой жизни, важнейший признак религии.

Чем же вера отличается от знания? Знание - это то, что твердо установлено, обосновано экспериментально, фактологически. Мы не говорим: «Я верю, что расстояние от Ростова до Москвы - 1100 км». Если данный факт установлен, это просто знание. Верить или не верить можно в то, что не является твердо установленным. Точное знание человек научился получать совсем недавно, оно охватывает лишь небольшую часть наших представлений о мире и о себе. Большая часть наших представлений вероятностны, т.е. основаны на той или иной степени нашей уверенности. Вероятно многое, что относится к будущему (и прошлому). Сама наша жизнь - вероятностный процесс. Мы принимаем те или иные решения, выбираем цели, руководствуясь не только знанием, но и верой, уверенностью в возможность достижения цели.

Если рассматривать знание и веру в контексте человеческой деятельности, то можно сказать, что существуют виды деятельности, которые основываются на точном знании о том, чего мы хотим достичь и как это сделать. Это, прежде всего, деятельность в сфере производства, основанная на естественно-научном и техническом знании. Если мы хотим построить самолет или атомную электростанцию, мы можем произвести соответствующие расчеты, привлечь ресурсы и сделать это. Но есть действия и виды деятельности, в которых точный расчет невозможен, поскольку нет точного знания об «объекте» и его будущих состояниях. Такими «объектами» являются общество и сам человек. Важнейшая характеристика деятельности человека - свобода. Человек выбирает себя и свое будущее, выбирает цели, которые стремится реализовать. Определение цели - сложный процесс, который предполагает не только знание о том, что есть, но и «знание» о том, что должно быть. Это возможное состояние, которое должно быть реализовано деятельностью самого человека, желаемое будущее. В целеполагании участвуют две стороны - знание и желание, разум и чувства. Но будущее всегда неопределенно. Желания и реальность часто не совпадают.

Вера - особое внутреннее состояние и действие человека в условиях неопределенности, предполагающее наличие цели, которую человек активно желает и делает все необходимое для ее реализации. В основе веры - желание, чтобы нечто осуществилось. Вера - это действие в условиях неопределенности, в условиях незнания, когда выбор определяют чувства, а не разумный расчет. Множество действий человек совершает на основе веры и надежды. Рядом с верой всегда сомнение, неверие, поскольку нет точного знания, но есть желание. Это напоминает игру в карты или любую другую игру. Человек играет, значит он верит в успех. Результат неизвестен, но он хочет выиграть и все для этого делает. Здесь преобладают эмоции, азарт, желание.

Человек, верящий в бога, тоже хочет «выиграть». Он надеется получить самый большой «выигрыш» - вечную жизнь в раю. Правила этой игры тоже известны - надо соблюдать определенные заповеди, совершать обряды и т. д. Вера - это выбор, определяемый желанием. Разум - выбор на основе знания. Поэтому разум и вера - противоположность, хотя и тесно связаны между собой. Множество действий человек совершает в условиях неопределенности. Тогда возможны разные сочетания разума и эмоций: от разумной веры, когда преобладает разум и эмоции его не подавляют, до веры иррациональной, когда эмоции затмевают разум.

Религиозная вера, как правило, иррациональна, хотя возможны разные степени этой иррациональности: от крайней - «верую, потому что абсурдно» (т.е. непонятно), до примирительной, когда религиозные догмы пытаются обосновать с помощью разума. Во втором случае религиозной вере рано или поздно приходит конец.

Есть множество видов веры: от веры в социализм или демократию, до веры в победу «Спартака», в целебные свойства витаминов или в ясновидение. У каждого свой набор «вер».

У каждого общества тоже есть устойчивый набор верований. Он обычно называется идеологией или мировоззрением.

Мировоззрение (идеология) определяет главные цели человека и общества, то, к чему все должны стремиться. Важнейшие виды мировоззрения - религия и философия. Они осуществляют функцию целеполагания, указывают, что человек должен делать, к чему стремиться, что является высшим благом. Различие между ними в том, что религия, как правило, взывает к чувствам человека, а философия - к разуму. Религия авторитарна, она требует подчинения. Человек должен уверовать в слово Божие, которое содержится в Библии. Поэтому религия всегда была враждебна разуму. Истина уже открыта, она содержится в Откровении. Когда наука Нового времени позволила себе усомниться в истинности некоторых утверждений Святого Писания, она вступила в тяжелый конфликт с церковью. Приведем наиболее известные факты.

1553г. В Швейцарии по приказанию одного из «отцов» протестантской церкви Кальвина был сожжен на костре выдающийся испанский ученый М. Сервет, открывший малый круг кровообращения.

1564г. На о-ве Занте в Средиземном море умирает крупнейший анатом эпохи Возрождения А. Везалий. За анатомирование трупов, которое было осуждено церковью как святотатство в конце XIII в. папой Бонифацием VIII, Везалий был приговорен к паломничеству в Иерусалим. На обратном пути в результате кораблекрушения он оказался на почти необитаемом острове.

1600г. На Площади цветов в Риме сожжен на костре великий тальянский мыслитель Джордано Бруно.

1616г. Труд Н. Коперника «О вращении небесных сфер» внесен в список запрещенных книг.

1619г. В Тулузе сожжен на костре итальянский философ Д. Ч. Ванини, отрицавший бессмертие души, творение мира из ничего и божественность Иисуса.

1633г. Осуждение инквизицией Галилео Галилея за ряд астрономических и философских сочинений, но главным образом за пропаганду и разработку гелиоцентрической системы Коперника. 22 июня 1633г. Галилей был вынужден публично отречься от своих «заблуждений». Публичным отречением Галилей спас жизнь, но не свободу: до самой смерти он оставался под строгим надзором церкви.

1642г. Запрещение в Утрехтском университете учения Декарта (картезианства): в глазах церковников Декарт был еретиком, поскольку он признавал своих собратьев-ученых «господами и хозяевами природы». В 1647 г. преподавание картезианства было запрещено и в Лейденском университете.

1656г. Амстердамские раввины предают анафеме философа Б. Спинозу. «Да будет он проклят и днем и ночью, да будет проклят, когда ложится и встает...».

1714г. Посмертное отлучение инквизицией от церкви за подрыв религиозных догм английского естествоиспытателя У. Гарвея, открывшего в 1628 г. систему кровообращения.

1740г. Уничтожение по требованию Синода тиража переведенной А. Кантемиром книги Б. Фонтенеля «О множественности миров». В 1600 г. учение о множественности миров послужило главным основанием для казни Джордано Бруно.

1749-1753гг. Травля парижскими богословами выдающегося ученого-натуралиста Ж. Бюффона за его взгляды о естественном происхождении живых существ. Вынужденное отречение Бюффона от «крамольных» идей.

1751-1772 гг. Преследования церковниками авторов и издателей крупнейшего памятника французского Просвещения — «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел». Лишение ученых степеней, заточение некоторых из них в Бастилию, цензурные запрещения отдельных томов.

1757 г. Требование Синода заточить в монастырь М. В. Ломоносова за антиклерикальные высказывания. В 1759 г. Ломоносов тем не менее предлагает внести в устав академического университета следующий пункт: «Духовенству к учениям, правду физическую для пользы и просвещения показующим, не привязываться, а особливо не ругать наук в проповедях».

1769г. Сожжение в Москве на Лобном месте книги профессора Московского университета Д.С.Аничкова за содержащиеся в ней высказывания о происхождении религии.

1791г. В день годовщины взятия Бастилии, которую выдающийся английский химик Дж.Пристли отмечал со своими друзьями, спровоцированная церковниками толпа уничтожила его лабораторию, библиотеку и сожгла его рукописи.

1798г. Травля английского врача Э.Дженнера за открытие вакцина-ции (метода противооспенных прививок), которое расценивалось как «нечестивое деяние».

1828г. Утверждение царем Николаем I «Устава о цензуре и печати», запрещающего публикацию произведений, содержащих «что-либо клонящееся к поколебанию учения православной церкви». Этот устав действовал до 1917 г. и служил основанием для запрещения печатания работ Ч. Дарвина, Э. Геккеля, И. Мечникова, И. Сеченова.

1860г. Епископ Оксфордский публично осуждает книгу Ч. Дарвина «Происхождение видов» за содержащееся в ней указание о естественном происхождении человека.

1863г. Запрещение министром внутренних дел напечатать в журнале «Современник» работу И. М. Сеченова «Попытка ввести физиологические основы в психические процессы», поскольку ее содержание было «на-правлено к отрицанию нравственных основ общества, к потрясению догмата о бессмертии души и вообще религиозных начал».

1866г. Запрещение книги И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга» за «изложение самых крайних материалистических теорий». В 1903 г. Сеченову было запрещено чтение лекций по физиологии в рабочей аудитории.

1870г. Специальным постановлением Ватиканского собора был утвержден догмат о непогрешимости пап. Тем самым они, по словам Э. Геккеля, были возведены «в ранг богов», а «райское общество» получило «самый большой и интересный прирост».

1901г. Святейший Синод принимает решение об отлучении от церкви «лжеучителя» графа Льва Толстого, который проповедует «ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности веры христианской».

1903 г. Запрещение цензурой книги И. И. Мечникова «Этюды о природе человека» за подрыв веры в загробную жизнь.

1925г. «Обезьяний процесс» - суд в Дейтоне (США) над преподавателем Дж. Сконсом, посмевшим излагать основы эволюционного учения Ч. Дарвина.

1950г. Обнародована энциклика папы Пия XII «О некоторых ложных мнениях, кои грозят подорвать основы католической доктрины», требующая безусловной веры в «непосредственное создание живых существ богом».

1965г. Второй Ватиканский собор принял постановление, обращенное «к мыслителям и ученым», в котором, в частности, говорилось: «Сегодня со всей ясностью проявилась возможность глубокой связи между подлинной наукой и подлинной верой, которые — как вера так и наука — служат единой цели». В соответствии с этим тезисом многие современные теологи признают за наукой право изучать материальный мир с оговоркой, что наряду с ним существует и другой, высший мир — мир сверхъестественного, занимающий в человеческом бытии главенствующее положение.[150]

1988г. В послании Папы Иоанна Павла II участникам конференции, посвященной 300-летию публикации работы И. Ньютона «Математические начала натуральной философии» признается, что «Церковь и Академия - два очень разных, но главных института человеческой цивилизации, мировой культуры». Признается общая ответственность науки и церкви за человеческое состояние, поскольку они оказывают основное влияние на развитие идей и ценностей. Папа призывает к единению науки и церкви и взаимодействию, когда каждая из них сохраняет свою автономию и целостность в и то же время является открытой к достижениям и проникновениям другой. Это будет важным вкладом в интеграцию мировой культуры. Подчеркивается важность диалога науки и религии с целью расширить «наше видение того, кто мы есть и кем становимся».

Отношения науки и религии, конечно, не сводятся к взаимному конфликту. Эти отношения глубже и сложнее. Многие ученые были верующими людьми, что не мешало им делать выдающиеся открытия. С самого начала естествознание стремилось ограничиться исследованием фактов и не вступать в споры о «конечных причинах» - о сотворении мира и бессмертии души. Но сейчас ученые все чаще обращаются к «главным вопросам»: о возникновении Вселенной, жизни и разума. И все чаще они делают вывод, что «объективно существующий Мир не исчерпывается миром материальной эмпирической действительности, миром, воспринимаемым нашими органами чувств, даже многократно усиленными современными приборами... материальный мир есть лишь самый «нижний» слой Бытия... Необходимо признать существование другого, информационно гораздо более емкого мира - Мира высшей реальности, тенью которого (в платоновском смысле) и является наша видимая Вселенная». [151]

В свое время В. Гейзенберг (1901-1976) говорил: «Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог».

Сейчас происходит стремительное расширение наших знаний о мире и наука в этом процессе играет ведущую роль. Но были и остаются сферы, которые не могут быть до конца рационализированы. Человек существо творческое, а значит - свободное. В его жизни всегда будут вера, надежда и любовь, а значит религия, философия и искусство.

1 Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века. М., 1998. С. 409.

2 См.: Там же. С. 422-423.

[1] Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности /Собрание науч.трудов: В 4 томах. М., 1967.Т.2.С.136.

[2] Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи/ Жизнь науки: Антология вступлений к классике естествознания/ Составитель и автор биографич.очерков С.П.Капица. Ответ.ред.Л.А.Арцимович. М., 1973. С.208.

[3] Планк М. Смысл и границы точной науки/ Вопросы философии,1958,№5.С106.

[4] Степин В.С. Идеалы и нормы в динамике научного поиска/ Идеалы и нормы научного исследования. Редактор – составитель В.С.Степин.Минск, 1981. С.11.

[5] Вязовкин В.С. Материалистическая философия и химия. Химическая картина природы и ее эволюция. М., 1980. С.53.

[6] Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. М., 1975. С.11.

[7] Цит. по: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С.135.

[8] Там же. С.134.

[9] См.: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. С.143-144.

[10] Космология – учение о Вселенной.

[11] Цит. по: Азерников В.З. Неслучайные случайности. Рассказы о великих открытиях и выдающихся ученых. М., 1972. С.14-15.

[12] Маркс К, Энгельс Ф. Соч.Т.7.С.360-361.

[13] Де Бройль Л. По тропам науки. М., 1962.С.9.

[14] Цит. по: Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.С.223.

[15] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.20.С.347.

[16] Бруно Джордано. О бесконечности, Вселенной и мирах. М.: ОГИЗ, 1936.С.160.

[17] Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965.С.8.

[18] Там же. С.10.

[19] Спустя 350 лет после смерти Галилея, в октябре 1992г., он был реабилитирован католической церковью, его осуждение было признано ошибочным, а учение – правильным. Глава римско-католической церкви папа Иоанн-Павел II заявил при этом, что церковь не должна выступать против науки, а наоборот, должна поддерживать научный прогресс (из телевизионной информационной программы «Время», 31 октября 1992г.).

[20] Цит. по: Седов Л. И.Галилей и основы механики. М., 1964, С.36-37.

[21] Система научных и философских взглядов Декарта получила название картезианства, поскольку Декарт подписывал свои сочинения латинизированной формой своей фамилии – Картезиус.

[22] Существует легенда о знаменитом яблоке, падение которого с дерева будто бы навело Ньютона на мысль о законе всемирного тяготения. Но эта легенда имеет различные толкования. Стукелей – друг Ньютона – утверждал, что якобы сам Ньютон рассказал ему эпизод с яблоком, который и помог ему открыть закон всемирного тяготения. А другой друг Ньютона, Пембертон, считал, что Ньютон, возможно, специально выдумал историю с яблоком, чтобы отделаться от не в меру любопытных собеседников типа Стукелея.

[23] Бернал Дж. Наука в истории общества. С.267.

[24] Юкава Х. Лекции по физике. М., 1981. С.40.

[25] Вавилов С.И. Исаак Ньютон. М., 1989. С.117.

[26] Бернал Дж. Наука в истории общества. С.266.

[27] Цит. по: Бернал Дж. Наука в истории общества. С.265

[28] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19. С.202.

[29] Метафизику Нового времени не следует путать с аристотелевской метафизикой, о которой говорилось ранее. Это – совершенно разные понятия. Метафизический метод в естествознании XYI-XYIIв.в. является методом, противоположным диалектическому.

[30] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.19. С.203.

[31] Цит. по: Алексеев В.П. От животных к человеку. М., 1969. С.7.

[32] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.351.

[33] Необулярный (от лат. nebula - туман) буквально означает: «относящийся к туманности».

[34] Космогония – учение о происхождении и развитии Вселенной.

[35] Цит. по: Хэллем Э. Великие геологические споры. М., 1985.

[36] Цит. по: Гурев Г.А. Чарльз Дарвин и атеизм. Ленинград, 1975.

[37] Цит. по: Холличиер В. Природа в научной картине мира. М., 1966. С.109.

[38] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.29.С.424.

[39] Цит. по: Кудрявцев П.С. Курс истории физики. М., 1982. С.208.

[40] Там же. С.208.

[41] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.353.

[42] Цит. по: Келигов М.Ю. Идеи развития в естествознании. Ростов н\Д, 1988. С.47.

[43] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.20.С.368-369.

[44] Цит. по: Дофман Я.Г. Лавуазье, М., 1962.С.209-210.

[45] Ломоносов М.В. Полн.собр.соч. М.-Л.,1954. Т.3. С.389.

[46] См.: Кудрявцев П.С. Курс истории физики. М., 1982.С.141.

[47] Ампер, например, открыл тот факт, что металлическая спираль, обтекаемая током, т.е. соленоид, эквивалентна магниту.

[48] Цит. по: Кудрявцев П.С. Курс истории физики. М., 1982.С.142.

[49] Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965. С.145.

[50] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.304-305.

[51] Герцен А.И. Собр.соч.: в 30 томах. Т. YIII. М., 1956. С.114.

[52] Там же. Т.III. М., 1954. С.128.

[53] Плеханов Г.В. Избран.философ.произв. Т. IY. М., 1958. С.703.

[54] Данное письмо, датированное 30 мая 1873г., Маркс показал известному ученому-естествоиспытателю К.Шорлеммеру, который одобрил основные идеи замысла Энгельса.

[55] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.

[56] Декарт Р. Избран.произв. М., 1950. С.446.

[57] Цит. по: Кедров Б.М. Эволюция понятия материи в естествознании и философии /Вопросы философии, 1975, № 8. С.71.

[58] Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965. С.102.

[59] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.20.С.570.

[60] Там же. С.570.

[61] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.563.

[62] Там же. С.632.

[63] Там же. С.631.

[64] «Мы, несомненно, - писал Энгельс, - «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления?…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.20. С.563).

[65] В науке существует понятие многомерного (п - мерного) пространства, которое является результатом некоторого математического обобщения, отражающего не только пространственные, но и другие свойства материальных объектов. В физике, например, к трем пространственным координатам добавляются время и ряд других параметров, связанных с конкретным способом описания объектов (температура, давление и др.).

[66] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.181.

[67] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.20.С.51.

[68] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.20.С.42-43.

[69] Чернышевский Н.Г. Избран.философ.соч. М., 1950.Т.III. С.191.

[70] Там же. С.228.

[71] Ломоносов М.В. Избран.философ.произв. М., 1950. С.160.

[72] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.304.

[73] Сравнение с солнечной системой было не случайно: диаметр Солнца (1,4?10⁶км) почти во столько раз меньше размеров Солнечной системы (6?10⁹км), во сколько размеры ядер (10^-12) меньше диаметра атома (10^-8см).

[74] Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961. С.100.

[75] Цит.: по Парнов Е.И. На перекрестке бесконечностей. М., 1967. С.122.

[76] Однако классическая механика Ньютона при этом не исчезла. По сей день она занимает почетное место среди других естественных наук. С ее помощью, например рассчитывается движение искусственных спутников Земли, других космических объектов и т.д. Но трактуется она теперь как частный случай квантовой механики, принимаемый для медленных движений и больших масс объектов макромира.

[77] Цит. по: Парнов Е.И. На перекрестке бесконечностей. М., 1967. С.294.

[78] Цит. по: Савельев И.В. Курс общей физики, 2-е изд. М., 1982. Т.3. С.65-66.

[79] Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М., 1998. С.451.

[80] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М., 1996. С.188.

[81] Фейербах Л. Избран. философ. произведения в двух томах. Т.II.М., 1955. С.633.

[82] Кроме внешних воздействий, воспринимаемых экстерорецепторами, нанервную систему человека воздействуют процессы, происходящие внутри его организма и воспринимаемые интерорецепторами. На этой основе возникают ощущения, отображающие эти внутренние процессы и называемые проприоцептивными (переводится как «ощущающий себя»). К ним относятся ощущения равновесия, двигательные ощущения и т.п.

[83] Сифоров В.И. Наука об информации /Вестник Академии наук ССР. 1974, № 3. С.13-14.

[84] Антонов Г.В. От формальной логики к диалектике (вопросы теории суждения). М.,1974.С.4.

[85] Сеченов И.М. Избран. //философские и психологические произведения. М., 1947. С.376.

[86] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.20.С.542.

[87] Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972. С.134.

[88] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.20.С.542-543.

[89] Цит. По.:Астафьев В. К. Законы мышления в формальной и диалектической логике. Издательство Львовского университета. 1968.С.6.

[90] Мацкевич В.В. Практика// Новейший философский словарь. Минск, 1999. С.542-543.

[91] Гегель Г.В.Ф.. Работы разных лет. В двух томах.М., 1971.С.7.

[92] Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.С.627.

[93] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 189

[94] Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996.С.366-370.

[95] См.: Нарский И., Ойзерман Т. Истина //Философская энциклопедия. Т.2. М., 1962.С.348.

[96] Чернышевский Н.Г. Сочинения в 2т. Т.2. С.501.

[97] Гельвеций К.А. Сочинения в 2т. Т.1. С.78.

[98] Там же. С.99.

[99] Там же.

[100] Руссо Ж.Ж. Исповедь. Прогулки одинокого мечтателя. М., 1949. С.614.

[101] Кант И. Критика чисто разума. Симферополь, 1998. С.73.

[102] Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. Т.1. М.,1988. С. 675.

Там же. С.766.

[104] Рассел Б. Словарь разума, материи, морали. М.,1996. С.39.

[105] Гегль. Наука логики Т. 1. М., 1970. С.97.

[106] Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С.89.

[107] Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.,1981. С.195.

[108] Горохов В.Г. Научно-технические дисциплины, инженерная деятельность и проектирование (проблемы развития и исследования)/ «Философские науки», 1989, № 3. С.24.

[109] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.580.

[110] Урсул А.Д. Взаимодействие естественных, общественных и технических наук / «Философские науки»,1981, № 2. С.113.

[111] Философия и естествознание. Вып.3 Методология системно-структурных исследований. Воронеж,1981. С.21-22.

[112] Материалистическая диалектика как общая теория развития. Диалектика развития научного знания. М.,1982. С.234.

[113] «История, - поясняет Ф.Энгельс, - часто идет скачками и зигзагами, и если бы обязательно было следовать за ней повсюду, то пришлось бы не только поднять много материала незначительной важности, но и часто прерывать ход мыслей» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.13. С.497).

[114] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13.С.497.

[115] Назаров И.В. Методология геологического исследования. Новосибирск, 1982. С.41.

¹Байбаков С.Н., Мартынов А.И. С орбиты спутника – в глаз тайфуна. М., 1986. С.17.

[117] Там же. С.17.

[118] Гейзенберг В. Теория, критика и философия /Успехи физических наук. 1970. Т.102. Вып.2. С.303.

[119] См.: Губарев В. Вихри в океане/ Правда. 1984. 26 сентября.С.6.

[120] Павлов И.П. Полн.собр.соч. Т.II. Кн.2. М. –Л., 1951. С.274.

[121] См. Карцев В.П. Эксперимент и практика. М., 1974. С.31.

[122] Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. М., 1987.С.195.

[123] Цит. по: Орнатский П.П. Теоретические основы информационно-измерительной техники. Киев, 1976. С.7.

[124] Цит. по: Хвольсон О.Д. Курс физики. Т. 1. Л. – М., 1933. С.256.

[125] Вавилов С.И. Собрание сочинений. Т. III. М., 1956. С.137.

[126] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 727.

[127] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 433-434.

[128] Клайн Б. В поисках. Физика и квантовая теория. М., 1971. С.41-42.

[129] Субботин А.Л. Идеализация как средство научного познания В книге: Проблемы логики научного познания. М., 1964. С.365.

[130] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.543-544.

[131] ¹Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М. 1999. С.16.

[132] Цит. по: Теплов Л.П. Очерки о кибернетике., м.,1963.С.24-25.

[133] Макаревичус К. Место мысленного эксперимента в познании. М., 1971. С.60.

[134] Там же. С.61.

[135] Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. С.544.

[136] Васильев С.А. Сематическая структура языка и ее отношение к действительности /В сб.: Логика и методология науки. М..1967.С.133.

[137] Ракитов А.И. Соотношение точности и адекватности в формализованных языках/В сб.: Логика и методология науки.М.,1967. С.115.

[138] Сабадвари Ф., Робинсон А. История аналитической химии.М., 1984.С.45.

[139] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.20. С.41.

[140] См.: Новик И.Б., Уемов А.И. Моделирование и аналогия/ В кн.: Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М., 1968. С.290.

[141] Веников В.А. О моделировании. М., 1974., С.9-10.

[142] Веников В.А., Веников Г.В. Теория подобия и моделирование. М., 1984. С.8.

[143] Самарский А.А. Что такое вычислительный эксперимент? / Наука и жизнь. 1979. № 2. С.27.

[144] Бернал Д. Наука в истории общества. – М.: Изд-во иностр.лит.; 1956. – С.17.

[145] См. Карпов М.М. Наука и ее функции. В кн. Наука и научное творчество. – Изд-во Рост. ун-та. 1970. – С.4-21.

[146] Эйнштейновский сборник. – М., 1967. – С.23.

[147] О методах и методологии речь идет в соответствующей главе учебника, поэтому этот вопрос в дальнейшем рассмотрим в общих чертах.

[148] Печчеи А. Человеческие качества. М., Прогресс, 1980.

[149] Печчеи А. Человеческие качества. С. 44-45.

[150] Приведенные факты взяты из кн. Владимирова С.В.и Волкова В.А. «Разум против догмы». М., Наука. 1982.

[151] Кулаков Ю.И. Синтез науки и религии. – Вопросы философии. 1999. №2. – С.75.

Дата добавления: 2014-12-29