Социализм и товарное производство

Взгляды советских экономистов на судьбу товарно-денежных отношений испытывали воздействие точки зрения Маркса и Ленина.

В марксистской экономической литературе господствовал тезис о несовместимости социализма и денег. Политика «военного коммунизма» была попыткой построения нетоварного социалистического хозяйства, без денег. За уничтожение денег высказывался II Всероссийский съезд Советов народного хозяйства в декабре 1918 г. В существовании денег многие авторы тех лет видели источник многих бед и затруднений того времени.

Советские экономисты занялись изобретением систем учёта без денег.

В 1920-1921 гг. А Чаяновым и А. Вайнштейном была разработана система натурального учета. В таком хозяйстве ресурсы распределялись в соответствии с централизованным планом, учет вёлся в натуральном выражении. Против этой системы выступили многие экономисты. Они указывали, что в ней отсутствует единая мера затрат и результатов труда. Для устранения этого недостатка начали разрабатываться системы, где учет велся в часах рабочего времени. Но и эти системы подвергались критике за то, что, во-первых, они мало чем отличались от денежного хозяйства, и, во-вторых, за то, что они не учитывали затраты машинной энергии.

Интересны на сегодняшний день взгляды экономиста Б. Бруцкуса. Бруцкус разделял взгляды о несовместимости социализма и рынка, но выбор он делает в пользу рынка.

По его мнению, человеческие потребности стали настолько разнообразными, что государство не сможет их правильно определить и дать правильные директивы производству.

Ещё более опасной, по мнению ученого, является бюрократизация хозяйственной жизни. Хозяйственные руководители не заинтересованы при социализме в успешной работе своих предприятий, а хозяйственный риск они перекладывают на общество. Распределение ресурсов будет не зависеть от производительности предприятий.

Бруцкус делает вывод, что в своем развитом виде социалистическая система хозяйства будет характеризоваться крайним расточительством, суперанархией, консерватизмом и инерцией.

Трудно назвать другую экономическую проблему советской экономи­ческой науки, которая вызвала бы столько дискуссий и обсуждений в 60— 80-е гг., как проблема связи социализма и товарного хозяйства.

Начало широкой дискуссии по проблемам товарно-денежных отноше­ний при социализме было положено еще во второй половине 50-х гг. В мае 1957 г. в Институте экономики АН СССР проводилось совещание по воп­росу о законе стоимости. С докладом «Товарное производство и его осо­бенности в условиях социализма» выступил академик К.В. Островитянов, который, отстаивая сталинский тезис о существовании двух форм собст­венности как причины товарного производства, вместе с тем критиковал имевшую хождение идею о том, что средства производства не являются товарами, а имеют лишь чисто внешнюю оболочку товаров. Это был ма­ленький шаг к признанию прав товарных форм на существование в каче­стве реальных инструментов экономической политики. Из выступавших на совещании сталинское объяснение необходимости товарного произ­водства двумя формами собственности поддержали немногие. Большин­ство участников совещания пытались найти более глубокие причины существования товарного производства. В.П. Дьяченко объяснял существование товарного производства общественным разделением труда, Я.А. Кронрод — неоднородностью труда в государственном секторе, что вызывало необходимость рыночной формы оценки затрачиваемого кон­кретного труда. Некоторые молодые экономисты пытались трактовать товарно-денежные отношения при социализме как рыночные, то есть основанные на механизмах спроса и предложения, рыночном равновесии, прибыли, рентабельности.

Широкую известность приобрела позиция Г. Лисичкина, изложенная в книге «План и рынок» (1966). В ней обосновывалась необходимость сде­лать классический рыночный механизм полноценно действующим регу­лятором хозяйства. Г. Лисичкин весьма смело для того времени утверждал, что для повышения эффективности общественного производства и лик­видации диспропорций в хозяйстве необходимо обеспечить свободный перелив капитала из одной отрасли в другую, формирование цен на осно­ве соотношения спроса и предложения. Аналогичную точку зрения разде­лял и Н.Я. Петраков в книге «Некоторые аспекты дискуссии об экономи­ческих методах хозяйствования» (1966). В качестве регулятора хозяйства они предлагали использовать цену производства, основанную на средней норме рентабельности во всех отраслях хозяйства. Социализм рассматри­вался при этом как один из видов, разновидность или форма товарного производства.

Против подобной позиции решительно выступали ученые кафедры политической экономии экономического факультета МГУ. Их утверждения сводились к следующему: социализм не является системой товарного производства, поэтому используемые в литературе понятия «социалистический товар», «социалистическое товарное производство» следует признать неправильными.

Идея о несовместимости товарного производства с социализмом полу­чила поддержку в литературе, в выступлениях экономистов конца 50-х- начала 60-х гг. (З.В. Атлас, И.С. Малышев, В.А. Соболь).

В результате активных выступлений противников толкования социализма как разновидности товарного, а тем более рыночного, хозяйства в экономичес­кой литературе все более утверждались характеристики сущности социа­лизма как непосредственно общественного, планомерно организованного общества, которое развивается во имя обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития личности. Согласно именно этим коренным свойствам социализма товарное производство рассматривалось как более ранняя и якобы незрелая форма организации общественного производства. Существование же реальных товарно-денежных отношений объяснялось противоречивостью социализма как первой ступени на пути к коммуниз­му, его объективной незрелостью. Процесс преобразования товарного про­изводства в непосредственно общественное, по мнению ряда экономистов продолжался и в условиях зрелого социалистического общества; тем самым в теории провозглашалась тенденция, прямо противоположная той, что имела место в действительности, где товарно-денежные отношения ле­гально и нелегально прокладывали себе дорогу.

Сторонники концепции социалистического товарного производства пытались на самом деле начать открытое обсуждение возможности широ­кого использования рыночных форм регулирования при реформировании экономической системы СССР в середине 60-х гг. Однако в идеологичес­ком контексте того времени, особенно в связи с событиями 1968 г. в Чехо­словакии, любая попытка увязать социализм и рыночное хозяйство трак­товалась как обоснование концепций «рыночного социализма» и тотчас же пресекалась.

Термин «товарное производство» с начала 70-х гг. исчез из научного оборота, его снова стали связывать с рынком. Разрешалось говорить толь­ко о товарно-денежных отношениях. Появились и концепции, согласно которым товарно-денежные отношения являлись формой выражения не­посредственно общественных, то есть нетоварных по своей сути отношений.

В рамках данной концепции в печати было выдвинуто значительное количество объяснений причин существования товарного производства при социализме: разделение труда, разли­чия в техническом уровне отдельных предприятий и относительная само­стоятельность предприятий в рамках единой государственной собствен­ности; специфический характер труда при социализме; неравенство в качестве труда работников.

Отсутствие единого мнения по вопросу о товарно-денежных отноше­ниях при социализме было обусловлено только одной причиной – невоз­можностью для экономистов-теоретиков отобразить реальный характер той экономической системы, которая была создана в конце 20-х – начале 30-х гг. и которая уже в конце 80-х гг. по­лучила название «государственного социализма».

В 70–80-е гг. преобладающей идеологической концепцией, определив­шей развитие экономической науки, стала концепция развитого социалис­тического общества. Характерной чертой развитого социализма был при­знан высокий уровень планомерности и планирования. В этот период эко­номисты были вынуждены сосредоточиться на раскрытии подчиненности товарно-денежных отношений плановому характеру социалистического производства. Была выдвинута идея о планомерном характере действия закона стоимости при социализме (Л.И. Абалкин, Д.В. Валовой).

Эконометрика

Одним из наиболее выдающихся представителей российской эконометрики Л.В. Канторович(1912-1986). Он занялся решением вполне практической задачи – распределения различного рода сырья по разным обрабатывающим станкам с целью максимизации выпуска продукции при заданном ассортименте. Для решения этой задачи Канторович разработал специальный метод, при котором с каждым ограничением исходной задачи связывалась специальная оценка, называемая разрешающим множителем. Оптимальный план задачи определялся в результате итеративного процесса, в ходе которого осуществлялась последовательная корректировка разрешающих множителей. Таким образом, Канторович создал новую науку – линейное программирование. Результаты исследования были изложены в брошюре "Математические методы организации и планирования производства" (1939 г.), в которой рассматривались, помимо задачи со станками, известная транспортная задача, проблемы минимизации отходов, максимизации отдачи от использования комплексного сырья, наилучшего распределения посевной площади. В 1975 г. за выдающийся вклад в мировую экономическую науку учёный был удостоен Нобелевской премии по экономике.

В 1939 г. была опубликована крупная экономико-математическая работа - "Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов" В.В. Новожилова(1892-1970), в которой сформулирована задача составления народнохозяйственного плана. Оптимальным, по мнению Новожилова, является такой план, который требует минимальной суммы трудовых затрат при заданном объёме продукции.

В 1958 г. В.С. Немчинов(1894-1964) организовал в Академии наук первую в стране лабораторию экономико-математических методов. В работе Немчинова "Экономико-математические методы и модели" (1964г.) определены основные направления применения математики в экономической науке: разработка теории плановых расчётов и общей математической методологии оптимального планирования; разработка межотраслевых и межрегиональных балансов; математический анализ схемы расширенного воспроизводства; оптимальное планирование работы транспорта; решение технико-экономических задач; разработка математической статистики и её использование в народном хозяйстве.

В рамках экономико-математической науки в 50-60-е г. выдвигались идеи о необходимости использования косвенных рычагов государственного регулирования экономики, необходимости сокращения сферы директивного планирования, необходимости в связи с этим сокращения бюрократического аппарата и др.

В 60-е г. эти идеи нашли отражение в концепции системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ), оставившей заметный след в развитии советской эконометрики. СОФЭ выступала как альтернатива господствовавшим методам управления народным хозяйством.

Дата добавления: 2014-12-29