Общие и специализированные экологические СМИ: особенности подачи экологической информации

Кочинева А. Берлова О. Колесникова В.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА. М,, 1999.

Основные достоинства общественно-политических СМИ, в принципе, понятны:

• широкая аудитория – общие СМИ читают все, кто хочет быть в курсе текущих событий;
• доступность подачи даже самой сложной (научной, технической) информации – общие СМИ рассчитаны на массового читателя, и следовательно, должны ориентироваться на уровень его подготовки к восприятию любой информации, в том числе и экологической;
• доверие массового читателя – у крупных СМИ за время их существования уже сложился определенный имидж среди массовой аудитории, до сих пор (особенно в регионах) сильна еще традиция "раз так написали в "Известиях", значит можно доверять";
• качество (бумаги, дизайна, фотографий, публикаций), все больше появляется цветных изданий с большим количеством фотографий;
• профессионализм – его уровень в общих СМИ обычно выше, чем в "зеленых", да кадровый состав гораздо разнообразнее (журналисты, редакторы, рекламисты, дизайнеры, художники, фотографы, верстальщики, корректоры и так далее);
• оперативное реагирование на события – крупные СМИ имеют сеть собственных корреспондентов во многих городах и странах и, следовательно, могут получать свежую информацию с мест событий.

Несмотря на кажущееся отставание "зеленых" СМИ, они имеют свои несомненные достоинства:

• наличие у пишущих авторов базового экологического образования – в основном авторами материалов в "зеленой прессе" выступают активисты экологического движения; это помогает избежать многих ошибок;
• более глубокий анализ экологических проблем, о которых они пишут, демонстрация взаимосвязи между отдельными явлениями и глобальными процессами;
• отсутствие фактических ошибок, корректность подачи информации – за редким исключением, в "зеленых" СМИ фактических ошибок нет;
• упор на позитивную информацию – даже самый маленький успех любой экологической организации – всегда повод для статьи в "зеленой" прессе. Информация о новых технологиях очистки воды, воздуха, об альтернативной энергетике, о рациональном природопользовании – основная в "зеленых" СМИ.

Рассмотрим основные недостатки и типичные ошибки материалов на темы экологии в общих СМИ:

• недостаток базовых экологических знаний – пожалуй, самый серьезный недостаток современной журналистики; от недостатка знаний часто идут все другие беды: поверхностность в освещении проблемы, неумение вычленить главное, неспособность анализировать проблему и т. д.;
• необъективность, чаще всего выражающаяся в том, что журналисты при подготовке материалов используют в качестве источника информации только одну сторону конфликта, зачастую даже не подозревая об альтернативных источниках необходимых им сведений.
• стремление к сенсации – считается, что привлечь внимание аудитории к проблемам экологии можно только "ужастиком": мутантами, генетическими изменениями, всемирным апокалипсисом; на деле же происходит как раз обратное: усталость от такого рода материалов – приводит к тому, что в дальнейшем читатель начинает отторгать от себя любую экологическую информацию.

Сегодня как никогда нам нужна позитивная информация, дающая надежду на выход из экологического кризиса, утверждающая право и способность каждого человека повлиять на ускорение этого процесса.

• отсутствие экологического позитива – серьезный недостаток общей прессы. Позитивом может быть выигранное в суде экологическое дело, разработка новых экологически чистых и энергосберегающих технологий. Или те же очерки о природе и животных, о которых мы говорили выше.
• искажение фактов, некорректность подачи информации – часто в силу недостаточного экологического образования, нехватки времени для изучения проблемы, нежелания или невозможности выслушать мнения нескольких сторон и других причин в журналистских материалах появляются неверные данные, неправильные названия и т.д.

Преднамеренное искажение фактов – тоже, к сожалению, не такое уж редкое явление. В качестве примера можно привести публикации по проблеме строительства ВСМ32.

Довольно часто в материалах, поддерживающих проект ВСМ -"Мифология магистрали" в "Новых Известиях"33, например – намеренно занижается стоимость проекта (порой, ровно в два раза), занижается стоимость проезда по "дороге будущего" (статья пишет о 40-50 долларах, тогда как, по подсчетам других специалистов, билет не может стоить меньше 100 долларов, иначе дорога просто никогда не окупится), завышается цифра, определяющая пассажиропоток существующей Октябрьской железной дороги и планируемой высокоскоростной.

• поверхностное отношение к проблеме – часто журналисты в силу недостатка времени, собственных знаний, качественных источников информации и т.д. сводят свою функцию только к информированию, а вся образовательно-просветительская роль сводится, порой, к рекламе фильтров и объемным статьям о вреде свинца для организма человека; практически не дается предложений, как можно изменить сложившуюся ситуацию, нет информации о том, что каждый из нас может предпринять для этого.

К недостаткам освещения проблем экологии в "зеленых" СМИ и причинам, по которым большинство экологических изданий не имеет широкого влияния в обществе, можно отнести следующие:

• сложность языка, трудность для понимания массового читателя. Большинство "зеленых" СМИ рассчитаны, прежде всего, на экологическое движение, на людей уже подготовленных к восприятию экологической информации. Поэтому многие материалы могут показаться неспециалисту неинтересными и непонятными (в частности, отчеты о различных экологических конференциях и документы, ими принятые). Правда, в последнее время многие "зеленые" СМИ стали больше ориентироваться на экологическое просвещение и воспитание, и, таким образом, на более широкий круг читателей.
• ограниченность аудитории, состоящей в основном из природоохранных чиновников, ученых, преподавателей и собственно самих участников общественного экологического движения. В то время как необходимость выхода на широкие слои населения становится все острее, общественные экологические организации устали "вариться в собственном соку".
• низкое качество подавляющего большинства изданий: плохая бумага, небольшое количество и недостаточная техническая проработка иллюстраций (фотографий, рисунков, коллажей), неумение преподносить себя. Одна из причин недостаточного качества "зеленых" изданий в том, что им катастрофически не хватает профессиональных журналистов, рекламистов, фотографов, дизайнеров. За неимением профессионально подготовленных кадров приходится заниматься самодеятельностью: нередки случаи, когда сам активист экологического движения является одновременно и главным редактором газеты, и репортером, и художником, и верстальщиком.
• однотипность жанров и стилей – типичный недостаток "зеленых" изданий. Мало репортажей, интересных интервью, недостает живого разговорного языка, легкости в обращении к аудитории. Причина этих недостатков опять же в отсутствии профессиональных кадров: журналистов, редакторов.

Очевидно существование двойной проблемы. С одной стороны, автор материала в специализированном экологическом издании не всегда умеет правильно построить материал, подать информацию так, чтобы она была интересна массовому читателю. Из-за этого материал может быть непонятен неспециалисту; непосвященный человек не всегда может найти в себе силы дочитать его даже до середины. Но с другой стороны, можно гарантировать, что с фактической точки зрения материал будет верен и корректен, даст предысторию конфликта, современное состояние, довольно глубокий (хотя и не всегда беспристрастный) анализ проблемы, экспертом по которой является автор.

С журналистским же материалом все наоборот. Настоящий журналист всегда сумеет подать информацию так, чтобы ее хотелось прочитать. Он найдет какую-нибудь интересную, яркую деталь и вынесет ее в заголовок или в лид, структурно отделит новость от анализа, выберет наиболее подходящий жанр, сделает информацию доступной для понимания непосвященных в проблему и так далее. Но при этом почти всегда эксперт найдет фактические, терминологические ошибки и искажения в журналистском материале, начиная от неправильного употребления названий (автор статьи в "Комсомольской правде" написал, например, в статье о первоцветах "ландыши" вместо "подснежники") или некорректной подачи материала до искажения самой сути изначальной информации. То есть, с одной стороны, общие издания уделяют недостаточное внимание глубокому изучению и анализу проблем экологии, часто сводя свою функцию только к информированию о наличии тех или иных проблем; с другой стороны, даже самые удачные из "зеленых" изданий в силу тех или иных причин, не могут претендовать на массовость аудитории, на пристальное внимание обывателя.

Основной вывод, который можно сделать по итогам анализа экологических материалов – современным журналистам общественно-политических СМИ катастрофически не хватает базовых экологических знаний, это видно практически по каждому материалу. Учитывая, что в современном мире глобальный экологический кризис не менее значим, чем кризис политический и экономический, можно утверждать, что базовые знания о законах природы, о функционировании экосистемы, о промышленных загрязнениях, о влиянии тех или иных химических веществ на здоровье человека важны не только для экологического, но и вообще для любого современного алиста.

Дата добавления: 2014-12-29