Иналичиегенотипическойкомпонентывразныевозрастныепериоды

ВнутрипарныекорреляцииуМЗиДЗблизнецовпосубтестамWISC

(Н. С. Кантонистова, 1980)

Наличие генотипической компоненты

Внутрипарные корреляции

Субтест Возраст, лет

			7-10	11-13	14-16
Осведомленность	0,72	0,27
Понимание	0,50	0,17
Арифметический	0,72	0,49
Сходство	0,58	0,39
Словарный	0,76	0,37
Цифровые ряды	0,57	0,16
Недостающие детали	0,39	0,30
Последовательные картинки	0,31	0,05
Кубики	0,46	0,44
Составление фигур	0,71	0,26
Шифровка	0,75	0,17

Лабиринт 0,25 0,26

Примечание.Первые шесть субтестов — вербальные, остальные невербальные (практи- ческие); «+» обозначает наличие генотилической компоненты, а «-» — отсутствие.

Данные свидетельствуют об относительно большем внутрипарном сходстве МЗ близнецов по сравнению с ДЗ близнецами по подавляющему числу характе- ристик интеллекта. При этом наиболее существен вклад генотипа в дисперсию параметров вербального интеллекта, что противоречит результатам многочислен- ных психологических исследований. Немало зарубежных работ свидетельствуют как раз об обратном, т. е. основными факторами, влияющими на уровень вербаль- ного интеллекта детей, измеренного этим тестом, являются факторы социальные.

В этом месте мы, достоверности ради, должны указать и на то, что в последнее время все в большем количестве зарубежных исследований обнаруживается боль- шаягенетическаяобусловленностьименновербальныхтестовинтеллекта. Отве-

20 4 Глава 4. Измерение интеллекта

тить на вопрос о том, в чем же причина того, что вербальные характеристики (на- помним, что именно невербальные тесты неоднократно пытались объявить сво- бодными от культуры!) оказались в большей мере генетически детерминирован- ными, нежели невербальные, пока не смог ни один исследователь.

Вернемся к данным, полученным Н. С. Кантонистовой, и приведем примеры вопросов первого вербального субтеста WISC («общая осведомленность»), на ре- зультаты которого, как оказалось, влияют генетические факторы. Вот некоторые из этих вопросов (номера указаны в том порядке, как они предъявляются обсле- дуемому):

(4) Сколько ног у собаки? (8) Сколько дней в неделе?

(16) Кто автор произведения «Ромео и Джульетта»? (20) Как называется столица Греции?

(24) Что такое барометр?

Исходя из имеющихся данных о значительно большем сходстве средовых воз- действий у МЗ близнецов по сравнению с ДЗ близнецами, следует реинтерпрети- ровать полученные Н. С. Кантонистовой результаты (вывод о равенстве средовых влияний на пары МЗ и ДЗ близнецов был сделан автором исследования на осно- ве сравнения фенотипических дисперсий).

Большее внутрипарное сходство МЗ близнецов по функциям интеллекта, из- меренного тестом, объясняется не наследуемостью этих параметров, а тем, что такие близнецы развиваются в более сходных условиях, нежели дизиготные. Это подтверждается данными самого автора о резком падении роли генотипа в возра- сте 14-15 лет. Иначе говоря, с возрастом у МЗ близнецов происходит дифферен- циация средовых воздействий, как бы размыкающих близнецовую ситуацию.

Здесь следует отметить, что все рассуждения о сходстве-различии окружающей среды носят относительный характер. Дело в том, что, как очень верно замечает А. Анастази, «индивидуальная окружающая среда включает в себя все стимулы, на которые организм реагирует. Из этого следует, что окружающая среда у двух индивидов всегда будет разной, даже если поместить их в одни и те же условия. Например, окружающая среда для живущих в одном доме брата и сестры будет различаться по многим важным параметрам» (Анастази, 2001, с. 107-108).

Отмечаемое Н. С. Кантонистовой влияние генотипа на словарный субтест во все возрастные периоды может быть объяснено не наследуемостью этого парамет- ра, а примерным равенством языковой среды у МЗ близнецов, которые по этой причине, как известно, нередко отстают от обычных детей в развитии вербально- го интеллекта. Можно, с известными натяжками, согласиться с возможным влия- нием генотипа на показатели субтеста «шифровка», выполнение которого, поми- мо прочих факторов, определяется и присущим индивидууму темпом психиче- ской деятельности (впрочем, этот субтест, как любой другой, не может измерять исключительно природный темп психической активности индивидуума!).

В более позднем исследовании, о котором нельзя не упомянуть хотя бы по при- чине малочисленности таковых в России и СНГ (М. С. Егорова,Н. М. Зырянова,

4.5. Интеллект и наследственность 20 5

С. Д. Пьянкова, 1993), выборка состояла из МЗ и ДЗ близнецов, которые прохо- дили обследование трижды — в подготовительной группе детского сада (6,5 лет,

94 пары близнецов), в конце первого года обучения в школе (7,5 лет, 77 пар) и в конце третьего года обучения (9,5 лет, 51 пара). Интеллект измерялся с помощью детского варианта теста Векслера. Авторы обращают внимание на то, что возраст- ные изменения показателей внутрипарного сходства близнецов не носят того ли- нейного характера, который можно было ожидать на основе зарубежных данных. Сходство невербального интеллекта у МЗ близнецов значимо увеличивается от

6,5 к 7,5 годам и опять уменьшается к 9,5 годам. У Д 3 близнецов наблюдалась сле- дующая динамика изменений внутрипарного сходства: по вербальному интеллек- ту сходство увеличивается от 6,5 к 7,5 годам, а в 9,5 — на том же уровне, что и в

6,5 лет. Сходство по невербальному интеллекту последовательно уменьшается, а сходство общего интеллекта сохраняется на одном и том же уровне в 6,5 и 7,5 лет, а затем (9,5 лет) значимо уменьшается. Резюмируем полученные данные.

Дата добавления: 2014-12-29