Примеры явлений, изучаемых психологией 2 страница

Промежуточное положение в классификации занимает ряд методов, в различной степени совмещающих в себе аспекты эксперимента и метода наблюдения. Сюда можно отнести психотехнические методы, метод беседы и психотерапевтические методы. Психо-

Контрольные вопросы. Тестовые задания

технические методы и метод беседы при этом тяготеют к методам наблюдения, а психотерапевтические — к методу эксперимента.

ф Контрольные вопросы

1. Как, по вашему мнению, соотносятся принцип детерминизма и свобода человеческого поступка?

2. Как вы относитесь к «популярной» психологии?

3. Почему Б.М. Кедров считал, что психология представляет собой «связующее звено» между социальными, естественными и философскими науками?

4. Как соотносятся между собой различные формы психологического знания: житейская, художественная, научная?

5. Почему метод интроспекции подвергся жесткой критике?

6. В чем преимущество скрытого наблюдения перед открытым?

ф Тестовые задания

1. Почему психологию можно назвать плюралистической наукой?

A. Авторы получают данные, которые не всегда хорошо согласуются между собой.

Б. Решения о том, считать ли некоторую гипотезу обоснованной, принимаются на Всемирных психологических конгрессах закрытым голосованием.

B. В рамках психологии сосуществуют подходы, основывающиеся на различных, не сводимых друг к другу парадигмах.

2. Термин «психология» возник...:

A. В античности. Б. В конце XVI в.

B. В начале XIX в.

3. Как можно охарактеризовать нейропсихологию — одну из самых бурно развивающихся в последние годы областей знания?

A. Междисциплинарная специальная отрасль психологии. Б. Прикладная отрасль психологии.

B. Фундаментальная специальная отрасль психологии.

4. Названия каких феноменов перекочевали из специально научного в общеупотребительный лексикон?

A. Оральная фиксация.

Б. Комплекс неполноценности.

B. Сдвиг мотива на цель.

5. Каков основной метод современной психологии?

A. Тестирование. Б. Интроспекция.

B. Эксперимент.

6. Что является специфической характеристикой метода тестов? А. Наличие «норм», с которыми сравниваются полученные данные.

Литература

Б. Высокая скорость процедур. В. Объективность.

Ш Литература

Основная

1. Асмолов А.Г. Неклассическая психология сознания. М., 2001.

2. Вебер М. Основные социологические понятия. Наука как призвание и профессия. Избр. произв. М., 1990.

3. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. Собр. соч. в 6 т. Т. 1.М., 1982.

4. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в психологию. М., 2001.

5. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

6. Роговин М.С. Введение в психологию. М., 1969.

7. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

8. Франки В. Человек в поисках смысла., М., 1990.

Дополнительная

1. Гришпун И.Б. Введение в психологию. М., 1994.

2. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М., 2000.

3. Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. М., 1966.

4. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

5. Рубинштейн СЛ. Принцип детерминизма и психологическая теория мышления // Психологическая наука в СССР. В 2 т. T.I. M., 1959.

6. Саймон Г. Науки об искусственном. М., 1972.

7. Франки В. Доктор и душа. С.-Пб. 1997.

Глава 2

Историческое развитие предмета психологии и основные направления в психологии

Лучший друг истины — время. К. Колтон

Обращение к прошлому науки может осуществляться с двух различных позиций. Позиция антикваризма (от лат. antiquus — древний) предполагает введение научного факта в контекст эпохи, выяснение того, как то или иное явление трактовалось самим автором научного открытия. Позиция презентизма (от лат. praesens — настоящее время) заключается в соотнесении исторического источника с современными знаниями об описанном в нем факте. Например, древнегреческий философ Эмпедокл (V в. до н.э.) представляет фантасмогорическую картину беспорядочного соединения странных существ — неуклюжих созданий с бесчисленными руками, животных с человеческими головами, гермафродитов, сочетающих в себе мужскую и женскую природу: «от их смешения отливались мириады племен смертных существ, уснащенных всевозможными формами — чудо на вид!». Эмпедокл описывает, что эти существа пытались заселить всю Землю, но выжили только наиболее приспособленные формы. И если антикварист пустится в пространные изыскания современных Эмпедоклу зоологических воззрений, то презентист воскликнет: «Да это же теория естественного отбора!». В Новое время Р. Декарт объясняет механизм воздействия внешних стимулов на наши органы чувств с помощью термина «животные духи». Историк науки, стоящий на позиции антикваризма, исследовал бы фрагмент, который включает такого рода описания с точки зрения господствовавших во времена Декарта метафизических представлений. Презентист, напротив, обнаружил бы в данной модели несомненное сходство с учением о нервном импульсе как носителе сенсорной информации.

Таким образом, антикваристская исследовательская позиция стремится объяснить, почему сложилась та или иная научная теория, в то время как презентистская исследовательская позиция позволяет понять значение и место рассматриваемой концепции в современной науке. Творческое взаимопроникновение обеих позиций дает возможность истории науки не только увидеть «временную развертку» динамики представлений о предмете исследования, столкновении идей, преодолении заблуждений, смену круга проблем и объяснительных принципов, но и предвидеть следующий этап развития науки.

«Психология и очень старая, и совсем еще молодая наука. Она имеет за собой тысячелетнее прошлое, и тем не менее она вся еще в будущем», — писал С.Л. Рубинштейн. Психология оформилась в самостоятельную научную дисциплину сравнительно недавно. В строгом смысле история психологии насчитывает не более полутора веков. Но стремление к познанию своего душевного мира сопровождает человека на всем пути его исторического развития. К сожалению, формат учебного пособия не позволяет даже вкратце затронуть все многообразие способов психологической рефлексии, представленных в человеческой истории и культуре. Мы ограничимся лишь кратким очерком основных достижений европейской рациональной мысли, которые составляют предысторию научной психологии.

Научные психологические знания в течение длительного времени вызревали в недрах других наук, прежде всего философии и физиологии. Многие ученые наращивали объем психологического знания, являясь при этом представителями иных дисциплин. «Концентрация психологических знаний происходила на многих участках интеллектуальной работы человечества», — пишет М.Г. Ярошев-ский. Вместе с тем знания, которые изначально позиционировались как психологические, спустя определенное время оказывались весьма далекими по содержанию от того, что сегодня принято включать в корпус психологического знания. Однако в истории развития науки встречаются и случаи возобновления интереса к таким отторгнутым фактам или исследовательским процедурам (примером может служить судьба алхимии и ее роль в возникновении химии как новой науки; возврат термина «душа» в категориальный аппарат психологии, произведенный К. Юнгом, Э. Фроммом, В. Франклом).

По мнению М.Г. Ярошевского, задачи истории науки сводятся к: 1) изучению внутренних закономерностей смены категорий, понятий и методического аппарата науки; 2) выявлению зависимости процессов порождения, восприятия и передачи знаний от «социаль-

ного запроса», характерного для того времени, когда автор разрабатывал свои идеи; 3) реконструкции личностной неповторимости (мотивов, картины мира, стиля мышления, черт характера и т.д.) конкретных ученых прошлого. Первая из трех задач реализуется преимущественно в презентистском типе анализа, вторая — в ан-тикваристском, третья требует смешанного типа анализа. Использование этих двух линий изучения движения научной мысли задает положение предмета истории психологии в системе трех координат: историологической¹, социальной и личностной.

2.1. Развитие психологических знаний в рамках учений о душе

2.1.1. Психологическая проблематика в античности

«Познай самого себя» — это изречение, приписываемое спартанскому мудрецу Хилону, было по преданию начертано на стенах храма Аполлона в Дельфах². Собственно всю дальнейшую историю развития психологических воззрений древних греков можно рас-смотривать как применение и развитие данного принципа.

Само понятие «душа» далеко не однозначно. Во-первых, душа может быть понята как космологическая категория, одна из субстанций мироздания (при дуалистическом подходе) или особая форма существования единой субстанции (при монистическом подходе). Во-вторых, о душе говорят как об особой бессмертной сущности, «одушевляющей» тело. В-третьих, термин «душа» используют для обозначения внутреннего мира человека. Эти три толкования мы встречаем уже в античной философии.

Попытки понять, объяснить психическое существуют столько, сколько и сам род человеческий. Но только с выделением науки как отдельной сферы человеческой деятельности в античном Средиземноморье фрагменты психологического знания стали носить научный характер. Первое упоминание этого термина в рационально-философском контексте встречается у Аристотеля в трактате «О душе», где он ссылается на Фалеса Милетского, жившего в 640—546 гг. до н.э. на территории современной Турции. Согласно Аристотелю,

¹ Данный термин используется М.Г. Ярошевским для того, чтобы сделать акцент на внутренней логике развития науки.

² Собрание этих изречений было составлено учеником Аристотеля Деметрием Фалерским около 310 г. до н.э.

фалес «полагал душу двигательным началом, раз он говорил, что магнесийский камень (магнит) имеет душу, так как движет железо». Таким образом, мы можем считать, что с самых первых шагов античной философской мысли душа трактовалась как движущая сила. Душа как особая причина неоднозначного, вариативного поведения при одинаковом воздействии продолжает в дальнейшем оставаться В науке как объяснительная категория.

В основе взглядов крупнейшего представителя ранней греческой мысли Пифагора (570—500 до н.э.) лежит представление о числовой гармонии. Душа, согласно пифагорейцам, бессмертна, неунич-тожима и многократно воплощается в живых существах (как в людях, так и в животных) в соответствии с определенными числовыми закономерностями. Именно в пифагорействе коренится субстанциональное различение души и тела, получившее свое развитие в дуализме Платона.

Дуалистического толкования соотношения душевного и телесного придерживался Анаксагор (акме¹ — ок. 462—432 до н.э.). Он предполагал наличие отдельной субстанции — «ум» («нус»), которая входит в состав живых существ и отличает их от неживой материи. Нус в одинаковой мере присутствует в организации как человека, так и животных. Видимое интеллектуальное превосходство человека над животными объясняется тем, что человек располагает оптимальными возможностями для реализации нуса через свое тело (он обладает руками). Другими словами, определенное телесное устройство позволяет проявиться психическому в большей или меньшей степени, но не оказывает на него принципиального влияния.

Концепции дуализма, географически связанной с Италией, можно противопоставить традицию ионийской натурфилософии, в которой душа и психические явления рассматривались в одном ряду с явлениями природы, генетически выводились из них.

Так, первая развернутая философская концепция души принадлежит Гераклиту Эфесскому (акме 500 до н.э.). Его единственное сочинение дошло до нас в виде разрозненных фрагментов, попытки синтеза которых стали предприниматься лишь в XIX в. При этом смысл многих высказываний Гераклита казался туманным даже его современникам. Недаром Гераклит заслужил прозвище Темный. В основе мироздания, по Гераклиту, лежит огненный Логос — вечный и неизменный творческий принцип. Этот принцип скрыт от непосредственного познания. Большая часть людей не способна воспри-

¹ Термин «акме» обозначает период творческого расцвета античного философа.

нимать вещи такими, какие они есть на самом деле из-за того, что их души «варварские», «влажные». Из несовершенства душ следует недостоверность чувственного восприятия («Глаза и уши — дурные свидетели для людей, если души у них варварские»). Именно к изменчивости чувственного опыта человека относится знаменитое изречение Гераклита «Все течет, все изменяется». Гераклит предложил первую типологию душ. Он различал «влажные» и «сухие» души. Чем более «суха» душа, тем благороднее ее суть. «Влажная» душа, наоборот, присуща слабым и порочным людям. «Невозмужалый отрок ведет опьяневшего мужа, который шатается и не замечает, куда идет, ибо душа его влажна», — читаем мы в одной из дошедших до нас работ Гераклита.

В другом фрагменте мы читаем: «Границ души тебе не отыскать, по какому бы пути ты ни пошел: столь глубок ее Логос». Замечательным достижением Гераклита была мысль о сопричастности индивидуальной души и мирового Логоса — Огня и, следовательно, принципиальной познаваемости последнего посредством анализа его воплощения в собственной душе.

Натурфилософ — атомист Демокрит (акме — ок. 420 до н.э.) примечателен как автор первых в мировой истории психологических сочинений. Диоген Лаэртский указывает, что ему принадлежали два сочинения: «Об уме» и «О чувствах», объединенные под общим заглавием «О Душе». Демокрит полагал, что все состоит из атомов — мельчайших, неделимых материальных частиц. Между атомами имеется пустое пространство, и они находятся в постоянном закономерном движении. Существует бесконечное множество разновидностей атомов, которые отличаются друг от друга формой и размером. В этом и заключается подлинная природа мироздания; все же качественные, чувственно воспринимаемые характеристики вещей существуют лишь в человеческом восприятии: «качества существуют лишь по установлению, по природе же существуют только атомы и пустота».

При этом человеческая душа принципиально не отличается от материальных вещей: она точно так же состоит из атомов. Атомы души и атомы огня родственны: им присущи сферическая форма и самые малые размеры. Психические процессы представляют собой движение, т.е., по сути, материальны. Чисто материальными причинами Демокрит объясняет, например, зрительное восприятие: «Видим мы оттого, что в нас попадают и остаются «видности» (eidolai), т.е. особые мельчайшие частицы».

В учении Демокрита важен принцип детерминизма («Все возникает по неизбежности»). Впоследствии Эпикур усложнил представ-

дения о механистической обусловленности душевных явлений, введя в сферу психического фактор случайности. К Наряду с попытками описать происхождение и онтологический статус души, возникает интерес к внутренней жизни субъекта. Складываются классификации психических процессов, описания их свойств и возможностей управления психическими феноменами. Важную роль в постановке этих проблем сыграло учение о темпераментах Гиппократа, а также психологические воззрения Сократа и софистов.

Гиппократ (460—370 до н.э.) развил представления Гераклита о «жидкостной» природе различий между людьми. В его учении простейшая модель Гераклита (влажная — сухая душа) была усложнена введением четырех психических типов, каждый из которых связывался с преобладанием той или иной жидкости в организме. Преобладание крови определяло тип сангвиника, желтой желчи — холерика, черной желчи — меланхолика, а флегмы (скорее всего, имелась в виду лимфа) — флегматика. Рассматривая учение Гиппократа, можно провести параллель с воззрениями Анаксагора, так как аналогично его построениям Гиппократ усматривал в особенностях телесной организации условие конкретного воплощения универсальной души. Поскольку Гиппократ был не философом, а практикующим врачом, он рассматривал человека сквозь призму конкретных медицинских задач. Сохранившиеся сведения об основоположнике греческой медицины интересны не только теоретическими построениями, но и практическими рекомендациями и приемами. Так, видимо, к Гиппократу восходит принцип терапевтической беседы.

Софисты, виднейшими представителями которых были Прота-гор и Горгий, обратились к изучению речевого поведения в связи со своими профессиональными задачами. Софисты («учителя мудрости») учили искусству аргументации и спора вне зависимости от содержания выступления. Можно сказать, что основным предметом их исследования были формы публичной коммуникации, трактуемой в том числе и со стороны психологического воздействия. Знаменитое изречение Протагора «Человек — мера всех вещей» имеет не столько этический смысл, сколько фиксирует роль говорящего в оценке явлений объективного мира.

Сократ (470—399 до н.э.), акцентируя диалогический характер мышления, предложил особый педагогический метод — майевтику (дословно — повивальное искусство). Суть метода заключалось в том, чтобы путем умело поставленных вопросов побуждать собеседника «породить» истинное знание. При этом предполагалось, что истинное знание уже неявным образом присутствует в душе собе-

седника. Ему остается лишь «припомнить». Философские беседы Сократа, не оставившего письменных сочинений, легли в основу творчества его ученика Платона (428—348 до н.э.). В платоновском диалоге «Менон» Сократ для иллюстрации своего учения о врожденности знания заставляет мальчика-раба, заведомо не обладавшего никакими познаниями в геометрии, «вспомнить» геометрическую теорему. Но тем же самым методом, по мысли Сократа, мы можем пользоваться и для решения этических и политических проблем. В учении Сократа зарождается гуманитарная составляющая научного знания о мире, в который с необходимостью включен и сам человек. Человек начинает мыслиться одновременно и как объект, и как субъект научного познания.

В своих диалогах Платон обосновал универсальность метода майевтики, выдвинув теорию припоминания. В соответствии с ней мы узнаем путем воспоминания то, что наши души уже знали, будучи причастными миру идей. «Знание на самом деле не что иное, как припоминание: то, что мы теперь припоминаем, мы должны были знать в прошлом, — вот что с необходимостью следует из этого довода. Но это было бы невозможно, если бы наша душа не существовала уже в каком-то месте, прежде чем родиться в нашем человеческом образе» (диалог «Федон», 72е). Эффективное воспоминание требует стороннего вмешательства, которое лучше всего осуществлять, придерживаясь принципов метода майевтики. Только философ способен к самостоятельному «припоминанию», разворачивая этот процесс в форме внутреннего диалога. Таким образом, в концепции Платона припоминание становится центром психической жизни человека, вытесняя другие процессы на периферию.

Платон — пожалуй, один из самых влиятельных философов в истории — заложил основы теории познания, которая включала в себя два основных тезиса. Во-первых, в концепции Платона полагалось существование двух «миров», каждый из которых обладал субстанциональностью — мира идей и мира вещей. Функция души двояка. С одной стороны, она причастна миру идей и поэтому потенциально способна приобрести истинное знание. Во-вторых, душа пленена телом и обслуживает его практические нужды. «У философа тело не в почете», — говорит Платон, подразумевая, что телесность ограничивает познавательные возможности души. Восприятия, которые душа может почерпнуть из опыта, представляют собой лишь «мнения» и неизбежно затемнены искажающим воздействием наших органов чувств. Для описания данного положения Платон использует притчу о пещере. Вообразим человека, который заключен в пещеру (подразумевается плен телесной оболочки). За спиной заключенного разведен костер, но он закован и не может обернуть-

ся, чтобы посмотреть, что же происходит позади него. Он видит только пляску теней на стене пещеры и, рассматривая причудливые отсветы огня, пытается постичь истину. Только «припоминая» истинные сущности, душа может вернуться к знаниям, которые лишь фрагментарно представлены в видимом мире. Так, например, существует понятие «красота». Однако никто из людей не обладает красотой в полном смысле этого слова. Встречаясь со множеством людей, каждый из которых красив лишь отчасти, познающий может извлечь идею непогрешимой красоты, припоминая ту абсолютную красоту, с которой его душа соприсутствовала в ином мире.

Платон также предложил структурное представление о психике. Для описания различных соподчиненных частей души он использовал миф о вознице, управляющем парой коней (диалог «Федр»). Возница — это воля, а кони — разум и низшие чувственные побуждения. По этой причине душевная жизнь человека изначально обречена на динамический конфликт. В движении неоплатонизма противопоставление души и тела приобрело еще более фатальный характер.

Аристотеля (384—322 до н.э.) можно считать основателем функционального подхода к психике. Он понимал душу как «форму тела», т.е. как функцию и вместе с тем причину телесной организации человека. «Если бы у глаза была душа, то его душой было бы зрение», — говорил Аристотель. В книге «О Душе» Аристотель рассматривает душу как связанную с телом («Итак, душа неотделима от тела»). Аристотель предлагал свой вариант деления души на составляющие ее части. Он выделял душу разумную и неразумную. Неразумная душа разделялась им на растительную (вегетативную) и страстную (животную). Соответственно, только разумная часть души, по Аристотелю, может претендовать на бессмертие. Аристотель также ввел в научный обиход понятие целевой (конечной) причинности. В отличие от механистической причинности Демокрита принцип целевой причинности подразумевает развитие в стремлении к некоторой еще не осуществленной цели, существующей в виде замысла или образца.

Параллельно умозрительным рассуждениям о природе и структуре души разворачивается эмпирическое медицинское исследование физиологических основ психики. Мы уже упомянули типологию темпераментов врача Гиппократа. Врач Алкмеон (VI в. до н.э.) предположил, что органом души является мозг. Гален (II в.) установил роль нервной системы как «проводника» воздействий души на тело. Заслуга Галена состоит также в том, что он предположил двусторонний характер взаимодействия соматического и психического: не только душа через нервные пути осуществляет контроль

над телесными проявлениями, но и телесные изменения оказывают влияние на течение душевных процессов.

Идея совершенствования души через особые педагогические воздействия была развита представителями двух «практических» философских школ — стоиками и эпикурейцами. Ранние стоики — Зе-нон, Клеанф, Хрисипп разработали подробную концепцию чувственного восприятия. В их гносеологии ключевым термином является так называемое «схватывающее восприятие». «Он считал, что схватывание чувственных данных является верным и надежным, и не потому, что оно схватывает все свойства вещи, а потому, что не упускает ничего из того, что ему доступно, и природа сама установила его как некую норму знания и естественную основу, откуда в душах потом запечатлеваются общие представления о вещах», — сказано о Зеноне во Второй Академике Цицерона. Данное описание практически точно повторяет феномен «гештальтности» восприятия, т.е. целостного схватывания явлений, который в начале XX в. поднимут на щит создатели гештальтпсихологии.

Стоики, подразделявшие философское знание на логику, физику и этику, основное значение придавали именно этическим вопросам, рассматривая учения о природе и о человеческом познании как вспомогательные. Целью человеческой жизни они считали достижение бесстрастия (apathia) и душевной невозмутимости (ataraxia). Именно этот аспект их учения получил развитие в поздней Стое, полностью утратившей интерес к логико-гносеологической проблематике. Поздние стоики стремились научить человека сохранять мужество под ударами судьбы, жить согласно Логосу (мировому закону). «Смотри всегда на человеческие дела как на нечто однодневное, ничтожное: вчера ты слизь, а завтра — набальзамированное мясо или пепел. Итак, проведи этот короткий отрезок времени сообразно природе и отделись кротко, как падает созревшая оливка, благословляя выносившую ее землю и чувствуя благодарность к взрастившему ее дереву», — наставлял философ и император Рима Марк Аврелий (121 — 180).

Эпикур (342—270 до н.э.) и его последователи создали философию, предназначенную для того, чтобы обеспечить счастливую жизнь. Удовольствие, которое Эпикур полагал высшей и более чем достойной целью любой жизни и проповедовал в своем учении, заключалось скорее в отсутствии страдания, чем в активном поиске наслаждений. Одним из самых непереносимых страданий Эпикур считал страх смерти. Поэтому всю свою теоретическую силу он направил на формулировку аргументации для преодоления страха смерти. Следуя Демокриту, Эпикур считал, что душа материальна

_и состоит из атомов. Атомы души распределены по всему телу. Ощущения вызываются особыми нитями, которые, исходя от объектов, соприкасаются с атомами души. Сновидения возникают в том случае, если нити объектов еще существуют, в то время как сами объекты уже исчезли. В момент смерти атомы души рассеиваются и, теряя связь с телом, утрачивают способность к ощущениям и страданию. Таким образом, нет никаких оснований бояться смерти, ведь «смерть не имеет никакого отношения к нам: то, что разложилось, не чувствует, а то, что не чувствует, не имеет отношения к нам».

Плотин (204—270) видел в оторванности души от своего источника в потустороннем мире непреодолимую преграду истинному познанию. Порфирий в работе «Жизнь Плотина» назвал его «философом, который стыдится того, что он оказался в теле». Плотин ввел также проблематику рефлексии, т.е. выделил процессы обращенности души на саму себя. От Плотина через труды Августина выкристаллизовывается традиция суждения о душе как антиподе тела.

Таблица 2

Вклад ученых античности в познание души

Авторы	Основные психологические идеи
Фалес	Душа как активное начало
Гераклит	Подобие индивидуальной души и мирового Логоса
Демокрит	Детерминизм: все возникает по необходимости
	Монистический материализм: объяснение психического
	из физического
Анаксагор	Роль телесной организации в проявлении психического
Гиппократ	Учение о темпераментах
Софисты (Горгий,	«Человек — мера всех вещей»; интерес к коммуникатив-
Протагор)	ным аспектам поведения человека
Сократ	Диалогический характер мышления и метод диалога
	в педагогике; майевтика
Платон	Проблематика универсальных форм мышления
	Диалогичность познания
	Конфликт как неотъемлемая характеристика психической
	жизни
Аристотель	Целевая детерминация развития человека
	Функциональный подход к душе
	Уровневая структура души
Стоики	Способы совладания с жизненными кризисами
Эпикурейцы	Категория случайности в психической жизни
	Психотерапевтическая позиция в отношении страха
	смерти
Плотин	Явление самосознания
Гален	Обнаружение роли нервной системы

Дата добавления: 2014-12-29