Диагностическое исследование текстов, выполненных на различных видах принтеров

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 3

Упражнение 1

Получив учебные объекты (тексты, выполненные на игольчато-матричном, струйном, лазерном принтерах), выявить и изучить характерные диагностические признаки, отобразившиеся в представленных образцах. Оценив их в совокупности, определить вид устройства, использованного для печати текстов.

При выполнении заданий 1ледует помнить; что игольчато-матричный, струйный и лазерный принтеры реализуют различные способы получения изображений. Поэтому тексты, выполненные на них, можно дифференцировать 11утем изучения штрихов в различных режимах освещения с помощью микроскопа МБС-10 (ув. 8-32^х).

Так, микроскопическим исследованием устанавливают, что в штрихах текстов, полученных на игольчато-матричном принтере, нередко отображаются конфигурация отдельных рабочих игл (при черновом режиме печати и 9-игольчатой конструкции печатающей головки), а также структура красконосителя (текстильной ленты) (рис. 4, 5).

При качественном режиме печати матричного принтера в текстах можно наблюдать, что оттиски отдельных игл сливаются, края штрихов приобретают неровную, угловатую или мелкоизвилистую форму (рис. 6). Иногда может просматриваться незначительный рельеф штрихов с небольшим проникновением красящего вещества печатной лёнты в толщу бумаги.

При выполнении данной части задания необходимо убедиться, что общим для любого режима печати на знакопечатающем устройстве игольчато-матричного принципа действия является отображение (оттиски) печатающих элементов - иголок в виде упорядоченных точек различной конфигурации: округлой, прямоугольной и т. п.

При исследовании текстов, выполненных на печатающих устройствах, реализующих принцип струйной печати (струйных принтерах), необходимо обращать внимание на то, что окрашенные элементы, составляющие штрихи знаков, расположены хаотично, неупорядоченно. При этом красящее вещество впитано в толщу бумаги и зачастую может растекаться при условии использования бумаги со слабой проклейкой.

Края штрихов всегда неровные, при увеличении 4-8^х заметно, что в знаках тонкие элементы и штрихи (отсечки, точки) пропечатываются нечетко, мелкие детали не прорабатываются (рис. 7).

При изучении текстов, выполненных на лазерных принтерах, также следует выявлять характерные признаки распределения красящего вещества (электрофотографического тонера) в штрихах. Свойства тонера, которым проявляется скрытое электростатическое изображение на бумаге, определяют и микроструктуру штрихов текстов, полученных на лазерном принтере. Так, при микроскопическом исследовании в различных режимах освещения (МБС-10, ув. 8-32^х) наблюдается блеск оплавленных частиц тонера, а также мелкозернистая структура штрихов. Края штрихов неровные, определяется загрязненность незапечатанных участков частицами тонера (так называемые «точки-марашки») (рис. 8).

Как правило, исследование текстов, выполненных на лазерных принтерах, осложняется тем, что морфологические признаки, отображающиеся в штрихах, имеют значительное сходство с признаками изображений, получаемых на цифровых электрофотографических аппаратах другой конструкции (например, копировально-множительных аппаратах типа «ВАМК - ХЕВОХ»). Поэтому дифференцировать данные видь«устройств (особенно монохромные) по их оттискам в настоящее врёмя практически невозможно.

КОНТРОЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Объекты:

Два машинописных документа (анонимное письмо, текст произвольного содержания).

Вопрос, поставленный перед экспертом: Выполнен ли машинописный текст анонимного письма, начинающегося словами «...» и оканчивающегося словами «...», и текст требования № 45 от 14.11.95 г. на одной или разных пишущих машинах?

Методика исследования;

При проведении предварительного и раздельного исследования следует придерживаться следующих обязательных требований:

- во вводной части указывать номер уголовного дела, сведения об эксперте и представленных образцах;

- не менять содержания вопросов, поставленных в постановлении (определении суда) о назначении экспертизы;

- указывать в заключении различающиеся и совпадающие признаки;

- подписывать каждый лист заключения фототаблицы к нему.

В первую очередь определяют машинописный способ исполнения исследуемых документов на основании изучения морфологических признаков штрихов знаков. Затем, в соответствии с описанной методикой, устанавливают марку (модель) пишущей машины, на которой выполнен каждый из исследуемых текстов. Рекомендуется результаты проводимых измерений оформлять в виде таблицы, где указывают наименование общегопризнака и конкретное его значение (в долях миллиметра) в изучаемых текстах. Сопоставлением общих признаков устанавливают их совпадение или различие. Если установлено совпадение, далее изучают частные признаки пишущей машины и шрифта, отобразившиеся в каждом тексте. Желательно произвести их разработку разметку путем зарисовки для уяснения идентификационной значимости каждого признака.

В ходе дальнейшего исследования проводят сравнение между собой выявленного в каждом тексте комплекса идентификационных - признаков, по результатам которого формулируют вывод. Фототаблица должна содержать: Э

а) снимки документов, представленных на экспертизу (с соблюдением правил масштабной фотосъемки);

б) фрагменты исследуемых машинописных текстов (с увеличением приблизительно в три раза) с разметкой красящим веществом красного цвета идентификационных частных признаков пишущей машины.

ОБРАЗЕЦ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Заключение эксперта

№127. Змарта2000г.

Старший эксперт ЭКО ОВД Центрального района г. Волгограда Иванов И. И., имеющий высшее специальное образование по специальности «Судебная экспертиза» и стаж экспертной работы с 1996 г., на основании постановления следователя СО РОВД Петрова П. П. по уголовному делу № 265678 произвел технико-криминалистическую экспертизу документов.

Обстоятельства дела:

Изложены в постановлении следователя о назначении экспертизы.

На экспертизу представлены:

1. Анонимное письмо, начинающееся словами: «Начальнику милиции...» и оканчивающееся словами «...народный мститель».

2. Требование №45/10 от 14.11.95 г. на имя Самойлова П. В. Перед экспертом поставлен вопрос:

Выполнены ли машинописные тексты в представленных документах на одной пишущей машине?

Исследование:

Документы на экспертизу поступили нарочным без упаковки. Количество и внешний вид документов соответствуют их описанию в постановлении следователя о назначении экспертизы.

Машинописный текст анонимного письма, начинающегося словами: «Начальнику милиции...» и оканчивающегося словами «...народный мститель», выполнен на одной стороне листа белой нелинованной бумаги размером 210x290 мм с постоянным одинарным интервалом между строками, красящим веществом черного цвета. Машинописный текст требования № 45/10 от 14.11.95 г. на имя Самойлова П. В. выполнен на одной стороне листа белой нелинованной бумаги размером 210x147 мм с постоянным полуторным интервалом между строками, красящим веществом черного цвета (фото...).

Визуальным исследованием знаков представленных на экспертизу текстов с помощью микроскопа МБС-10 (ув. 8-16^х) установлено: оттиски знаков четкие, имеют равномерно выраженный рельеф, наблюдаемый с оборотной стороны бумаги. Штрихи знаков равномерно окрашенные, имеют ровные края, в них отобразилась сетчатая структура машинописной ленты. Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что исследуемые машинописный текст анонимного письма и текст требования являются первыми экземплярами, отпечатанными на электромеханических пишущих машинах через красящую ленту черного цвета.

Для установления общих признаков пишущих машин производились измерения текста с помощью штангенциркуля, металлической линейки и окуляр-микрометра (микроскоп МБС-10, ув. 8^х, цена деления 0,1 мм). Измерениями и расчетами установлено:

Сравнением перечисленных характеристик пишущей машины, размеров и начертаний шрифта, отобразившихся в исследуемых машинописных текстах, между собой и со справочными данными¹ установлено, что исследуемые тексты выполнены на электромеханических пишущих машинах марки «Ятрань-ПЭК-305», «Олимпия-5ОЕ-50», оснащаемых шрифтом 35/8,5.

Для решения вопроса, выполнены ли анонимное письмо и требование на одной и той же пишущей машине, исследуемые машинописные тексты сравнивались между собой способом сопоставления. В результате сравнения установлено совпадение исследуемых текстов по всем общим, а также следующим частным признакам (фото...):

- смещение по горизонтали буквы «а» к предыдущей букве (отм....);

- смещение по горизонтали цифры «1» к последующему знаку (отм....);

- смещение по вертикали вверх буквы «с» (отм....);

- смещение по вертикали вниз буквы «х» (отм..,.);

- смещение по вертикали вниз буквы «я» (отм....);

- укорочение первого штриха в обозначении кавычек (отм....);

¹ См.: Справочные данные об орудиях письма, используемых при криминалистических исследованиях, М., 1987.

- укорочение второго подстрочного элемента в букве «д» (отм....);

- непропечатывание нижней части знака «№» (отм..,.);

- непропечатывание верхней части букв «П», «Н» (отм....).

Выявленные совпадающие общие и частные признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что машинописный текст анонимного письма, начинающегося словами: «Начальнику милиции...» и оканчивающегося словами «...народный мститель», и машинописный текст требования № 45/10 от 14.11.95 г. на имя Самойлова П. В. выполнены на одной и той же рычажно-сегментной электромеханической пишущей машине марки «Ятрань-ПЭК-305», «Олимпия-ЗСЕ-50».

В ы в о д:

Машинописный текст анонимного письма, начинающийся словами: «Начальнику милиции...» и оканчивающийся словами «...народный мститель», и машинописный текст требования № 45/10 от 14.11.95 г. на имя Самойлова П. В, выполнены на одной и той же рычажно-сегментной электромеханической пишущей машине марки «Ятрань-ПЭК-305», «Олимпия-5СЕ-50».

Эксперт: _________

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Виды (типы) пишущих машин.

2. Основные узлы и детали пишущих машин. Их значение для криминалистического исследования машинописных текстов.

3. Основные отличия рычажно-сегментных пишущих машин от безрычажных.

4. Признаки машинописного способа изготовления документов.

5. Общие признаки пишущих машин. Способы измерений общих признаков,

6. Основные положения методики установления марки (модели) пишущей машины.

7. Частные признаки пишущих машин - их деление и идентификационная значимость.

8. Основные положения методики установления тождества пишущей машины по отпечатанным на ней текстам.

9. Возможности идентификации пишущей машины по копиям текстов, полученных через копировальную бумагу.

10. Требования, предъявляемые к сравнительным образцам машинописных текстов при проведении идентификационных исследований.

11. Вопросы, решаемые экспертом-криминалистом при технико-криминалистическом исследовании машинописных текстов.

12. Возможности диагностических и идентификационных исследований текстов, выполненных на игольчато-матричных принтерах и других знакопечатающих устройствах.

Литература

1. Аубакиров А. Ф., Виницкий Л. В. Криминалистическая экспертиза машинописных текстов. Караганда, 1981.

2. Исследование денежных билетов, ценных бумаг и документов, изготовленных средствами электрофотографии. М., 1998.

3. Криминалистическое исследование текстов, отпечатанных на безрычажных пишущих машинах. М., 1986.

4. Основные задачи технико-криминалистической экспертизы документов. Организация экспертных исследований. М., 1987.

5. Определение орудий письма по штрихам (оттискам) в документе. М., 1987.

6. Палий В. М. Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знакопечатающих устройствах. Киев, 1989.

7. Питиримов А. М._; Шайдуллин Ф. Т., Черткова Т. Б. Криминалистическое исследование текстов в целях установления марки шрифта, марки и модели пишущей машины. М., 1985.

8. Судебно-техническая экспертиза документов, М.,1973. Вып. 4.

9. Справочные данные об орудиях письма, используемые при криминалистических исследованиях. М., 1987.

Дата добавления: 2014-12-29