Диагностическое исследование бланков документов

Методика исследования бланков документов. Составление фрагмента заключения эксперта по исследованию бланков документов.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 3

В процессе занятия необходимо решить задачи диагностического и идентификационного характера, затем по результатам исследования бланков составить фрагмент заключения. При диагностическом исследовании объектов устанавливают способ изготовления документов или их бланков. При этом сначала изучают бланк в целях установления соответствия его требованиям фабричной технологии. Затем определяют вид печатной формы, использованной для изготовления бланка и, наконец, изучают свойства бумаги и красок.

Упражнение 1

Изучить особенности бланка в целях установления соответствия требованиям фабричной технологии.

Диагностическое исследование бланков документов следует начинать с визуального осмотра. При этом изучают состояние и внешний вид документа при различных режимах освещения. Затем выявляют особенности шрифта (гарнитуру, кегль), определяют величину пробелов между строками, словами и буквами, длину строк, а также технические недостатки формы, «чужие» и перевернутые буквы, повреждения знаков. Изучают качество полиграфических изображений: степень чистоты оттиска - имеются ли посторонние следы краски, смазанность изображения, неточность совпадения текста и изображений при печати в несколько красок. Для этого используют увеличительные приборы (лупу, микроскоп) и различные режимы освещения.

Упражнение 2

Определить способ изготовления документа. В ходе решения указанной задачи исследуют штрихи изображений и выявляют следующие диагностические признаки:

а) связанные со строением красочного штриха (качество заполнения штриха краской, толщина красочного слоя, характер распределения краски, четкость границ штриха, оттенок красителя);

б) обусловленные силой давления печатной формы на лист бумаги (рельеф бумаги в местах красочных изображений на лицевой и оборотной сторонах документа);

в) вызванные нарушением технологии изготовления формы или печатного процесса (перерывы в штрихах знаков, отсутствие их отдельных фрагментов, наличие «точек-марашек»).

При этом устанавливают полиграфическую природу бланка документа: является ли он отпечатком либо копией, полученной с помощью копировально-множительной аппаратуры.

На основании выявленных признаков устанавливают вид печати и, если возможно, способ изготовления печатной формы.

Упражнение 3

Изучить свойства бумаги и красящих веществ.

Исследовать оптические (белизна, цвет, оттенок) и люминесцентные свойства бумаги; цвет, оттенок краски на оттиске, блеск штрихов, деформацию бумаги, рельефность слоя краски, люминесцентные свойства красящего вещества. Следует учитывать, что другие характеристики бумаги (плотность, степень проклейки, прочность, сортность, гладкость, волокнистый и минеральный состав бумаги) и красящих веществ (класс, группа, вид красящих, связующих, наполняющих веществ) исследуются экспертами-химиками в соответствии с разработанными методиками.

На всех этапах исследования необходимо проводить тщательное сравнительное изучение сомнительного документа с образцом. В процессе сравнения следует сопоставить размеры, цвет и оттенки изображений, размещение текста, наличие и выраженность мелких деталей рисунков. Особое внимание уделить сравнению печатного текста исследуемого бланка и образца по шрифту: сопоставить рисунок, начертание знаков, а также отдельные особенности знаков.

Сопоставить исследуемые объекты по особенностям набора печатных текстов. При этом сравнивают формат набора, величину пробелов между строками, словами и буквами, длину строк и величину абзацных отступов, а также признаки, связанные с техническими недостатками верстки (перекосы полос, непараллельные и искривленные строки и так далее).

При исследовании необходимо учитывать, что бланки документов могут быть изготовлены в разных типографиях. Поэтому необходимо иметь образцы именно того заказа, к которому якобы относится сомнительный бланк, что определяется по выходным типографским данным (номер заказа, тираж, дата подписания к печати и прочие), которые обычно расположены внизу бланка.

При формулировании выводов оценить совокупность выявленных признаков и составить положительный вывод (при совпадении совокупности признаков) или отрицательный (при их различии).

Если в ходе исследования установлено различие изучаемого документа и образца по виду полиграфической печати и способу нанесения изображений в целом (например, в исследуемом - электрофотография, в образцах - высокая печать), делают категорический вывод о полном несоответствии способа изготовления исследуемого документа и образца. По окончании диагностического исследования составляют фрагмент заключения по прилагаемой форме.

«При исследовании штрихов всех полиграфических изображений исследуемого водительского удостоверения в различных режимах освещения, с использованием микроскопа МБС-9 (ув. до 32^х) установлены следующие признаки (фото 2, 3):

- соответствие знаков текста типографскому шрифту;

- одноименные знаки имеют одинаковую конфигурацию;

- равномерность интервалов между строками, словами и буквами;

- вдавленность штрихов в бумагу;

- наличие красочного бортика по краям штрихов;

- равномерное распределение красителя в штрихах;

- четкость краев штрихов.

Вышеперечисленные признаки дают основание для вывода о том, что бланк водительского удостоверения серии ААТ № 101279 выполнен с использованием форм высокой печати.

В процессе сравнительного исследования представленного бланка с образцом водительского удостоверения серии ААН № 345876, изготовленного производством Гознак, установлены совпадения по виду печати и способу изготовления печатной формы, а также качеству воспроизведения изображений.

Перечисленные выше различающиеся признаки дают основание для вывода о том, что бланк водительского удостоверения серии ААТ № 101279, выданный на имя Алпатова А. М. соответствует образцам Гознака».

Идентификационное исследование.

Для идентификационного исследования предоставляются два бланка, имеющие одинаковое содержания и выходные типографские данные. Изучая объекты, необходимо решить вопрос: с одной или разных печатных форм отпечатаны бланки.

Исследование бланка документа начинают с изучения общих признаков (размеры, содержание, расположение и взаиморасположение фрагментов изображений). При совпадении общих признаков в исследуемом документе и образцах в дальнейшем проводится раздельное исследование частных признаков (дефекты знаков, отклонения и искажения в рисунках, искривления строк, и другие).

После раздельного исследования переходят к сравнительному изучению объектов, сущность которого заключается в сопоставлении выявленных признаков.

При этом сравнивают содержание текстов, их размещение, кегль и гарнитуру шрифта, особенности набора, дефекты литер, клише, отобразившиеся в оттисках.

Если выявленная в ходе сравнительного исследования совокупность совпадающих признаков достаточна для идентификации (при отсутствии различий), делают вывод, что два исследуемых документа отпечатаны с одной печатной формы. Если же наряду с совпадающими признаками обнаруживают различия, выясняют причину их происхождения - не являются ли они случайными. При наличии необъяснимых различий делают отрицательный вывод. По результатам идентификационного исследования составляют фрагмент заключения по прилагаемой форме.

«При исследовании штрихов всех полиграфических изображений исследуемого водительского удостоверения в различных режимах освещения, с использованием микроскопа МБС-9 (ув. до 32^х) установлены следующие признаки:

- равномерное распределение красителя в штрихах;

- отсутствие вдавленности штрихов в бумагу;

- отсутствие красочного бортика по краям штрихов;

- неровность, нечеткость краев штрихов;

- отсутствие мелких элементов знаков;

- загрязнение фона изображения в виде точек.

Вышеперечисленные признаки дают основание для вывода о том, что бланк водительского удостоверения серии ААТ № 101279 отпечатан с форм плоской офсетной печати, изготовленных электрофотографическим способом.

Перечисленные выше различающиеся признаки дают основание для вывода о том, что бланк водительского удостоверения серии ААТ № 101279, выданный на имя Алпатова А. М., изготовлен не производством Гознак.

Для решения вопроса «Не использовался ли представленный образец бланка водительского удостоверения в качестве оригинала для изготовления исследуемого бланка документа?» проводилось сравнительное исследование с использованием микроскопа МБС-9 (ув. до 32^х), в результате которого установлено:

Наименование признака	В исслед. док-те	В образце
Разрыв в дополнительном элементе буквы «й» слова «разрешенный» в графе категории «С»	Отсутствует	Имеется
Правая верхняя отсечки в первой букве «и» слова «Фамилия»	Отсутствует	Имеется
«Точка-марашка» в нижней части овала второй буквы «о» слова «которыми» в графе категории «Е»	Отсутствует	Имеется
Расплыв красителя в левой нижней отсечке первой буквы «и» слова «или» в графе категории «Е»	Отсутствует	Имеется

Установленные различающиеся признаки свидетельствуют о том, что образец бланка водительского удостоверения серии ААН № 345876 не использовался в качестве оригинала для изготовления бланка водительского удостоверения серии ААТ № 101279 выданного на имя Алпатова А. М.»

КОНТРОЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

О б ъ е к т ы:

Бланк документа, отпечатанный с использованием нескольких видов печати. К документу прилагаются образцы бланков соответствующего содержания.

Вопросы, решаемые при выполнении экспертизы:

1. Каким способом выполнен бланк документа?

2. Соответствует ли он установленной форме?

3. С одной или разных форм отпечатаны представленный на исследование бланк документа и образец бланка?

Методика исследования

1) Сначала решают вопросы диагностического характера - устанавливают вид печати, способ изготовления печатной формы (подробно методика решения диагностической задачи изложена при описании структуры практического занятия №1). Формирование выводов не должно позволять неоднозначное их толкование.

2) Решение второго идентификационного вопроса по существу сводится к сравнительному изучению исследуемого бланка и образца. При этом сначала проводят раздельное изучение общих признаков:

- содержания документа;

- размеров букв, интервалов т. д.

Затем осуществляют сравнение этих признаков. В случае обнаружения различия общих признаков делают отрицательный вывод по существу поставленного перед экспертом вопроса, если же общие признаки совпали, проводят дальнейшее раздельное, а потом сравнительное исследование уже частных признаков. По результатам сравнительного исследования в целом делают вывод.

В фототаблице целесообразно помещать следующие иллюстрации:

1. Снимок документа, представленного на экспертизу (с соблюдением правил масштабной фотосъемки).

2. Снимок увеличенного фрагмента исследуемого документа с разметкой признаков способа выполнения документа.

3. Снимки, иллюстрирующие совпадающие (различающиеся) признаки.

ОБРАЗЦЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Заключение эксперта

№1111 от 2 ноября 2000 г.

Старший эксперт ЭКО ОВД Центрального района г. Волгограда Иванов И. И., имеющий высшее специальное образование по специальности «Судебная экспертиза» и стаж экспертной работы с 1996 г, на основании постановления следователя СО РОВД Петрова П. П. по уголовному делу № 45612 произвел технико-криминалистическую экспертизу документов.

Обстоятельства дела:

Изложены в постановлении следователя о назначении экспертизы.

На экспертизу представлены:

1. Водительское удостоверение серии ААТ № 101279 на имя Алпатова Александра Михайловича.

2. Водительского удостоверение серии ААН № 345876, изъятое у гражданина Иванова А. Я.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Каким способом выполнен бланк водительского удостоверения серии ААТ № 101279, выданного на имя Алпатова А. М?

2. Не выполнены ли бланк исследуемого водительского удостоверения серии ААТ № 101279 и бланк водительского удостоверения серии ААН № 345876 с одной и той же печатной формы?

Исследование:

Поступившее на исследование водительское удостоверение серии ААТ № 101279 на имя Алпатова Александра Михайловича выполнено на типографском бланке с выходными типографскими данными «ППФГ. 1972 г.», соответствующие графы которого заполнены рукописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета (фото...). В нижней части первой страницы удостоверения наклеена фотокарточка с погрудным изображением мужчины на вид 40-45 лет, скрепленная оттиском круглой простой печати, нанесенной красящим веществом фиолетового цвета. Ниже фотокарточки, в графе «Председатель комиссии» имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. На второй странице удостоверения, в вертикальной графе «Место печати», красящим веществом фиолетового цвета проставлены оттиски прямоугольных штампов: в графах категорий «А», «В», «0» - оттиски со словом «Разрешено», в графах категорий «С», «Е» - оттиски с диагональным штрихом.

При исследовании штрихов всех полиграфических изображений исследуемого водительского удостоверения в различных режимах освещения, с использованием микроскопа МБС-9 (ув. до 32^х) установлены следующие признаки (фото...):

- извилистость края штрихов;

- скругленность углов засечек;

- разрывы в отдельных штрихах;

- слитное отображение засечек рядом расположенных знаков;

- наличие точек «марашек» между знаками;

- наличие красочного бортика по краям штрихов;

- деформация бумаги на месте расположения штрихов.

Вышеперечисленные признаки дают в своей совокупности основание для вывода о том, что бланк водительского удостоверения серии ААТ № 101279 выполнен с форм высокой печати, изготовленных фотоцинкографическим способом.

В процессе сравнительного исследования представленного бланка и бланка водительского удостоверения серии ААН № 345876, изъятого у гражданина Иванова А. Я., установлены совпадение по виду печати и способу изготовления печатной формы, а также качеству воспроизведения реквизитов.

Для решения вопроса: «С одной или разных печатных форм изготовлены: исследуемый бланк водительского удостоверения серии ААТ № 101279 и бланк водительского удостоверения серии ААН № 345876?» проводилось сравнительное исследование с использованием микроскопа МБС-9 (ув. до 32^х), в результате которого установлено совпадение общих, а также следующих частных признаков:

- извилистость края штрихов;

- скрученность углов засечек;

- разрывы в отдельных штрихах;

- слитное отображение засечек рядом расположенных знаков;

- наличие точек «марашек» между знаками;

- наличие красочного бортика по краям штрихов;

- деформация бумаги на месте расположения штрихов.

Наименование признака	В исслед. док-те	В образце
Разрыв в вертикальном эл-те буквы «Й» слова «разрешенный» в графе категории «С»	Имеется	Имеется
Правая верхняя отсечка в первой букве «и» слова «Фамилия»	Имеется	Имеется
«Точка-марашка» в нижней части овала второй буквы «о» слова «которыми» в графе категории «Е»	Имеется	Имеется
Расплыв красителя в левой нижней отсечке первой буквы «и» слова «или» в графе категории «Е»	Имеется	Имеется
Слитное отображение букв «И» и «Л» в слове «автомобиля»	Имеется	Имеется

Установленные совпадающие признаки свидетельствуют о том, что бланк водительского удостоверения серии ААТ № 101279 и бланк водительского удостоверения серии ААН № 345876 выполнены с использованием одной печатной формы.

В ы в о д ы:

1. Бланк водительского удостоверения серии ААТ № 101279, выданный на имя Алпатова Александра Михайловича, отпечатан с формы высокой печати, изготовленной фотоцинкографическим способом.

2. Бланк водительского удостоверения серии ААТ № 101279 и бланк, изъятого у Иванова А. Я. водительского удостоверения серии ААН № 345876 отпечатаны с одной и той же печатной формы.

Эксперт __________

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Способы изготовления форм плоской, высокой, глубокой, трафаретной печати.

2. Признаки, характерные для оттисков, полученных с форм плоской, высокой, глубокой, трафаретной и орловской печати.

3. Способы подделки бланков документов.

4. Принципы получения изображений с помощью различных видов электрофотографических аппаратов и принтеров.

5. Методика диагностического исследования бланков документов.

6. Методика идентификационного исследования бланков документов.

Литература

1. Белоусов А. Г., Белоусов Т. Г, Медведев А. С. и др. Изготовление денежных билетов, ценных бумаг и документов, изготовленных средствами электрофотографии. М., 1997.

2. Белоусов Г. Г, Гальцев Д. А, Гальцева С. В. и др. Технико-криминалистическое исследование документов, изготовленных на цветных электрофотографических устройствах. М., 1997.

3. Комплексное криминалистическое исследование документов, изготовленных полиграфическими способами. М., 1985.

4. Лютов В. П., Стариков Е. В., Кузнецов В. В., Алехина Е. Н. К вопросу об исследовании документов, изготовленных средствами репрографии. //Экспертная практика. 1991. Вып. 32.

5. Определение орудий письма по штрихам (оттискам) в документах. М., 1987.

6. Павленко С. Д. Криминалистическое исследование оттисков печатных форм. Киев, 1986.

7. Попов А. А. Общий курс полиграфии. М., 1964.

8. Современные возможности криминалистической экспертизы печатных форм и их отпечатков. М., 1978.

9. Судебно-техническая экспертиза документов. Волгоград, 1978.

10. Чередниченко Л. А. Криминалистическое исследование оттисков, полученных с помощью копировально-множительной техники. М.,1976.

Дата добавления: 2014-12-29