Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 3 УК). 4 страница

--------------------------------

<1> Якуб М.П. О понятии принципа уголовного права и процесса // Правоведение. 1976. N 1. С. 58.

<2> Об этом см. подробнее: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 28 - 30.

<3> Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. С. 20 - 28.

<4> Ведомости СДН и ВС СССР. 1991. N 30. Ст. 862.

Действующий УК впервые в истории отечественного законодательства нормативно закрепил принципы и раскрыл их содержание. Они нашли свое отражение в ст. ст. 3 - 7 УК. Это принципы законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7). Таким образом, действующее уголовное законодательство РФ знаменательно следующими фактами:

1) впервые в истории отечественного и зарубежного законодательства принципы уголовного закона получили свое законодательное закрепление <1>;

--------------------------------

<1> Отмечая, что принципы уголовного права впервые получили свое законодательное закрепление в УК РФ, Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов полагают, что их (принципов) нормативное закрепление имеет определенные традиции. Начало названных традиций, по мнению этих авторов, имело место в нормотворческой деятельности Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ (Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительный правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 80). С подобной позицией сложно согласиться, поскольку Верховные Суды не осуществляют нормотворческую деятельность. И хотя во многих постановлениях принципы не только назывались, но и раскрывалось их содержание, к законодательному закреплению это не имеет отношения.

2) законодатель не только называет принципы, но и раскрывает их содержание;

3) количество принципов по сравнению с Основами уголовного законодательства 1991 г. сокращено до пяти;

4) рассматриваемые принципы именуются принципами Уголовного кодекса.

Большинство ученых и практиков позитивно восприняли нормативное закрепление принципов уголовного закона <1>. Такое закрепление, а также раскрытие их содержания позволяют однозначно трактовать принципы и ссылаться на них в дискуссионных случаях. Несмотря на внешнюю декларативность данных норм, они имеют особое теоретическое и практическое значение. В них не только провозглашаются те или иные принципы, но и раскрывается их содержание. Это позволяет оспаривать содержание норм закона в случае противоречия их принципам, а также правильно трактовать все элементы составов конкретных преступлений, предусмотренных в Особенной части УК РФ. В литературе высказано и иное мнение, в частности о том, что в УК достаточно было лишь назвать принципы, не раскрывая их содержания.

--------------------------------

<1> Лишь немногие ученые сочли содержание норм-принципов декларативным, а само наличие их в УК - пережитком советской эпохи. К числу таких ученых, в частности, относился проф. Ф.М. Решетников.

УК 1996 г., в отличие от Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не закрепил следующие принципы уголовного права: личной ответственности, неотвратимости ответственности, демократизма. Однако частично они проявляются в других принципах уголовного закона. В частности, принцип личной ответственности, который трактовался как то, что только лицо, совершившее преступление, может быть подвергнуто уголовной ответственности и наказанию, очень тесно примыкает к принципу виновной ответственности и фактически охватывается им. Действительно, нельзя привлечь к уголовной ответственности близкого родственника или законного представителя даже при желании последнего. Но подобное положение вытекает из трактовки принципа вины.

Неотвратимость уголовной ответственности и наказания является частным проявлением принципа законности и справедливости, вины и равенства граждан. Это в большей степени не принцип, а правовая обязанность государства в лице правоохранительных и правоприменительных органов привлечь виновное лицо к ответственности. Если совершающие преступления лица будут уклоняться от уголовной ответственности и наказания, то говорить о состоянии законности в стране либо о справедливости уголовного права будет проблематично.

Представляется спорным выделение принципа демократизма в качестве самостоятельного. Несмотря на то что в целом уголовное право и процесс относятся к наиболее репрессивным отраслям права, они не лишены демократических институтов. К таковым следует отнести наличие дел частного и частно-публичного обвинения, возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможности рассмотрения дела с участием суда присяжных и др. Уголовный и уголовно-процессуальный закон принимаются представительным государственным органом, отражающим согласно Конституции волю народа. Вместе с тем наличие демократических элементов в части участия населения в формировании и отправлении уголовных и уголовно-процессуальных норм вполне охватывается принципами законности, справедливости и гуманизма.

Наконец, последнее обстоятельство, которое относится к наименованию принципов. Законодатель в названии первой главы УК назвал их принципами Уголовного кодекса. Учитывая, что российское законодательство строго кодифицировано (ст. 1 УК), следует признать, что пять названных принципов являются принципами Уголовного кодекса, или уголовного законодательства, - эти названия синонимичны. Однако такая терминология породила различные подходы в теории. Некоторые авторы считают, что термины "принцип права" и "принцип законодательства" в уголовно-правовой отрасли равнозначны в силу строгой кодификации уголовного законодательства <1>. Другие же авторы выделяют принципы уголовного права и принципы уголовного закона. И если в отношении последних четко и определенно высказался законодатель, назвав и раскрыв их содержание, то набор принципов уголовного права может быть расширен за счет принципов личной ответственности, неотвратимости ответственности и наказания, демократизма и иных <2>. Помимо данных принципов ряд авторов говорят о принципах уголовной ответственности, уголовного регулирования и уголовно-правовой политики. В современной учебной литературе встречается еще более оригинальное видение принципов. К примеру, выделяются общеправовые принципы в уголовном праве (законности, демократизма, гуманизма, справедливости) и специальные принципы уголовного права (неотвратимости ответственности, профилактики преступлений, личной и виновной ответственности, дифференциации ответственности, индивидуализации ответственности и экономии принудительных мер) <3>.

--------------------------------

<1> В.Н. Кудрявцев, А.И. Коробеев, Б.В. Здравомыслов, Ю.И. Ляпунов, Е.Ю. Пудовочкин и др.

<2> Н.А. Лопашенко отмечает: "логично предположить, что все принципы уголовного законодательства - это форма выражения принципов уголовного права, хотя вполне возможно, что не все принципы уголовного права нашли свое закрепление в уголовном законодательстве" (Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004. С. 149).

<3> Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008. Т. 1. С. 33 - 52.

Представляется верной позиция авторов, отождествляющих понятие принципов уголовного права и уголовного законодательства и ограничивающих их количество пятью закрепленными в УК принципами: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Каждый принцип Уголовного кодекса закреплен в самостоятельной статье. Вместе с тем на практике невозможна реализация конкретного принципа вне зависимости от другого. Все принципы действуют взаимосвязанно и дополняют друг друга.

Все принципы уголовного законодательства РФ прямо или опосредованно закреплены в важнейших международно-правовых актах: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. и др. Конституция РФ закрепляет общие принципы права в РФ, с которыми корреспондируют принципы уголовного законодательства.

Значение принципов уголовного законодательства велико. Во-первых, как основные идеи, главенствующие положения, принципы должны служить гарантом стабильности и целостности уголовного законодательства. Данное положение крайне важно в условиях постоянного реформирования Уголовного кодекса. Во-вторых, все новые уголовно-правовые нормы должны приниматься в строгом соответствии с принципами законности, равенства, вины, справедливости и гуманизма. В-третьих, отправление уголовного правосудия должно осуществляться в строгом соответствии с принципами уголовного законодательства на всех стадиях процесса. Они обязательны для правоохранительных органов, всех участников уголовного процесса, а также для судебных органов (что не умаляет при этом наличия и действия уголовно-процессуальных принципов). В-четвертых, принципы адресованы гражданам и должны выполнять превентивную функцию, а также способствовать защите прав и свобод граждан в уголовно-правовых отношениях. Помимо этого они оказывают важное воспитательное значение. "Социологическими исследованиями установлено, что граждане лучше усваивают не конкретные уголовно-правовые нормы или институты, а как раз общие положения, принципы, трактуя их как справедливые или несправедливые" <1>.

--------------------------------

<1> Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 37.

§ 2. Принцип законности

Одним из важнейших принципов уголовного законодательства является принцип законности. Нарушение данного принципа сводит на нет значение всей системы права, нарушает права и свободы граждан, подрывает авторитет государства. Часть 2 ст. 54 Конституции РФ гласит: "Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением". Это положение полностью соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

Основное содержание данного принципа раскрывается в ст. 3 УК.

Это положение является современным выражением формулы nullum crimen, nulla poena sine lege - нет преступления и нет наказания без указания на то в законе. Он предполагает, что признать кого-либо виновным в совершении преступления можно лишь в том случае, если состав преступного деяния предусмотрен законом. В Российской Федерации таким законом является единственный нормативный акт - Уголовный кодекс РФ, конкретные преступления предусмотрены в Особенной части кодекса. Однако УК представляет собой неразрывное единство Общей и Особенной частей, и невозможно применение статьи Особенной части без положений Общей части. В отечественной правовой системе есть законы криминологического содержания. К таковым, в частности, можно отнести Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <1>, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" <2>, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <3> и др. Эти нормативные акты крайне важны для борьбы с конкретными видами преступности, предусматривают общую политику государства в определенной сфере, оперативные меры, профилактические мероприятия. Однако в данных законах отсутствуют составы преступлений, как и нет норм с санкциями, на их основании нельзя привлечь к уголовной ответственности.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146.

<2> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.

<3> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.

Привлечение к уголовной ответственности лица за совершение деяния, прямо не предусмотренного Уголовным кодексом, недопустимо. В случае отсутствия в уголовном законе нормы, предусматривающей ответственность за деяния, которые имеют место в объективной действительности, причиняют вред обществу и имеют распространенность, такая норма должна быть включена в УК в общем порядке принятия нормативного акта. Органы, имеющие право законодательной инициативы, должны отслеживать уголовное законодательство страны на предмет соответствия его объективным реалиям, криминальной ситуации в стране. В этом плане подспорьем им должна стать научно-исследовательская криминологическая деятельность.

Не только преступность, но и наказуемость деяния определяется Уголовным кодексом. Признавая то или иное деяние преступным, законодатель в санкции статьи определяет и конкретные виды наказаний, которые может назначить суд за данное преступление.

Не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть предусмотрены в законе. К таковым мерам в нашей стране относятся принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и принудительные меры воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетним.

Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены как лицу, совершившему преступление в состоянии "ограниченной" вменяемости, так и преступникам, которые приобрели психическое заболевание после совершения преступления. Но данная мера может быть применена и к лицам, которые хотя и совершили общественно опасное деяние, однако в силу невменяемости не могут быть признанными субъектами преступления.

К сожалению, в Уголовном кодексе не четко определены условия применения такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества. Представляется, что суд в случае совершения преступлений, предусмотренных в ст. 104.1 УК, и наличия имущества, добытого преступным путем, обязан назначить виновному данную меру. Вместе с тем в ряде случаев назначение конфискации имущества возможно и для предупреждения преступной деятельности в будущем. Это относится к конфискации денежных средств и иного имущества, используемого для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 1 ст. 104.1 УК).

Принудительные меры воспитательного воздействия, перечень которых предусмотрен в ст. 90 УК, могут быть назначены лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в возрасте от 14 до 18 лет.

В содержание принципа законности следует включить также положение о приоритете буквы закона. Судьи в Российской Федерации независимы, свободны и подчиняются закону. Требования назначения справедливого наказания, индивидуализации уголовной ответственности и наказания позволяют судье самостоятельно применять закон и определять меру ответственности. Порой свобода вариации при принятии того или иного решения весьма велика. Например, за убийство при квалифицирующих обстоятельствах судьи могут определять размер наказания в диапазоне от 8 до 20 лет лишения свободы, а также могут назначить лишение свободы пожизненно. Однако у суда нет права творить новую уголовно-правовую норму. Об исключительном праве законодателя создавать уголовный закон либо менять его писал Чезаре Беккариа в 1764 г. Он ратовал за приоритет буквы закона перед духом закона: "Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона. У каждого человека своя точка зрения, у каждого в разное время она различная. Дух закона зависел бы, следовательно, от хорошей или дурной логики судьи, от хорошего или дурного его пищеварения, он зависел бы от силы его страстей, от его слабостей, от его отношения к потерпевшему и от всех малейших причин, изменяющих в непостоянном уме человека образ каждого предмета" <1>. При несовершенстве закона он должен быть изменен законодателем. Вместе с тем данный вопрос весьма непростой. В российском праве, относящемся к континентальной правовой системе, нет судебных прецедентов. Тем не менее дискуссионным является вопрос о правовой природе постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ и об их соотношении с законодательством. Однако это тема раздела об источниках уголовного права.

--------------------------------

<1> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 93.

Следующие аспекты принципа законности прямо не отражены в ст. 3 УК, но следуют из Конституции РФ. Они предусмотрены в ч. 2 ст. 4 и ч. 3 ст. 15 Конституции и заключаются в верховенстве закона на всей территории РФ и обязательности опубликования закона.

Помимо этого принцип законности заключается в том, что нормы уголовного закона должны быть непротиворечивыми, взаимосвязанными и не содержать предпосылок к нарушению закона. Гарантией научно обоснованного уголовного закона должна стать криминологическая экспертиза проектов законов.

Многие авторы выделяют другие составляющие принципа законности <1>.

--------------------------------

<1> Автор главы в учебном курсе уголовного права и в учебнике уголовного права под редакцией профессоров Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой проф. Н.Ф. Кузнецова раскрывает понятие принципа законности через кодифицированность уголовного закона России, его подконституционность и соответствие международным договорам. Эти важные положения рассматриваются в гл. V "Уголовный закон" настоящего учебника применительно к вопросу об источниках уголовного права.

Еще одна составляющая принципа законности раскрывается в ч. 2 ст. 3 УК: применение уголовного закона по аналогии не допускается.

По сути, это положение является продолжением первой части статьи, однако требует самостоятельного рассмотрения, поскольку в истории нашей страны применение уголовного закона по аналогии допускалось.

"Под аналогией понимается применение к общественно опасному деянию, ответственность за которое прямо не была предусмотрена законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее схожее преступление" <1>. Применение аналогии допускалось ч. 3 ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и ст. 16 УК 1926 г., но было запрещено Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Данная мера являлась вынужденным дополнением молодого советского уголовного права и носила временный характер.

--------------------------------

<1> Курс советского уголовного права: Часть Общая / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1968. Т. 1. С. 96.

Различают аналогию закона и аналогию права. Под аналогией закона понимают применение норм закона к сходным отношениям, которые данным законом не урегулированы. Под аналогией права понимается применение к неурегулированным отношениям общих начал и смысла правовой отрасли. Таким образом, аналогия права и аналогия закона возникают при наличии пробелов в праве. Под пробелом в уголовном праве "следует считать отсутствие или неполноту правовых норм по вопросам, возникающим при применении действующих норм уголовного права и по своему характеру нуждающимся в правовом регулировании" <1>. Более сложное определение пробела в уголовном праве дает М.А. Кауфман. Под пробелом в уголовном праве он понимает "полное или частичное (неполнота) отсутствие в уголовном законе (УК) нормативных установлений в отношении фактов, находящихся в сфере уголовно-правового регулирования, а также отсутствие ясного указания на признаки преступного деяния (неконкретизированность), необходимость которых обусловлена объективным развитием общественной жизни и потребностями практики применения уголовного закона" <2>. Природа пробелов в праве имеет как объективный, так и субъективный характер. В основном она связана с опережающим развитием общественных отношений, которые могут не вписываться в ограниченные правом рамки, так как значительно разнообразнее и динамичнее догмы права. Поэтому даже самая современная правовая система не может гарантировать беспробельности законодательства. Однако для уголовного права по причине его репрессивности применение закона по аналогии либо применение аналогии права грозит злоупотреблениями и необоснованным расширением уголовной ответственности. Поэтому современное уголовное законодательство прямо запрещает аналогию. В данном случае перспектива непривлечения лица, совершившего общественно опасное, но непреступное деяние, к уголовной ответственности представляется предпочтительнее привлечения лица к ответственности на основе применения схожих, близких норм.

--------------------------------

<1> Дагель П.С. Об аналогии в советском уголовном праве // Избранные труды. Владивосток, 2009. С. 330.

<2> Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. М., 2007. С. 45 - 46.

Вместе с тем другие отрасли права России допускают применение закона по аналогии. В частности, ст. 6 ГК разрешает применение гражданского законодательства по аналогии к отношениям, прямо не урегулированным гражданским законодательством или соглашением сторон, а также если отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

Спорной с позиции оценки соответствия принципу законности представляется норма, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1, позволяющая суду при определенных обстоятельствах изменять категорию преступления.

§ 3. Принцип равенства граждан перед законом

Статья 4 УК РФ закрепляет принцип равенства граждан перед законом. Он звучит так: лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Равенство людей, отличных друг от друга по происхождению, имущественному положению, национальности, религии и прочим обстоятельствам, является одним из важнейших достижений современной цивилизации. Общество, в котором имеет место дискриминация по одному из перечисленных выше признаков, не может претендовать на право называться свободным и цивилизованным. Особенно важно соблюдение данного принципа в уголовном праве, где дискриминационное отношение к определенной группе населения в случае совершения преступления вызывает чувство несправедливости, порождает недоверие к праву и системе юстиции, а в целом - ко всему государственному устройству. Равенство граждан - важнейший конституционный принцип, закрепленный в ст. 19 Конституции. В соответствии с ней все равны перед законом и судом. Равенство граждан гарантируется государством независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Нарушение конституционного принципа равенства само по себе составляет преступление (ст. 136 УК).

Принцип равенства закреплен в основных международно-правовых документах.

Сущность принципа равенства перед законом состоит в том, что все люди, которые совершили преступление, обязаны предстать перед законом и судом; в отношении их может быть возбуждено уголовное преследование, вынесен обвинительный приговор и назначено наказание. Единственным основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава, предусмотренного в УК РФ (ст. 8 УК). Вместе с тем он не означает равную меру уголовной ответственности и идентичное наказание даже за одно и то же преступление для разных лиц. УК содержит развернутый перечень обстоятельств, являющихся основанием освобождения от уголовной ответственности и наказания, перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и прочие обстоятельства, влияющие на меры воздействия и наказание. Даже деяния, содержащие признаки одного и того же состава преступления, совершаются по различным мотивам, в разных обстоятельствах, при различном поведении потерпевших. Поэтому равенство граждан перед законом не означает одинаковую меру наказания. Более того, уравнение наказания людям разного пола, возраста, семейного положения будет несправедливым и противозаконным; не будет способствовать уважению закона и права. Столетие назад об этом писал выдающийся отечественный философ И.А. Ильин: "люди не равны между собою: справедливая норма не может возлагать одинаковые обязанности на ребенка и на взрослого, на бедного и на богатого, на женщину и на мужчину, на больного и на здорового; ее требования должны быть соразмерны личным силам, способностям и имущественному положению, людей: кому больше дано, с того больше и взыщется" <1>. Не случайно УК в ряде случаев содержит законодательное ограничение применения конкретного вида наказаний. Так, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены женщинам, несовершеннолетним и мужчинам в возрасте старше 65 лет (ст. ст. 57 и 59). Женщины могут отбывать наказание в виде лишения свободы только в колониях-поселениях и колониях общего режима. Это исправительные учреждения с самыми мягкими условиями отбывания наказания. В то время как мужчины помимо двух названных видов могут отбывать наказание в колониях строгого, особого режима и тюрьмах. К несовершеннолетним применяются не все наказания, предусмотренные для взрослых лиц. Сроки и размеры применяемых наказаний в два и более раза меньше, чем для взрослых лиц.

--------------------------------

<1> Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. N 3. С. 94.

Принципы уголовного права применяются только в совокупности. Различный подход к разным преступникам и есть сочетание принципов равенства, справедливости и гуманизма.

Вместе с тем есть ряд условий для привлечения к уголовной ответственности определенных категорий граждан РФ и иностранных граждан. Речь идет об институте иммунитетов, которые предусмотрены законодательством РФ и международным правом. Суть иммунитета заключается в предоставлении дополнительных гарантий лицам, занимающим ответственные государственные должности, являющимся публичными должностными лицами, чья профессиональная деятельность связана с повышенной ответственностью.

Иммунитет (правовая неприкосновенность) определяется как невозможность осуществления уголовного преследования и привлечения к суду на общих основаниях. В число российских граждан, обладающих иммунитетом, входят Президент РФ, высшие должностные лица субъектов Федерации, Председатель Правительства РФ, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, судьи.

Иностранные граждане могут обладать дипломатическим, консульским или представительским иммунитетом, который заключается в невозможности уголовного преследования и осуждения судом страны места пребывания. Это древнее правило возникло в самом начале зарождения международного права и обеспечивает дополнительную защиту дипломатическим и консульским работникам, а также лицам, являющимся членами правительственной, парламентской либо прочих делегаций.

Некоторые авторы называют наличие иммунитетов "изъятием" из принципа равенства. Такой подход представляется неверным. Изъятие - это исключение. В данном случае никакого исключения не происходит. Возможность привлечения данных лиц к уголовной ответственности существует, только для ее реализации необходима специальная усложненная по сравнению с общей процедура. Она является дополнительной гарантией для определенных должностей и профессий. Более того, в случае привлечения таких лиц к уголовной ответственности наказание может быть выше, если преступление связано с профессиональной деятельностью лица.

§ 4. Принцип вины

Вина - важнейшая уголовно-правовая категория, отражающая психическое отношение лица к своему деянию и его общественно опасным последствиям. Вина имеет две формы - умысел и неосторожность. Возможно преступление с двумя формами вины. Подавляющее число современных правовых систем придерживается такого разделения.

Согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Не может быть привлечен к ответственности человек, если он действовал без умысла либо в его поведении отсутствовала неосторожность. Невиновное причинение вреда не влечет уголовной ответственности. Принцип вины связан с субъективным вменением, т.е. вменением лицу деяния только при наличии его вины. Иной подход необоснованно расширял бы пределы уголовной ответственности и наказания.

Формы вины раскрываются в гл. 5 УК.

Форма вины влияет на ответственность и наказание. Принято считать, что неосторожность менее опасная форма вины, нежели умысел. Однако с социальной точки зрения некоторые неосторожные преступления причиняют значительно более тяжкие последствия, чем умышленные <1>. В последнее время российский законодатель идет по пути ужесточения уголовной ответственности за неосторожные преступления (об этом красноречиво свидетельствует ст. 264 УК в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 г. N 20-ФЗ). Подобная трансформация ожидает и статьи, предусматривающие ответственность за неосторожные деяния с использованием техники, несоблюдение ряда правил, в частности пожарной безопасности.

Дата добавления: 2014-12-29