В соответствии с международным и российским правом следует выделить основные правила экстрадиции, имеющие уголовно-правовое значение. 12 страница

Так, охота, осуществляемая с соблюдением установленных правил, но на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, признается незаконной и влечет уголовную ответственность по п. "г" ч. 1 ст. 258 УК. В данном случае место совершения охоты включено в диспозицию статьи в качестве одного из обязательных признаков состава незаконной охоты.

Иногда перечисленные элементы выступают в качестве квалифицирующих признаков. Так, похищение человека признается более опасным, если оно совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК). Здесь способ совершения преступления является квалифицирующим деяние признаком.

Отсутствие в статьях Особенной части Кодекса указания на рассматриваемые элементы означает, что они в этих конкретных случаях на квалификацию не влияют, но всегда учитываются при определении судом наказания в пределах санкции.

Чаще всего в качестве конструктивного или квалифицирующего признака выступает способ совершения деяния. "Способ, не будучи самим деянием в полном смысле этого слова, органически присущ ему и состоит в тех приемах, методах, порядке и последовательности телодвижений и отдельных актов, которые в своей совокупности характеризуют видовую принадлежность поступка. В криминальных делах внешние формы поведения и рассматриваются как способ совершения преступления" <1>.

--------------------------------

<1> Бойко А.И. Указ. соч. С. 45.

Некоторые ученые рассматривают способ совершения преступления при анализе действия в качестве основной характеристики действия <1>, не придавая ему самостоятельного значения. Однако о способе совершения преступления нельзя говорить применительно только к преступлениям, совершаемым путем активного поведения. Такое мнение базируется на чисто физической стороне преступного деяния без учета социального содержания преступного бездействия. Способ совершения преступления при бездействии имеет особенности. Учитывая, что бездействие - пассивная форма поведения (лицо не совершает действия, которые оно должно было и могло выполнить), способ совершения преступления при бездействии имеет специфическое содержание, свидетельствующее о том, какие конкретные действия не совершены и какие при этом использованы силы и закономерности.

--------------------------------

<1> См.: Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 101.

Так, при халатности (ст. 293 УК), чаще всего осуществляемой путем бездействия, законодатель прямо указывает на способ совершения этого деяния - недобросовестное или небрежное отношение к службе, что в равной мере может относиться как к действию, так и к бездействию. То же можно сказать и об уклонении от исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК), совершаемом путем бездействия. Способом же совершения этого преступления законодатель называет симуляцию болезни, членовредительство, подлог документов или иной обман.

В качестве обязательного элемента состава преступления способ выступает в случаях, когда он указан в статье Особенной части Кодекса. Так, формы хищения различаются по способу их совершения, непосредственно обозначенному в ст. ст. 158 - 160 УК и др.

В некоторых случаях определенный способ совершения деяния выступает в качестве криминообразующего признака. Например, доведение до самоубийства (ст. 110 УК) влечет уголовную ответственность при условии, что это преступление совершено путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Нередко способ совершения преступления влияет на степень общественной опасности деяния. В таких случаях законодатель выделяет его в качестве квалифицирующего признака. Например, причинение тяжкого вреда здоровью влечет более строгую ответственность в случае использования особо жестокого или общеопасного способа (п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 111 УК).

Способ совершения преступления, даже если он не является обязательным или квалифицирующим признаком, имеет большое значение для индивидуализации наказания. Так, совершение любого преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, признается обстоятельством, отягчающим наказание (ст. 63 УК), что учитывается судом при решении вопроса о наказании виновного.

В зависимости от способа совершения преступления статьи Особенной части УК можно классифицировать на статьи, в диспозициях которых: 1) указан единственный способ совершения конкретного преступления (напр., ч. 3 ст. 306); 2) содержится исчерпывающий перечень способов совершения преступления (напр., ч. 1 ст. 141.1); 3) содержится примерный перечень способов совершения преступления (напр., ч. 2 ст. 167); 4) способ совершения преступления не указан и, следовательно, может быть любым (напр., ст. 125) <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о способе совершения преступления см.: Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. М., 1991.

Способ совершения преступления тесно связан с орудиями и средствами, используемыми преступником. Под средствами совершения преступления обычно имеются в виду такие предметы и явления внешнего мира, которые использует виновный для воздействия на объект либо предмет преступления (напр., различные приспособления, огонь, газ, радиация, эпидемия). Орудия - это также предметы внешнего мира, применяемые для непосредственного совершения преступления (напр., оружие, предметы, используемые в качестве оружия, транспортные средства).

Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления определяется в первую очередь тем, что они включены в диспозиции некоторых статей Особенной части Кодекса в качестве обязательных элементов и в этих случаях влияют на квалификацию. Например, оружие, используемое при совершении хулиганских действий (п. "а" ч. 1 ст. 213).

Использование специфических орудий и средств образует в ряде случаев квалифицированный состав преступления. Так, применение оружия при захвате заложника (п. "г" ч. 2 ст. 206 УК) и в ряде других преступлений рассматривается как более опасное деяние (квалифицированный состав). Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138) также рассматривается как квалифицированный состав (ч. 2), если при этом используются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.

В тех случаях, когда орудия и средства совершения преступления не указаны в статьях Особенной части Кодекса как обязательные элементы основного или квалифицированного состава преступления, они, не влияя на квалификацию деяния, учитываются в качестве факультативных элементов при определении судом вида и размера наказания в пределах санкции. Так, согласно п. "к" ст. 63 УК к числу отягчающих наказание обстоятельств относится, например, использование при совершении преступления взрывных или имитирующих устройств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Орудия и средства преступления как элементы объективной стороны отличаются от предмета преступления, являющегося овеществленным элементом материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления. По функциональному назначению одна и та же вещь может быть и орудием, и предметом преступления. Так, оружие, являясь предметом преступления при хищении оружия (ст. 226 УК), выполняет роль орудия при совершении убийства, бандитизма, разбоя (ст. ст. 105, 209, 162 УК). В тех случаях, когда вещь используется в качестве инструмента воздействия на объект, она является орудием или средством совершения преступления. Но если такая же вещь играет "пассивную" роль и общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она признается предметом преступления.

Под местом совершения преступления понимается конкретная территория (сухопутная, водная или воздушная), на которой совершено преступление. Как один из элементов объективной стороны место совершения преступления может выступать в качестве обязательного элемента конкретного состава преступления, если оно включено в уголовно-правовую норму. Например, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах (ст. 217 УК). О местах захоронения говорится в ст. 244, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

В некоторых случаях особенности места совершения преступления, влияющие на степень общественной опасности содеянного, признаются законодателем квалифицирующим признаком. Так, порча земли (ст. 254 УК) признается более опасной и влечет квалификацию по ч. 2 в случаях, если она имеет место в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

В остальных случаях место совершения преступления является факультативным элементом, влияющим зачастую на степень опасности деяния, что учитывается судом при решении вопроса о наказании. Так, согласно п. "л" ст. 63 УК совершение преступления в условиях стихийного бедствия является обстоятельством, отягчающим наказание.

Время совершения преступления как элемент объективной стороны представляет собой определенный временной период, на протяжении которого осуществляется преступное деяние. Как обязательный элемент конкретных составов преступления время упоминается законодателем редко. Это в первую очередь преступления против военной службы, в отношении которых законодатель делает оговорку, что уголовная ответственность за них в военное время либо в боевой обстановке определяется законодательством военного времени (ч. 3 ст. 331 УК).

Одним из элементов объективной стороны, имеющих большое значение, является обстановка совершения преступления, т.е. совокупность взаимодействующих обстоятельств, при наличии которых совершается преступление. Так, неоказание капитаном судна помощи людям (ст. 270 УК) должно осуществляться в обстановке бедствия на море или ином водном пути. О признании законодателем обстановки в качестве одного из обязательных элементов конкретных составов преступления свидетельствует указание в некоторых случаях на публичный характер действий. Например, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК); публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК).

Контрольные вопросы

1. Каковы содержание и значение объективной подсистемы (стороны) состава преступления?

2. В чем состоят уголовно-правовые особенности действия и бездействия?

3. Каковы виды общественно опасных последствий?

4. Какие вы знаете дискуссии в уголовно-правовой доктрине относительно общественно опасных последствий?

5. В чем состоит причинная связь между действием (бездействием) и общественно опасным последствием, каковы этапы ее определения?

6. Что вы знаете об эквивалентной и адекватной теориях причинной связи?

7. Какие виды факультативных элементов объективной стороны составов преступлений вам известны и каково их значение?

Литература

Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

Велиев И.В. Об объективной стороне преступления. М., 2009.

Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. М., 2003.

Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004.

Глава XI. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Понятие и общая характеристика субъекта преступления.

Субъект как физическое лицо

Субъект преступления входит в число обязательных элементов состава преступления. Преступление не существует без лица, его совершившего. Нас не должна вводить в заблуждение традиционная конструкция многих статей Особенной части УК "такое-то деяние наказывается...". Наказанию подлежит не деяние, а человек, его совершивший.

УК не пользуется термином "субъект преступления" <1>. Для его обозначения в статьях Кодекса служат слова и словосочетания "виновный", "осужденный", "лицо", "лицо, совершившее преступление", "лицо, подлежащее уголовной ответственности" и т.д. Юридические признаки субъекта преступления выделены в самостоятельную гл. 4 "Лица, подлежащие уголовной ответственности". Характеризуя субъекта преступления, из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность.

--------------------------------

<1> Из новейших уголовных кодексов лишь УК Республики Молдова содержит ст. 21 "Субъект преступления".

Субъект преступления - это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Статья 19 УК закрепляет общие условия уголовной ответственности лица: "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом". По существу, это первое в российском уголовном законодательстве определение субъекта преступления.

Уголовное право связывает уголовную ответственность со способностью человека осознавать свои действия и руководить ими. Отсюда уголовно-правовое значение имеют в первую очередь такие качества личности, в которых выражается эта способность. Именно они названы в ст. 19 УК в качестве общих условий уголовной ответственности лица. Возраст и вменяемость являются общими признаками, необходимыми для признания физического лица субъектом любого преступления. Поэтому лицо, отвечающее этим требованиям, иногда называют общим субъектом. В некоторых случаях уголовная ответственность устанавливается нормой Особенной части УК лишь для лиц, обладающих дополнительными признаками. Например, за получение взятки может отвечать только должностное лицо, а за дезертирство - только военнослужащий. Эти специальные признаки также включаются в число обязательных характеристик субъекта конкретного состава преступления. Лицо же, отвечающее специальным признакам субъекта, предусмотренным соответствующей уголовно-правовой нормой, принято называть специальным субъектом.

В качестве одного из обязательных общих признаков субъекта преступления ст. 19 УК называет физическое лицо. Это означает, что субъектом преступления может быть только человек. В настоящее время представляется очевидным, что ни животное, ни неодушевленные предметы не могут совершать преступления. Уголовное право России, рассматривая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть лишь человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам, понятию преступления и целям наказания, сформулированным в самом законе.

Люди, совершая различные проступки, в том числе преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения. Однако уголовная ответственность всегда строго персональна. Не может рассматриваться в качестве субъекта преступления масса людей, толпа либо та или иная группа лиц. В этом смысле распространенная в Особенной части формулировка квалифицированного вида отдельных преступлений как "то же деяние, совершенное группой лиц" или "организованной группой" не вполне точна. Она сохраняется лишь как дань традиции. Более удачно говорится в п. "в" ч. 1 ст. 63 УК о "совершении преступления в составе группы лиц" как об отягчающем обстоятельстве. Сказанное относится также к специальным видам преступных сообществ, названных в Особенной части (банда, незаконное вооруженное формирование). Уголовную ответственность несет не банда, а ее участники, создатели или руководители - каждый за свое преступление.

Формулировка ст. 19 УК призвана положить конец спорам о возможности уголовной ответственности юридических лиц. Этот вопрос решен законом категорически в отрицательном смысле. Многие виды преступлений по характеру нарушаемых ими общественных отношений вообще не могут быть совершены юридическими лицами. Ни учреждение, ни предприятие, ни общественная организация не могут, скажем, совершить убийство, кражу, изнасилование и т.д. Но и в тех случаях, когда преступления совершаются в области отношений, в которых участвуют юридические лица, уголовную ответственность несут в персональном порядке люди - представители соответствующих организаций, виновные в преступлении. За загрязнение водоемов и воздуха отходами промышленного производства несут уголовное наказание не предприятия, а виновные должностные лица. В уголовно-правовой норме могут быть прямо названы категории лиц, отвечающих за деятельность организации - юридического лица. Например, руководитель или учредитель (участник) юридического лица названы в качестве субъекта неправомерных действий при банкротстве (ст. ст. 195 - 197 УК). В других случаях круг ответственных лиц определяется по обстоятельствам дела, в зависимости от допущенных этими лицами нарушений и наличия вины.

Отказ от привлечения к уголовной ответственности юридических лиц вполне согласуется с установлением персональной, личной ответственности каждого человека за совершенные им общественно опасные действия. Каждое лицо отвечает только за то, что совершено его собственными действиями, как это обусловлено принципом вины - одним из основных принципов уголовного права (ст. 5 УК).

В определенных пределах правонарушения со стороны юридических лиц в принципе возможны. Известно, кто способен совершать сделки, тот способен и на незаконную сделку. Но если взглянуть на проблему с точки зрения целей уголовного наказания, как сразу напрашивается вывод, что юридические лица не могут наказываться в уголовном порядке, а следовательно, не могут и выступать в роли субъекта преступления. Поэтому преступлением признается только акт поведения, совершенный конкретным физическим лицом, а не коллективом или организацией.

Невозможность применения уголовного наказания к юридическим лицам не означает их безответственности. Юридические лица несут имущественную ответственность за причиняемый вред, к ним могут быть применены определенные финансовые и административные санкции. КоАП установил для юридических лиц административное наказание, которое по своей тяжести идентично уголовному. К юридическому лицу в предусмотренных законом случаях могут применяться такие виды административных наказаний, как административный штраф до 1 млн. руб. и даже более <1>, конфискация орудия или предмета административного правонарушения, а также административное приостановление деятельности, которое нередко приводит к ее прекращению ("смертная казнь" юридического лица).

--------------------------------

<1> Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ КоАП дополнен ст. 19.28 "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица", предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц до трехкратной суммы передаваемых денег, трехкратной стоимости ценных бумаг, иного имущества и оказанных услуг имущественного характера, но не менее 1 млн. руб. с конфискацией передаваемых денег, ценных бумаг, иного имущества.

В процессе подготовки УК разработчики одного из проектов предлагали ввести уголовную ответственность для юридических лиц. Это предложение вызвало обоснованную критику. Российское уголовное право никогда не знало ответственности юридических лиц. Его важнейшие институты и понятия (преступление, вина, ответственность, цели наказания, общие начала назначения наказания и др.) разрабатывались в расчете на применение их только к физическим лицам. Возведение же правонарушений юридических лиц в ранг преступлений способно привести к безответственности физических лиц, виновных в конкретных преступлениях (хозяйственных, экологических и др.).

Надо сказать, что, несмотря на строгую формулировку закона о том, что уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, в теории уголовного права продолжаются высказывания в пользу установления уголовной ответственности юридических лиц. Поскольку невозможно игнорировать законодательное определение субъекта преступления в ст. 19 УК, сторонники уголовной ответственности юридических лиц предлагают рассматривать данную проблему вне связи с признаками субъекта как элемента состава преступления. В этом плане представляет интерес компромиссная позиция Б.В. Волженкина: "Целесообразно различать субъект преступления и субъект уголовной ответственности. Преступление как общественно опасное противоправное и виновное деяние может совершить только физическое лицо, обладающее сознанием и волей. Именно такое деяние, содержащее все признаки соответствующего состава преступления, является основанием уголовной ответственности. А вот нести уголовную ответственность за такие деяния могли бы не только физические лица, но при определенных условиях и юридические лица" <1>.

--------------------------------

<1> Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 109.

Следует согласиться с утверждением А.И. Рарога о том, что "проблема установления в российском законодательстве уголовной ответственности юридических лиц окончательно не снята с повестки дня" <1>.

--------------------------------

<1> Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 243.

Учитывая, что некоторые новейшие уголовные кодексы в определенных пределах допускают ответственность юридических лиц, дискуссия по этой проблеме в науке уголовного права имеет основание быть продолженной <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц (корпораций): сравнительно-правовой анализ // Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и В.С. Комиссарова. М., 2009.

Обобщая вышесказанное, можно дать определение: субъектом преступления по российскому уголовному праву может быть человек, совершивший умышленно или неосторожно общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, если он достиг установленного возраста, вменяем, а в отдельных случаях также обладает некоторыми специальными признаками, указанными в соответствующей норме.

§ 2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Достижение установленного УК возраста - одно из общих условий привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 19 УК). Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена прежде всего тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими. Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не осознает, недопустимо.

Нижний порог уголовной ответственности связан с достижением эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости, достаточной для сознания ответственности перед обществом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ситковская О.Д. Психологический комментарий к УК РФ. М., 1999. С. 12.

Многие запреты, которым государство придает значение правовых, доступны для понимания и малолетнего ребенка: нельзя присваивать чужое, нельзя обижать других и т.д. Однако для привлечения лица к уголовной ответственности требуется, чтобы у него были известный уровень правового сознания, способность оценивать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социально-правовую значимость. Достижение установленного возраста уголовной ответственности предполагает также наличие у лица способности правильно воспринимать уголовное наказание, ибо только в этом случае оно может достигнуть своих целей.

Таким образом, минимальный возраст уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человека образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии понять и усвоить уголовно-правовые запреты. Вообще же минимальный возраст уголовной ответственности всегда устанавливается с некоторым завышением, поскольку законодатель должен быть уверен, что формирование способностей к восприятию уголовно-правового запрета к этому возрасту, как правило, уже закончилось. Такой подход соответствует принципу гуманизма. Процесс ускорения физического и интеллектуального развития подрастающего поколения (акселерация) неизбежно ведет к тому, что и способность к сознательному избирательному поведению будет проявляться во все более раннем возрасте. Но это не требует обязательного снижения возраста уголовной ответственности.

Необходимо учитывать также возможности общества бороться с общественно опасными действиями подростков без применения уголовного наказания, путем воспитательных и других мер. Очевидно, определение возраста ответственности - вопрос не только социально-психологический или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем выше в обществе уровень воспитательной и профилактической работы, чем благоприятнее криминологическая ситуация, тем выше может быть возраст уголовной ответственности.

Строгое закрепление в законе возраста, до достижения которого уголовная ответственность невозможна, соответствует принципу законности. Оставление этого вопроса на усмотрение суда привело бы к произволу и нарушению принципа равенства перед законом. К сожалению, в массовом правовом сознании встречается и негативное отношение к формализации возраста уголовной ответственности. Но закон игнорировать нельзя. Если будет признано необходимым снизить возраст уголовной ответственности за наиболее тяжкие преступления против личности, то сделать это можно только путем внесения изменений в УК. Современное зарубежное уголовное законодательство в основном стоит на позиции закрепления в законе минимального возраста уголовной ответственности.

В российском уголовном законодательстве вопрос о минимальном возрасте уголовной ответственности решался по-разному. Дореволюционное уголовное право считало таковым возраст 10 лет. Однако это положение закона не было категоричным. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. в отношении несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет требовало от суда выяснения вопроса, действовали ли они "с разумением" или "без разумения". Статья 41 Уголовного уложения 1903 г. устанавливала, что "не вменяется в вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от десяти до семнадцати лет, который не мог понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками". Кроме того, освобождались от уголовного наказания несовершеннолетние, совершившие в возрасте до 14 лет менее тяжкое преступление.

В первые годы советской власти возобладала точка зрения о необходимости применения к несовершеннолетним преступникам в первую очередь мер воспитательного характера.

УК 1922 г. определил возраст уголовной ответственности как общее правило с 16 лет, а для подростков в возрасте от 14 до 16 лет - факультативно, если комиссия по делам несовершеннолетних не сочтет возможным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. не устанавливали возраста уголовной ответственности, предоставив решение этого вопроса законодательству союзных республик, в связи с чем такой возраст по-разному определялся в отдельных УК. Уголовный кодекс 1926 г. в основном воспроизвел положение УК 1922 г., введя к тому же обязательное смягчение наказания для подростков в возрасте от 14 до 16 лет наполовину, а для несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет - на одну треть. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. определило, что дела о несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет вовсе не подлежат передаче в суд. Таким образом, уголовная ответственность могла наступить только с 16 лет.

В период общего ужесточения законов появилось Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних", где было указано, что несовершеннолетние, начиная с 12-летнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытке к убийству, должны привлекаться к суду с применением всех мер уголовного наказания. Впоследствии перечень этих преступлений был дополнен указанием на совершение действий, могущих вызвать крушение поезда, а возраст уголовной ответственности за все прочие преступления был определен в 14 лет.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК 1960 г., следуя общей тенденции гуманизации уголовной политики, с учетом возросших возможностей профилактики подростковой преступности, повысили возраст уголовной ответственности. Субъектом преступления признавались лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Лишь за некоторые специально названные в законе преступления ответственность устанавливалась с 14-летнего возраста. С тех пор возрастные границы уголовной ответственности в российском законодательстве не менялись.

Дата добавления: 2014-12-29