Ценностный аспект культур и межкультурная коммуникация

Ценности являются важнейшими компонентами культуры наряду с нормами и идеалами. В соответствии с ними происходит отбор информации в процессе общения, складываются различные социальные технологии, формируются навыки взаимодействия и т. д. Ценности имеют огромное значение для любой культуры, поскольку определяют отношения человека с природным окружением, другими людьми и самим собой. Не будучи сами вещью или предметом, ценности воплощают в себе отношение к вещам, явлениям, событиям и процессам.

Поскольку в человеческом сознании существует одновременно множество ценностей, которые при этом упорядочены по отношению друг к другу, будет вполне оправданно говорить о системе ценностей – комплексе установок, убеждений, предпочтений и представлений человека об окружающем мире. Опираясь на устоявшиеся в его культуре нормы, традиции и обычаи, человек формирует систему ценностей. При этом система ценностей каждого отдельного индивида становится органически включенной в систему ценностей всей культуры. Последняя обеспечивает выживание общества, а также полноценное функционирование всех его социальных институтов: государства, семьи, учреждений культуры, образования и т. д. Благодаря системе ценностей обеспечивается целостность и неповторимый облик конкретной культуры, а также необходимая степень порядка и предсказуемости.

Интересная классификация системы ценностей предложена в исследовании Г. фон Райтса, который выделяет:

· инструментальные ценности, с помощью которых может быть охарактеризован какой-либо материальный предмет с позиций его функциональности («хороший нож»);

· технические ценности, характеризующие способности или умения («хороший музыкант»);

· ценности «благотворного воздействия», с помощью которых оценивается определенное влияние на какое-либо явление («полезно для здоровья»);

· утилитарные ценности, с помощью которых оценивается целесообразность какого-либо действия («хороший совет»);

· медицинские ценности, с помощью которых оценивается состояние внутренних органов или психического состояния («хороший желудок», «хорошая память»);

· гедонистические ценности, с помощью которых оценивается степень удовольствия («хороший вкус», «хорошая (вкусная) еда», «хорошая шутка»).

В то же время понятие «ценность» несет в себе значительную степень субъективности. В самом деле, невозможно найти явления, которые были бы в равной степени значимы для всех людей без исключения. Есть ценности, присущие определённому возрасту или полу, социальной группе, эпохе, государству и т. д. Субъективный характер понятия «ценность» явно обнаруживается в процессе межкультурных контактов, когда одни и те же ценности по-разному воспринимаются представителями различных культур.

Тем не менее среди огромного количества ценностей можно выделить вполне определенную их группу, которая по своему содержанию и характеру оценок совпадает. Речь идет о так называемых универсальных, или общечеловеческих ценностях. Их универсальный характер обусловливается апелляцией к биологической природе человека. Так, например, невозможно найти культуру, в которой поощрялись бы такие действия, как убийство, предательство, неверность, измена. Всё то, что препятствует биологическому выживанию человека, осуждается культурами вне зависимости от их конкретного выражения.

При том, что ценности в жизни каждого человека имеют различное значение, в рамках межкультурного общения представители различных культур демонстрируют некую усредненную модель ценностной ориентации, принятой в данном обществе. Если в американской культуре человек считает себя в первую очередь индивидом, а уже потом членом социума, то в восточных культурах люди в первую очередь ощущают себя членами социума и уже потом – индивидами. Естественно, что когда люди со столь различными ориентациями вступают в общение, избежать ситуации недопонимания, а подчас и непонимания крайне сложно.

Многочисленные наблюдения над представителями различных культур позволили исследователям (в частности, Э. Холлу и Г. Хофстеде) выделить наиболее характерные ценностные установки так называемых индивидуалистских и коллективистских культур. При этом было замечено, что индивидуалистские культуры одновременно являются низкоконтекстуальными, а коллективистские – высококонтекстуальными. Их различия можно представить в табл. 2.

Таблица 2

Различия индивидуалистских и коллективистских культур

Индивидуалистские культуры (низкоконтекстуальные)	Коллективистские культуры (высококонтекстуальные)
1. В центре индивидуум 2. Предпочитаются прямые высказывания 3. Прямые приглашения 4. Чёткая аргументация 5. Смелость в поведении, непосредственность в общении, настойчивость 6. Прямое выражение несогласия и конфронтации   7. Приятие комплиментов   8. Ограниченность форм выражения вежливости и способов приветствия 9. Непосредственное выражение эмоций 10. Индивидуализм в поведении 11. Соревновательная стратегия	1. В центре коллектив 2. Предпочитаются косвенные высказывания 3. Непрямые приглашения 4. Расплывчатая аргументация 5. Робость, большое внимание к молчанию, паузам, смеху   6. Непрямое выражение несогласия и конфронтации, потребность в гармонизации отношений 7. Решительное неприятие комплиментов 8. Разнообразие форм выражения вежливости и способов приветствия 9. Завуалированное выражение эмоций 10. Коллективизм в поведении, ориентация на ситуацию 11. Совместная, интегративная стратегия
Индивидуалистские культуры (низкоконтекстуальные)	Коллективистские культуры (высококонтекстуальные)
12. «Я» 13. Важность собственного имиджа 14. Ценности: автономия, проявление личной инициативы, значимость личного успеха, собственных достижений, умения выделится из общей массы	12. «Мы» 13. Важность имиджа других 14. Ценности: осознание себя частью коллектива, солидарность, общность с остальными

Итак, культура в значительной степени формирует иерархию системы ценностей её отдельных представителей. В свою очередь структура и значимость ценностей определяют своеобразие и характерные особенности культуры. Важным является то, что ценности, принятые в собственной культуре, как правило, воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. Их осознание происходит лишь при общении с представителями других культур, когда обнаруживаются различия в их ценностных ориентациях. Эти различия зачастую являются причиной непонимания и отчужденности, что в конечном счете затрудняет общение.

Очевидно, что снизить риск возникновения подобных ситуаций и осуществить адекватное общение в межкультурных контактах возможно только с помощью знания системы ценностей партнера. Такое знание помогает в значительной степени спрогнозировать поведение представителя другой культуры, продемонстрировать уважение к нему и избежать неловких (а подчас даже оскорбительных) ситуаций, что в итоге является залогом успешного контакта.

Условия современной жизни обусловливают всё более усиливающееся общение между странами и народами. Приезжая в другую страну, люди убеждаются, что её представители по-другому, чем они сами, реагируют на явления действительности, имеют свои собственные точки зрения, придерживаются принятых в их обществе системы ценностей и норм поведения. В подобной ситуации расхождения культурных явлений другой культуры с теми, которые приняты в своей, и возникает понятие «чужой».

В межкультурной коммуникации понятие «чужой» приобретает первостепенное значение. При этом само понятие характеризуется смысловой многоаспектностью. Попытаемся обозначить его смыслы. Итак, «чужой» – это:

- нездешний, иностранный, находящийся за пределами родной культуры;

- странный, необычный, контрастирующий с обычным и привычным окружением;

- незнакомый, неизвестный, недоступный для понимания;

- сверхъестественный, всемогущий, перед которым человек бессилен;

- зловещий, несущий угрозу для жизни.

Рассмотренный полисемантизм понятия «чужой» позволяет придавать ему самое широкое значение, понимая под ним всё то, что находится за пределами само собой разумеющихся, привычных и известных явлений и представлений. И напротив, понятие «свой» подразумевает те явления окружающего мира, которые воспринимаются человеком как знакомые, привычные, доступные для понимания.

Когда представители различных культур вступают в непосредственный контакт и их взгляды на мир пересекаются, неизбежно обнаруживаются различия в отношении к явлениям окружающей действительности. При этом закономерно, что свои представления считаются нормальными, а представления партнера – наоборот. То, что одна сторона считает само собой разумеющимся, сталкивается с таким же «само собой разумеющимся», но уже другой стороны. В большинстве случаев обе стороны занимают этноцентристскую позицию, воспринимая партнера как невежественного и неосведомленного человека.

Итак, при контактах с другими культурами большинство людей судят о чужих культурных ценностях, опираясь на критерии культурных ценностей собственного этноса. Тем самым этноцентризм можно определить как психологическую установку воспринимать и оценивать другие культуры и поведение их представителей сквозь призму своей культуры. при этом собственная культура воспринимается как превосходящая другие культуры и расценивается как единственно правильная, а другие недооцениваются. Все то, что отклоняется от норм, ценностей, обычаев, традиций, особенностей поведения своей собственной культуры, воспринимается как «неправильное».

По мнению исследователей, этноцентристское видение мира можно проследить еще в далёкие исторические времена. Так, в античности греки делили все народы на эллинов и варваров. При этом варваров наделяли такими характеристиками, как необразованность, тупость, жестокость, жадность, т. е. давали им однозначно негативную оценку. Подобным образом древние китайцы характеризовали гуннов, а римляне – германцев. Чувство превосходства демонстрировали и европейские колонизаторы, рассматривая неевропейских жителей колоний как социально, культурно и расово неполноценных, а свой образ жизни – как единственно верный.

При этом превосходство собственной культуры выглядит естественным и оценивается безусловно положительно, а другие культуры предстают в странном, непонятном виде. Таким образом, абсолютизация собственной культуры неизбежно принижает ценность других культур, оценивая их как худшие по отношению к своей. При этом носители подобного мировоззрения не учитывают тот момент, что отличие культур других народов тем и обусловлено, что люди осмысливают свою собственную жизнь и устанавливают порядок в собственных обществах, которые могут коренным образом отличаться по социальным, конфессиональным и географическим условиям.

Так, иерархическая система Востока и кастовая система Южной Азии сложились в соответствующих культурах более двух тысячелетий назад для упорядочения общественной жизни и успешно выполнили свою историческую роль. Однако европейцам иерархическая и кастовая системы общественного устройства кажутся непонятными и неприемлемыми, точно так же, как представители восточных культур весьма настороженно относятся к идее равенства между людьми, провозглашаемой западными культурами.

Сегодня в культурной антропологии распространена точка зрения, согласно которой этноцентризм в той или иной мере свойствен любой культуре. Многие учёные считают естественным то, что людям присущ соблазн смотреть на мир сквозь призму своей культуры, и это имеет как положительные, так и отрицательные моменты. Положительное заключается в том, что этноцентризм позволяет классифицировать носителей своей и иной культуры, отделить одну этнокультурную группу от другой. Отрицательное проявляется в сознательном стремлении изолировать одних людей от других, враждебном отношении одной культуры по отношению к другой.

Другие исследователи полагают, что этноцентризм в большей степени представляет собой негативное явление, равнозначное национализму и даже расизму. В качестве примера можно привести ситуацию общественных взаимоотношений в современной России, где тенденция неприятия всех чужих этнических групп наряду с завышенной оценкой собственной группы нередко вызывает к жизни такие явления, как движения нацболов, скинхэдов, действия которых носят ярко выраженный противоправный характер.

В заключение следует отметить, что степень выраженности этноцентризма в основном зависит от социальных факторов. Если в обществе наличествует стремление понять и оценить чужую культуру, то такую разновидность этноцентризма можно определить как гибкую. Именно она представляется наиболее приемлемой в условиях межкультурной коммуникации.

Дата добавления: 2014-12-29