Наука и нравственность

Многие аспекты взаимодействия человека и природы приводят к появлению проблемы отношения науки и нрав­ственности. Например, рационально ответить на вопрос, по­чему нельзя убивать живые существа, почти невозможно - все будет приблизительно. Те, кто чувствует в себе этот за­прет, опираются отнюдь не на рациональные доказательства, а на такой хрупкий элемент, как мораль, совесть, жалость, наконец, чувство гармонии мира.

Зачастую из средства познания мира наука превраща­лась в цель, подминая в сознании ученого гуманистические цели, идеалы. Идеалом становилось достижение научной ис­тины в чистом виде, вне зависимости от того, какие послед­ствия это может иметь для человечества. Науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. Это означает в ка­кой-то степени обособление науки от культуры, что могло стать возможным лишь при определенной направленности личности ученого как носителя и культурных традиций, и научных парадигм своей эпохи. На самом деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется.

У истоков современной нау­ки стояли люди энциклопедически образованные, обога­щенные всеми достижениями гуманистической культуры, озабоченные поисками духовного совершенства. Не слу­чайно многие из них обладали не только научным талан­том, но и даром философа и художника; классическим примером могут служить Леонардо да Винчи и М.В. Ло­моносов. Но не только они. Не было бы ни одного физика, математика, астронома того периода, не оставившего и глубоких философских сочинений (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Лейбниц и др.). Эти ученые, занимаясь конкретными исследованиями, ощущали также персональную ответ­ственность за те научные открытия, которые они делали. Именно поэтому они пытались осмыслить и сущность бы­тия, познания и самого человека.

Научный работник сегодняшнего дня — это не ученый прошлого с его личностным отношением к нау­ке, истине, к человеку, а представитель массовой профес­сии и чаще всего член большого коллектива, где начало и конец нити прогресса, культуры, в которую должно быть вплетено то или иное открытие, теряются, не осо­знаются, а ответственность за истину и тем более за от­дельные результаты работы размывается. Многие открытия Леонардо да Винчи с трудом прочитываются даже сейчас, так как написаны шифром. Он боялся, что, используя его открытие некоей смеси для длительного нахождения под водой, люди по своему неразумению смогут причинять слишком большой вред друг другу, подплывая и уничтожая корабли противника. А вот известный «отец нейтронной бомбы» Тейлор не чувствовал своей ответственности за возможную гибель масс людей и даже гордился тем, что «его бомба» — самая чистая, т. е. люди на большой территории погибнут, а мате­риальные ценности останутся в пользование его стране (США).

Как-то Н. Бора, причастного к созданию оружия массового поражения, спросили: «А взорвется ли она (бомба) в согласии с законами природы? — Разумеется, она взорвется! — безрадостно ответил физик. — Но... что будет дальше?» Этот вопрос мучил ученого более всего. Бор испытывал глубокие нравственные переживания по этому поводу. Поэтому столь логичен вывод, сделанный ученым в конце 1950-х годов в одном из писем другу: «Квантовая теория больше не влечет меня к своим проблемам. Ныне первостепенная проблема этическая — поиски пути к ядерному миру».

В конце XX в., когда стало возможно клонирование живых существ, темой научных дискуссий становится вопрос о подобном эксперименте над человеком. Возникла тревога: принесет клонирование пользу человеку или грозит несчастьем, масштаб которого общество еще не в состоянии оценить? Есть много «за» и «против». Решать следует, очевидно, через призму нравственности. Истину необходимо взвешивать на весах человечности.

Дата добавления: 2014-12-29