Экономическая теория государства

Объяснение феномена государства (теория насилия, теория социального контракта).

Оглавление

Теория государства Дж. Гоббса или эксплуататорская, насилия. Легла в основу Марксистского подхода.

Гоббс рассматривал первоначальное состояние человечества как ситуацию типа «дилемма заключённых», войны всех против каждого. Государство возникает, чтобы общество не деградировало в состояние войны. Эти теории видят в государстве орудие господствующей группы или класса. Основная функция государства заключается в том, чтобы получать доход путем его перераспределения от граждан государства в пользу правящей группы или класса. Права собственности, которые устанавливает эта группа, нацелены не на повышение благосостояния, а на извлечение максимального дохода в пользу лиц, находящихся у власти. Теория эксплуатации не придает значения первоначальным выгодам от социального контракта и уделяет основное внимание извлечению ренты у граждан теми лицами, которые контролируют государство.

Теория государства Дж.Локка или теория общественного договора или Контрактный подход к объяснению государства.

Он рассматривает возникновение государства как некий первоначальный контракт, который означал, что права индивида на определенные ресурсы признаются другими участниками договора в обмен на его отказ от притязаний на ресурсы других лиц. Люди договорились уважать права друг друга на определенные ресурсы. Роль государства в этом подходе сводится к тому, что оно выступает как некая третейская сторона, гарантирующая соблюдение условий первоначального общественного договора. В этой теории государство возникает в целях получения экономии от масштаба. Создание государства дает возможность индивиду расходовать меньшее количество ресурсов на защиту своей собственности и тем самым увеличивает богатство общества.

Пример: «Золотая лихорадка». Калифорния 1848-1866. в 1848 году Калифорния, принадлежавшая Мексике, была присоединена к США. Мексиканские законы перестали действовать, а новые законы были введены лишь в 1866 году. Таким образом, в Калифорнии в течение почти двадцати лет не действовала государственная власть. В Калифорнии сложилась неформальная структура прав собственности, не подкрепленная властью государства. Вся территория Калифорнии оказалась разбитой на 500 дистриктов, каждый из которых имел свою систему прав собственности. Формирование этих систем соответствовало логике первоначального общественного договора. Золотоискателям удалось преодолеть ситуацию открытого доступа и чрезмерного применения насилия, установить систему исключительных прав собственности на золотоносные участки, при этом издержки защиты прав собственности были достаточно низкими. Вступая в договор, каждый золотоискатель знал, что он получит не меньше прав, чем в том случае, если бы он применял насилие в индивидуальном порядке. Однородные по качеству участки делились поровну. Золотоискатели получали меньший по площади участок, если они считались потенциально более золотоносными. Золотоискатели получали участки меньшие по площади, если они были близко к реке, и большие по площади, если они были дальше от реки.

Итак, контрактный подход позволяет объяснить, почему государство потенциально может обеспечить условия для экономии ресурсов и способствовать росту общественного благосостояния. В этой теории государство выполняет производительную функцию: создает условия для роста общественного благосостояния. Объясняя выгоды, связанные с заключением первоначального общественного договора, контрактная теория, однако, не учитывает поведение граждан в последующем, а они стремятся максимизировать собственное благосостояние, перераспределить богатство и доход в пользу своей группы

Теория государства Д.Норта.

Оглавление

Теория государства Норта.

Норт попытался объединить две предыдущие теории.

Государство- организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющаяся на определённый географический район, границы которого определяются её властью над налогоплательщиками. Сущность прав собственности заключается в праве на исключение, и организация, обладающая сравнительными преимуществами в насилии, оказывается в состоянии специфицировать и защитить права собственности.

Так же государство Норта можно определить как агентство, которое в обмен на налоги предоставляет услуги обороны и правосудия.

Норт описывает теорию государства как модель контракта между правителями и подданными, которому присущи следующие черты:

· Правитель относиться к ситуации как собственник. Он продает или поставляет за вознаграждение защиту и правосудие, включаю защиту прав собственности и контрактных прав. В роли вознаграждения выступают налоги. В силу экономии на масштабе и специализации правителя членам общества это выгоднее, чем, если бы каждый из них сам защищал свои права.

· Правитель приобретает верховную власть. Он может командовать, уверенный, что его будут беспрекословно слушаться. Он получает возможность требовать и получать обязательные взносы от своих подданных, размеры которых он устанавливает правильно.

· Правитель будет вести себя, как дискриминирующий монополист, выделяя группы подданных по доходы и устанавливая сборы таким образом, чтобы максимизировать свое благосостояние.

Организация для правителя со стороны подданных задаются двумя типами потенциальных издержек. Это издержки выхода (стоимость того, что подданный сумеет перебраться в другое государство, сменит подданство и устроиться на новом месте) и издержки перемены правителя (стоимость того, что подданные сумеют заменить правителя).

В теории Норта правитель в обмен на налоги предоставляет свои подданным две услуги: правила игры (конституция) и набор общественных и полуобщественных благ.

Конституция предоставляется для того, что бы закрепить права собственности, которые максимизируют монопольную ренту правителя, а так же снизить трансакционные издержки функционирования экономики, с целью увеличить выпуск и максимизировать налоговые сборы. Таким образом, между целями существует противоречие: в то время как цель минимизации трасакцирнных издержек подразумевает установление эффективных прав собственности, цель максимизации монопольной ренты правителя обуславливает установление правил, идущих в разрез с принципом эффективности.

Принцип минимизации трансакционных издержек обуславливает предоставление правителем своим подданным второй услуги: предоставление набора общественных и полуобщественных благ. Эти товары и услуги направлены на снижение трансакционных издержек (издержек ведения переговоров, издержек составления и спецификации контрактов, а так же принуждения к их исполнению). Как правило, предоставление спектра данных товаров допускает значительную отдачу от масштаба, делает государство эффективным исполнителем данной социальной функции.

Ограничения монопольной власти правителя в модели Норта.

По Норту у правителя есть два ограничения его монопольной власти. Во-первых, это уровень политической конкуренции (внутренний и внешний). А во-вторых, это собственные трансакционные издержки правителя, куда входят агентские издержки (издержки мониторинга и контроля над бюрократами с тем, чтобы они не растаскивали достояние правителя и правильно реализовывали его волю), информационные издержки, (предполагающие сбор информации о деятельности подданных.Чтобы правителю определить оптимальный уровень сбора налогов, ему необходимо знать с кого, что можно взять, а для этого ему приходиться тратиться на различные службы) и издержки измерения (объясняются многообразием видов деятельности агентов с различными производственными функциями.)

Что касается политической конкуренции, то Норт считает, что у каждого правителя есть некие враждебные альтернативные силы внутри страны, т. е. место правителя всегда конкурентно. Таким образом, уровень монопольной власти правителя определяется наличием политических заменителей для различных групп агентов

Причины, по которым правитель выбирает неэффективные права собственности.

1) Потому что он максимизирует свой доход. Как показывает история, правила, способствующие экономическому росту, никогда не совпадают с правилами, позволяющими максимизировать собственное богатство.

2) Правитель будет избегать установления правил, ущемляющих права влиятельных граждан. Так как у них есть возможность его свергнуть.

Отличие гастролирующего бандита от оседлого бандита и теория государства. Олсон

Олсон и МакГир придерживаются более оптимистического подхода по сравнению с подходом Норта. Они считают, что результат действий правителя, направленных на максимизацию собственного дохода, не обязательно будет столь плохим, как часто предполагается. Они проводят различие между бандитами-гастролерами и оседлыми бандитами (оседлые бандиты и правитель рассматриваются как синонимы). Если бандит-гастролер стремится максимизировать краткосрочный доход, и будет инвестировать средства, прежде всего, в технологию перераспределения, то грабежи оседлого бандита приобретают форму упорядоченного налогообложения, а сам он начинает осуществлять монополию на грабежи в своих владениях. Поэтому он будет заботиться о том, чтобы люди получали побудительный мотив к производству, который отсутствовал у них, когда их дочиста обирал бандит-гастролер. Оседлый бандит будет отбирать лишь часть доходов в виде налогов, оставляя людям стимул добиваться увеличения доходов. Ведь при изъятии всего дохода у населения не сохранится физическая возможность для дальнейшего производства и, кроме того, не будет побудительного мотива к производству, что не менее важно, поскольку возможности оседлого бандита по контролю производственной деятельности населения ограничены. При налогах существует определенность относительно выплат правителю, величина налогов определяется заранее, и известна плательщику, поэтому у него появляется стимул к производству, поскольку излишек дохода над налогами он имеет возможность оставить себе.

У правителя меняется структура стимулов: он становится заинтересован в том, чтобы создать побудительные мотивы к производству и обеспечить необходимые для этого условия: пресекать появление бандитов-гастролеров, а также действия своих подданных, направленные на насильственное перераспределение богатства, ведь это отвлекает ресурсы от использования их на цели увеличения налогооблагаемой базы. Действует невидимая рука, которая заставляет правителя действовать в интересах всего общества.

Институциональная динамика???

Стабильность институтов и институциональные изменения

Оглавление

Экономическая теория институтов не может быть полной, если в рамках нее не объясняются условия и последствия институциональных изменений, а также сам процесс институциональных изменений. В связи с этим возникают вопросы, относящиеся к определению условий институционального равновесия, его стабильности, справедливости существующих институтов в глазах участников обменов, значения организаций в институциональных изменениях, проблемы "безбилетника" в случае формирования эффективных институтов. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос, в какой мере институциональные изменения обеспечивают необратимость экономического развития, выражающегося, в частности, в устойчивом экономической росте.

Как институт в каждый данный момент содержит в себе координационный и распределительный аспекты, не гарантируя минимизации трансакционных издержек и приближения экономики к технологическим границам обмена, так и институциональные изменения наряду с возможностями расширения границ обмена таят в себе опасности размывания достигнутых уже результатов без формирования новых, более эффективных форм обмена.

Таким образом, эффективные институты создают такие стимулы, которые обеспечивают экономический рост. В этом смысле институты и соответственно институциональные изменения могут рассматриваться через призму экономии на трансакционных издержках, что, в свою очередь, является основанием использования сравнительных преимуществ в развитии общественного разделения труда, обмена, расширения производственных возможностей, устойчивого экономического роста.

Один из вариантов добиться эффективности институциональных изменений заключается в легализации неформальных рамок, т. е. придании лежащим в их основе нормам силы закона и превращении этих рамок в формальные. Такой сценарий принято называть эволюционным, или генетическим. Он предполагает, что новые формальные институты возникают не на пустом месте, а в процессе трансформации существующих неформальных. Развитие формальных институтов воспроизводит уже сложившиеся на уровне неформальных рамок тенденции.

Дата добавления: 2014-12-29