Необходимость установления пути следования

Необходимость обнаружения места происшествия.

Психология проверки показаний на месте

За последние годы особенно в следственной практике утвердилось специфическое следственное действие — проверка показаний выходом на место. Анализ практики свидетельствует о распространенности и в целом высокой эффективности этого следственного действия. Про­верка показаний на месте является сложноструктурным следственным действием, включающим в себя элементы ряда других: осмотра места происшествия, допроса, следственного эксперимента и в основном со­четает в себе психологические особенности этих следственных дей­ствий.

Главная цель воспроизведения показаний на месте — получить до­полнительную информацию по отношению к той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроиз­ведению. При проверке показания на месте у допрашиваемого лица путем ассоциативных связей улучшается память. На месте прошествия, находясь среди вещей и предметов, о которых во время допроса говори­лось лишь по памяти, человек может вспомнить такие факты, о которых в кабинете следователя он просто забыл сказать.

Следователь в ходе воспроизведения показаний на месте может полу­чить информацию значительно большую, нежели при допросе, потому что он не только слушает, но видит и сравнивает. От восприятия информации на уровне символа-слова следователь в ходе проверки показаний на месте переходит к восприятию информации на уровне конкретных образов. Это позволяет ему более глубоко и всесторонне воспринимать и осмысливать исследуемое событие.

Целями воспроизведения показаний на месте могут быть: 1) получе­ние новых доказательств по делу (например, обвиняемый покажет место захоронения трупа, тайник с похищенными ценностями и т. д.); 2) про­верка уже существующих доказательств, установление конкретных при­чин и условий, способствующих совершению преступления. Лицами, чьи показания проверяются на месте, могут быть потерпевшие, свиде­тели, подозреваемые и обвиняемые.

Чаще всего встречаются следующие основания для проведения про­верки показаний на месте.

К следователю обратилась гражданка, которая заявила, что, гуляя по лесу, случайно обнаружила труп человека с признаками насиль­ственной смерти. Она не в состоянии объяснить, как найти это место, но с уверенностью заявила, что может показать, где оно находится.

Шофер Успенский, экспедитор Ильинский и грузчик Хрущев, похи­тив значительное количество фруктов, продавали их гражданам прямо с машины. Для установления свидетелей — покупателей фруктов необ­ходимо узнать, по каким улицам проезжала автомашина и где останав­ливалась. Шофер Успенский, признавшись в совершении преступле­ния, согласился показать тот маршрут, по которому они ехали с похи­щенными фруктами.

3. Установление местонахождения имеющих значение для следствия предметов.

Обвиняемый согласился показать то место, куда выбросил нож после нанесения телесного повреждения, другой обвиняемый высказал наме­рение показать место, где он спрятал похищенные ценности.

4. Установление неизвестных следствию лиц.

Взяткодатель К., плотник по профессии, признал, что за получение жилья передал должностному лицу взятку. По словам К., деньги он передал не непосредственно должностному лицу, а через посредника «дядю Петю», фамилии и адреса которого он не знает. На вопрос следователя: каким образом можно установить дядю Петю — К. заявил, что может показать одноэтажный дом, в котором он проживает. Знает он этот дом потому, что перестилал в нем полы.

5. Установление и уточнение отдельных обстоятельств происшествия.

Здесь речь идет о различных обстоятельствах, деталях, которые могут быть установлены при проверке показаний на месте в ходе сопоставле­ния показаний обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свиде­теля с объективной обстановкой на местности или в помещении.

Дата добавления: 2014-12-29