Религиозный характер философии Средневековья

Как видим, древнеиндийская философия, так же как и древнекитайская, была недостаточно выделены из обыденного нравственного сознания и религиозно-мифологического мировоззрения. Вместе с тем основные философские проблемы в ней так или иначе поставлены и рассматриваются. Основным же вопросом является вопрос о путях избавления от страданий.

Буддизм содержит учение о всеобщей изменчивости, отрицает существование души как особой сущности. Развитие этой мысли привело к выводу о том, что вещь может существовать только в течение одного неделимого (атомарного) момента времени. Существует только поток сменяющих друг друга состояний сознания, а не длительное существование души, как субстанции.

Буддизм тоже указывает путь к избавлению от зла и страданий.

В VI-V в. до н.э. возник буддизм. Основан на легенде о Гуатаме Будде (563-483 до н.э.).

На практике это — вегетарианство и применение различных поз, подавляющих чувственные желания.

Кроме восприятия и логического вывода, источником познания санкхья признает и свидетельство древних священных книг. Их познание тоже ведет к избавлению от страданий.

Другой путь избавления от страдания предлагает «йога». Йога (сосредоточение) — система, близкая к санкхье. Основатель йоги — Патанджали (II в. до н. э.). Древнейшее сочинение — «Йога-сутра» («сутра» — книга). В йоге дух рассматривается как начало, совершенно независимое, не подверженное никаким ограничениям. Йога признает существование бога. Цель та же — освобождение от страданий. Средства для освобождения:
а) аскетизм (подавление чувственных желаний и страстей);
б) сочувствие всем формам жизни (запрещение причинять вред всему живому).

Буддизм — религиозное учение, вначале распространялся среди «низов». Затем его поддержали господствующие классы. Буддизм — противник брахманизма и кастового строя, но требовал покорности, поэтому был не опасен для властей.

Избавление от страданий достижимо не в загробной жизни, а в настоящей. Такое прекращение страданий называется «нирваной» (от слова «угашенный»). Это состояние полной невозмутимости, освобождение от всего, что приносит боль, от внешнего мира, от мыслей.

Вопросы для повторения:

1. Фалес утверждал, что все из воды, Анаксимандр — что все из апейрона, Анаксимен — что все из воздуха. Почему им не считать, что все из того, чем оно и является? Например, вода из воды, воздух из воздуха, железо из железа, камень из камня и т.д.? Какая возможность для объяснения мира появлялась с признанием существования единого первоначала?

2. Анаксимандр заменил воду как первоначало на апейрон (неопределенное). Что ему могло показаться неудобным, если первоначалом является конкретное вещество?

3. Какая необходимость могла заставить Анаксимена в качестве первоначала снова взять конкретное вещество, а именно воздух?

4. Какое преимущество в объяснении бытия получил Гераклит, когда в качестве первоначала он взял огонь?

5. У Гераклита мир — это процесс, в котором все переходит в свою противоположность: холодное в теплое, сухое во влажное. На какой вопрос отвечает это утверждение?

6. Какую сторону бытия отражает понятие Гераклита «логос»?

7. Почему Парменид считал, что в мире нет движения и изменений, что ничто не возникает и не исчезает? Это же противоречит повседневному чувственному опыту людей?

8. Ученик Парменида Зенон доказывал, что Ахиллес (самый быстрый бегун в древнегреческой мифологии) не догонит черепаху, летящая стрела не летит. Существуют ли какие-либо реальные основания для таких, явно противоречащих нашим представлениям, утверждений?

9. Из какого постулата исходит Зенон для доказательства того, что Ахиллес не догонит черепаху? Доказан ли данный постулат? Какой же постулат надо принять, чтобы доказать, что Ахиллес перегонит черепаху?

10. Как Анаксагор объясняет многообразие вещей?

11. Как Анаксагор решает проблему объяснения движения?

12. Как объяснил возможность движения Демокрит?

13. Как Демокрит объясняет многообразие вещей?

14. Как Демокрит объясняет возникновение и исчезновение вещей?

15. Опровергает ли современная физика представления Анаксагора и Демокрита (или кого-то из них)?

16. По Демокриту, мы воспринимаем вещи, потому что с них «стекают» образы в виде тончайших пленок и попадают в наши органы чувств. Можем ли мы сказать, что он нарисовал реальную картину восприятия человеком предметов?

17. Почему Сократ не рассматривает вопрос о том, из какого первоначала состоят вещи?

18. Почему в Древней Греции появились софисты?

19. Какие факты подтверждали мнение софистов о том, что истины нет?

20. Почему Сократ утверждал, что он знает, что ничего не знает?

21. Как согласовал Сократ свое знание о том, что он ничего не знает с мнением богов о том, что он самый мудрый?

22. Как объяснял Сократ, почему он, будучи приговоренным к смерти, не бежал, хотя имел такую возможность?

23. Почему Сократу не удавалось дать определение вещей?

24. Мы привыкли к тому, что истинными или неистинными бывают только высказывания, но не вещи, как у Платона. Что же он понимает под истиной вещи?

25. Как же человек, по мнению Платона, узнает, что вещь истинная?

26. Платон утверждает, что вещи появляются тогда, когда идея соединяется с материей, которая есть вид небытия. Если с ним согласиться, то о чем реальном идет речь?

27. Что означает выражение Платона: «Если ради чего-то и стоит жить, то это ради созерцания красоты»?

28. Что означает выражение «платоническая любовь»? Имеет ли оно отношение к Платону?

29. Каким должно быть государство по Платону? Кто должен править государством?

30. Какими должны быть вещи по Платону?

31. К каким противоречиям приводит представление Платона о самостоятельном существовании идей, как общего для класса вещей?

32. Что же делает вещь определенной вещью по Аристотелю?

33. Какие причины существуют по Аристотелю?

34. Какая форма правления по Аристотелю является наилучшей?

35. Какой вопрос был главным для философии Древнего Китая? Как он решался в конфуцианстве, моизме, даосизме и легизме?

36. Что означают понятия «человеколюбие», «золотая середина», «взаимность» в конфуцианстве?

37. Какой вопрос был главным для философии Древней Индии? Как он решался в веданте, санкхье, йоге, буддизме?

Глава 2. ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Период с V по XV в. принято считать Средневековьем. Для этого периода развития Западной Европы характерны феодальные отношения. Господствующей религией этой эпохи стало христианство.

Духовенство играло значительную роль в обществе. Монастыри были крепостями, центрами земледелия и одновременно очагами просвещения и культуры. Медленные темпы развития феодального общества способствовали возникновению неправильного представления о нем как периоде застоя и даже регресса по сравнению с уровнем рабовладельческого античного общества. На самом деле, научные и философские знания были в значительной части сохранены и продолжали свое развитие.

Конечно, крушение Римской империи привело к снижению уровня образованности в Западной Европе. Но христианство предложило новую шкалу ценностей: осудило жестокость и насилие (убивать человека, даже раба, было нельзя), возвеличило «страждущих и обреченных» (они стали считаться «убогими», то есть они были уже у Бога, другим же, напротив, необходимо было пройти испытание), выдвинуло идею равенства всех (пока что перед Богом, но это был шаг к идее общественного равенства), идею нравственной вменяемости личности, идею совести (в античности человек был неволен, им правили боги, от судьбы нельзя было уйти, а в христианстве все сами отвечают за свои поступки). Отсюда понятно, почему религиозная форма идеологии становится господствующей в феодальном обществе.

Христианское мировоззрение формировалось в борьбе с языческим, и не сразу стало господствующей религией. Только в 313 г. христиане получили право свободно исповедовать свою религию. В 324 г. Константин в «Эдикте о веротерпимости» уже разрешал существовать язычеству. Нехристианские философские школы были закрыты по декрету императора Юстиниана только в 529 г.

Главные идеи христианства:

· монотеизм — единобожие («Да не будет у тебя Бога, кроме Меня»);

· креационизм (все существующее сотворено Богом);

· антропоцентризм (все, что создано, создано для человека, а сам он создан Богом по своему образу и подобию.

Христианство нуждалось в рациональном обосновании своих догматов, и философия превратилась в служанку богословия. Как выразился Лев Шестов: «Произошло нечто неслыханное: культурный и могучий греко-римский мир обратился к маленькому, восточному народцу [евреям]. Дайте нам истину, добытую вами не теми путями, которыми мы добирались до истин, ибо тем путем, которым мы искали ее, нельзя быть уверенным в ее незыблемости. Дайте нам истину, а мы старым оружием — с помощью нашей философии будем защищать ее».

Появилась философская литература защитников христианства — апологетика, затем сочинения «отцов церкви» — патристика. Среди апологетов, действовавших в Риме, видное место принадлежит уроженцу Карфагена Тертулиану.

Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс (160-220) — судебный оратор, писатель, богослов. В конце жизни порвал с церковью [не с религией], которую упрекал за отсутствие мученичества и аскетизма.

Время жизни Тертулиана — это время, когда христианство преследовалось властями и нуждалось в защите. Догматы христианства не были понятны язычникам, противоречили их представлениям. Например, греки, воспитанные на мифах Гомера, не могли представить, что бог может умереть, а умерший — воскреснуть. Поэтому любому проповеднику христианства было просто необходимо объяснить, как мог Христос умереть и как он мог воскреснуть.

Тертулиан защищал христианство, противопоставляя веру и разум. «Умер Сын Божий — это вполне достоверно, ибо ни с чем несообразно. После погребения он воскрес и это несомненно, ибо невозможно. Верую, потому что абсурдно. Истина от Бога, философия от дьявола. Мудрость мира сего есть безумие перед Богом».

Тертулиан убеждает, что если бы мы могли понять, то нам не нужно было бы верить. Потому и верить надо, что непонятно. А непонятно нам потому, что наш ум не может уразуметь божественную мудрость, так как наша мудрость по сравнению с божественной есть просто безумие.

Важнейшей проблемой для христианства является проблема зла. Можно представить себе проповедника, который справился с вопросом о возможности смерти и воскрешения Иисуса Христа, но теперь ему задают вопрос о зле. Если Бог создал все, то и зло — его творение, почему же тогда его считают всемилостивейшим? Тертулиан не знал, как доказать, что Бог не виноват в том, что есть зло. Еретик Гормоген предложил считать причиной зла материю, чтобы списать на нее зло. Тертулиан был против, так как получалось, что Бог в этом случае все равно будет источником зла, потому что потерпел, не уничтожил материю. Если же материю считать равной Богу, то тоже получается плохо. «Если бы материя была вечно, не было бы нужды в Боге» — говорит Тертулиан.

Свое решение проблемы зла предложил Августин Блаженный.

Августин (354-430) — уроженец города Тагеста в Африканской Нумидии, один из «отцов церкви», оказавший наибольшее влияние на развитие философии вплоть до XIII в. Литературное наследие его огромно, главные произведения — «О Троице», «О граде Божьем», «Исповедь». Церковь причислила Августина к лику святых.

Он доказывал, что Бог является высшим бытием. Бог сотворил мир из ничего по своей доброй воле, а не по необходимости. Мир неоднороден, это лестница существ, восходящих к Создателю. У животных души нет (то есть человек и животные разделены непроходимой стеной). Человек несвободен, он неволен ни в чем. Все от Бога. Даже вера — дар Бога (то есть человек заранее «спасен» Богом, Бог его выбрал и дал веру). Бог не только творец природы, он источник блага, высшего блага.

Если у язычников история есть круговорот, то у Августина история подобна летящей стреле. Смысл истории — в победе христианства во всемирном масштабе. В основе периодизации истории у Августина — Библия.

Проблему зла он решал следующим образом. Зло не имеет причины, так как единственный творец всего — Бог, а он есть благо. Зло не в пространстве, не во времени. То есть зла нигде и никогда не было и нет. Но что же тогда называют злом?

Злом, по мнению Августина, люди называют отсутствие должного быть добра. Оно как рана на теле [дырка от бублика]. Это то добро, которое не сделал человек. Бог же сделал только добро и всё сразу, когда сотворил мир. Зло (отсутствие должного быть добра) в человеке, в его свободной воле. Человек сам выбрал Зло [съев яблоко]. С этого момента люди стали способны лишь на зло. Даже стремясь сделать добро, люди делают зло (то есть не доделывают добра).

Почему же человек не доделывает нужное добро? Потому что люди не всемогущи и никогда не смогут сделать всё добро. Поэтому человек спасается не своими делами, а только божьей благодатью (то есть спасется тот, кого Бог изберет, кому даст благо).

Церковь поправила Августина: человек спасается и волей Бога и своими добрыми делами, но благодать от Бога нисходит не непосредственно на человека, а через церковь. Зло же появляется там, где государство ставится выше церкви. Должно быть наоборот. Государство — это царство дьявола. Царство Бога — церковь.

Дата добавления: 2014-12-29