Концепция объективной ответственности

Исполнительное д/л могло нарушить обязательство без вины, т.к. следовало нормам национального права.

Господствует, отражается в практике международных судов, которые просто не затрагивают вопрос о вине. Резолюция также не упоминает вину в качестве основания ответственности.

3. за бездействие – вина учитывается (основанием выделения стали некоторые судебные решения, в котром ответственность за ущерб, причинённый ин лицам за бездействие ставился в зависимость от вины.

Due diligence

+ международный договор может делать исключение из правила – ст. 2 Конвенции о предупреждении геноцида и наказаний за него 1948 г. – геноцид – действия, совершаемые с намерением.

Либо объективная ответственность как особый вид –

• не правонарушение, а причинение вреда в результате правомерной деятельности, связанной с использоваием источников повышенной опасности,

• может наступать в результате действий частных операторов,

• основной формой является материальная ответственность,

• часто реализуется ex gratia.

Устанавливается договорами. Единственный пример – Конвенция о международной ответственности за ущерб, причинённый космическими объектами 1972 – ст. 2 – запускающее государство несёт абсолютную ответственность.

Субъекты - как государства, так и международные организации.Физические лица не являются субъектами международно-правовой ответственности даже в том случае, если они совершают международно-противоправное деяние в качестве должностных лиц государства, "лиц-органов". За это они несут уголовную ответственность, включая уголовную ответственность непосредственно на основе норм международного права.

Понятие

- можно определить как международно-правовой институт, включающий совокупность правовых норм, которые регулируют международные отношения в случае совершения государством или иным субъектом международного права деяний, относящихся к разряду транснациональных и признанных таковыми в международных соглашениях.

обязанность субъекта МП устранить вред, причинённый другому субъекту МП в результате нарушения международно-правового обязательства.

В комментарии к статьям об ответственности говорится: "Термин "международная ответственность" охватывает всю совокупность новых правоотношений, возникающих по международному праву в связи с международно-противоправным деянием...".

Такое понимание ответственности подтверждается международной судебной практикой.

Источники регулирования

Договорное регулирование практически отсутствует, регулируется обычаем.

Черниченко отмечает, что в международных актах чаще всего содержаться только Г и Д норм, санкции же – относятся к области обычая.

Основания

Международное правонарушение – деяние (действие или бездействие) субъекта МП, нарушающее международные договоры или обычные нормы и наносящее другому субъекту, группе субъектов или всему международному сообществу материальны либо нематериальный ущерб.

Резолюция в ст. 2 устанавливает, что для установления факта совершения:

1. присваивается ли какое-либо поведение государству?

2. представляет ли оно собой нарушение МП обязательства?

1. государству деяние может быть вменено, если исходит от его органов/д.л. ст. 4 – любой орган, вне зависимости от его функций.

Государство – это единый социальный организм, все функции которого осуществляются через систему государственных органов. Поэтому, решая вопрос о вменении поведения государству, надо установить круг органов, за которые оно несет ответственность. Статья 4 статей формулирует общее правило: «Поведение любого органа государства, имеющего такой статус согласно внутреннему праву этого государства, рассматривается согласно международному праву и при условии, что в данном случае указанный орган действовал в качестве такового, как деяние этого государства». Следовательно, какая-либо инстанция должна иметь статус органа государства, определение же системы таких органов относится к внутренней компетенции каждого государства.

Последующие статьи конкретизируют общее правило и устанавливают, что не имеет значения, к какой власти принадлежит орган государства – учредительный, законодательный, исполнительный, судебный или иной, а также какой – международный или внутригосударственный - характер имеют эти функции.

Презумпция, следовательно, такова, что государство несет международную ответственность за действия любых своих органов, независимо от их функций.

Резолюция особо рассматривает вопрос о том, как решать проблемные ситуации, когда связь государства и исполнителя может быть поставлена под сомнение – ст. 5-11.

ст. 5 – лицо/образование, не являющееся органом, но уполномоченное правом этого государства осуществлять элементы гос власти (государственный независимый фонд).

ст. 6 – орган, предоставленный в распоряжение государства 1 другим государством 2 будет деянием 1, если он действовал с осуществлением элементом гос власти государства 1.

ст. 7 – если наделены, даже если превышают.

ст. 8 – фактически действуют по указаниям/под руководством/контролем.

ст. 9 – фактически осуществляет власть в отсутствие/несостоятельности официальных властей.

ст. 10 – повстанческое движение, которое становится новым правительством/создаёт новое государство.

ст. 11 – поведение, которое признаётся и рассматривается государством как своё собственное.

2. государству предоставляется право свободно выбирать средства исполнения МО-ва. Бездействие законодательных органов – только если, сопряжено с бездействием других органов/ само обязательство было направлено на издание какого-либо закона.

Юридические основания. Под юридическими основаниями понимают международно-правовые обязательства субъектов международного права, в соответствии с которыми то или иное деяние объявляется международным правонарушением. Иными словами, при международном правонарушении нарушается не сама международно-правовая норма, а обязательства субъектов соблюдать международное правило поведения. Поэтому перечень источников юридических оснований ответственности шире, чем круг источников международного права.

Юридическими основаниями ответственности являются:

договор,

обычай,

решение международных судов и арбитражей,

резолюции международных организаций (например, ст. 24 и 25 Устава ООН устанавливают юридическую обязательность для всех членов ООН решений Совета Безопасности ООН),

а также односторонние международно-правовые обязательства государств, устанавливающих юридически обязательные правила поведения для данного государств (в форме деклараций, заявлений, нот, выступлений должностных лиц и т.п.).

Фактические основания. Фактические основания есть то, за что наступает ответственность. В силу этого необходимо четко установить элементы международного правонарушения, которое и выступает в качестве фактического основания ответственности. КМП выделила два элемента правонарушения (1, 2 выше).

Процессуальные основания ответственности представляют собой процедуру рассмотрения дел о правонарушениях и привлечения к ответственности. В одних случаях эта процедура детально регламентирована в международно-правовых актах, в других – ее выбор оставлен на усмотрение органов, применяющих меры ответственности.

+ ст. 3 – неважно, как квалифицируется деяние по внутригосударственному праву.

В международной практике возникает вопрос об определении начала противоправного деяния и его продолжительности. В случае если деяние не носит длящегося характера, то правонарушение происходит в момент его совершения. Если же деяние носит длящийся характер, то нарушение продолжается в течение всего времени, когда поведение не соответствует обязательству.

Виды

Материальная ответственность выражается в форме реституций и репараций.

Нематериальная ответственность выражается в форме ресторации, сатисфакции, ограничений суверенитета и декларативных решений.

32. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния по международному праву

Они могут быть двух видов — исключающие возникновение ответственности и исключающие реализацию ответственности. Первые представляют собой ситуации, при которых поведение государства, квалифицируемое в нормальных условиях как правонарушение, признается правомерным и не порождает ответственности. Вторые – это фактические ситуации, при которых порожденная правонарушением ответственность фактически не осуществляется.

Отличие между поведением государства при обстоятельствах, освобождающих от ответственности, и поведением, смежным с правонарушениями, состоит в том, что первое формально содержит все признаки состава, тогда как второе лишь внешне похоже на правонарушение, но не содержит всех его признаков.

В Резолюции КМП фактически сконцентрировала внимание только на обстоятельствах, исключающих возникновение ответственности. Выделив специальную главу "Обстоятельства, исключающие противоправность", она отметила случаи, когда "несмотря на явное наличие двух условий существования международно-противоправного деяния, нельзя сделать вывод о его существовании.

Такими обстоятельствами являются согласие, самооборона, контрмеры, форс-мажор, бедствие и состояние необходимости.

Этот перечень является исчерпывающим. Указанные обстоятельства не прекращают обязательство и не влияют на его содержание. Они лишь оправдывают его неисполнение, пока те существуют.

В решении Международного суда по делу "Габчиково-Надьмарош" содержится следующее положение: "Даже если будет установлено наличие состояния необходимости, оно не является основанием для прекращения договора. На это обстоятельство можно ссылаться только для освобождения от ответственности государства, которое не выполнило договор... Как только состояние необходимости прекращается, вновь возникает обязанность выполнять договорные обязательства".

Надо подчеркнуть, вместе с тем, что международное право не допускает ссылок на обстоятельства, освобождающие от ответственности, при нарушении норм jus cogens (прежде всего при совершении международных преступлений). Это нашло отражение и в проекте статей об ответственности.

Дата добавления: 2014-12-23